Wie lange braucht DMOZ.org denn ?!

Beitrag von **webtainment** » 03.07.2007, 14:47

Seo hat geschrieben:
Ich selbst habe eine Seite die zu meiner Kat. passt
Hat denn nicht jeder Editor eine Seite die zu seiner Kategorie passt ??

Bestimmt warum auch nicht.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Frodo** » 16.09.2007, 08:23

ramiba hat geschrieben:Hallo,

habe meine Firmen-Website in www.dmoz.org eingetragen. Ist alles seriös, also keine Werbungen o.Ä., nicht viele Outlinks, sehr viel Content + Wordpress-Blog & viele Kontaktformulare (auf jeder Website = für jedes Angebot eins). Das ist schon ca. 3-4 Monate her...

Was habt Ihr da für Erfahrungen gemacht, wie lange brauchen die ungefähr ?

*will da endlich rein*

Wie lange? Ich warte nun fast VIER Jahre auf Aufnahme. Laut Aussage eines Editors ist alles ok - die Seite wartet halt immer noch auf Aufnahme ....Viel Spass

Beitrag von **FleyerShaver** » 16.09.2007, 16:35

Ich warte auch schon ewig.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **luzie** » 18.09.2007, 12:21

Man muss auch mal in betracht ziehen das die Editoren das Ehrenamtlich machen und oft nicht nur eine Kategorie haben

*kopfschüttel*
nehmen die alle an 'ner art sekten-internen rhetorik-schulung teil, oder sind das bots die rumlaufen und ihr "ich-bin-ehrenamtlich-freiwillig-arm" mantra automatisch überall hinterlassen ... ?

ich muss euch mal auf die argumentations-sprünge helfen, ja? dabei verwende ich, sorry, *G*, eure eigenen zahlen: 6.000.000 einträge, 60.000 (*G*, eure eigene zahl, sorry) editoren (ehrenamtlich-freiwillig-arm) macht 100 einträge pro editor, verteilt auf die letzten 10 jahre macht 10 einträge, die nehmen wir grosszügig mal 10 (90%ablehnungsrate), macht 100 einträge pro editor und jahr, macht alle 3 tage einen eintrag ... alles klar? also selbst jemand der ehrenamtlich-freiwillig-arm ist, sollte diese durchschnittlich null-komma-drei einträge am tag binnen etwa einer minute abarbeiten können ...

ich weiss, seufz,

ich vergass, ihr seid ja ehrenamtlich tätig (bitte wiederholt es nicht, bittee!)

(sorry ich musste diesen mist editieren, zunächst konnt ich die zahlen selber nicht fassen und hatte mich deswegen doch glattweg um den faktor 100 nach oben hin verrechnet gehabt

... was die geschätzte durchschnittliche arbeitsbelastung pro tag unter berücksichtigung eines mengenrabatts auf etwa 2 bis 3 minuten erhöht hätte)

Beitrag von **Sachti** » 27.10.2007, 20:57

luzie hat geschrieben:
null-komma-drei einträge am tag binnen etwa einer minute abarbeiten können ...
Leider sind die meisten Beschreibungen nicht richtlinienkonform, so daß der Arbeitsaufwand für die Abarbeitung der Vorschläge erheblich höher ist. Mein Eindruck ist, daß die meisten Vorschläge innerhalb von 1 Minute erstellt werden und diejenigen die eine Seite vorschlagen sich dann aber hinterher mehrere Stunden Zeit nehmen sich darüber aufzuregen, daß es so lange dauert. Diese Zeit wäre besser in das Richtlinien-Studium investiert.

Beitrag von **luzie** » 28.10.2007, 14:20

Leider sind die meisten Beschreibungen nicht richtlinienkonform

natürlich sind sie das nicht (erste rückfallposition der üblichen argumentationsreihe)

so daß der Arbeitsaufwand für die Abarbeitung der Vorschläge erheblich höher ist.

oha, dieses argument kenn' ich noch gar nicht? ist das jetzt offiziell neu? leider ist es unverständlich, da in diesem fall "löschen" angesagt ist, oder? und "löschen" kann kein grosser aufwand sein - wenn ich mich richtig erinnere

Beitrag von **thomasbe** » 28.10.2007, 14:57

@luzie

deine Beiträge hier im Forum sind durch die Bank weg nichtssagend und IMO völlig überflüssig. Wenn ich links deinen Namen lese, überspringe ich diese Posts seit längerer Zeit prinzipiell - denk mal drüber nach

Beitrag von **seonewbie** » 28.10.2007, 15:12

Hallo

@thomasbe

Spar Dir lieber dein Sprüche!

Es ist genau wie Luzie sagt. Es ist schon richtig System hinter der
Argumentationskette!

Geh doch mal auf seine Argumente ein. Was soll am löschen lange
dauern?

Gruß

Micha

Beitrag von **luzie** » 28.10.2007, 16:25

Wenn ich links deinen Namen lese, überspringe ich diese Posts seit längerer Zeit prinzipiell - denk mal drüber nach

mach ich

im gegenzug schlage ich dir mal vor, in offiziösen dmoz-foren (ressource-zone.com etc.) zu "diskutieren" - viel spass dabei - traurig für euch, dass ihr hier und andernorts NICHT herumzensieren könnt, nicht wahr ?!

Beitrag von **Sumatis** » 28.10.2007, 16:45

Wenn Leute über die Arbeit anderer urteilen und das Rechnen anfangen, obwohl sie davon keine Ahnung haben, dann kann ja nur eine Milchmädchen-Rechnung rauskommen.

Ich bin z.B. einen großen Teil der Zeit nur damit beschäftigt, festzustellen, ob die Kat richtig ist bzw. welche richtig wäre. Dazu muss ich mir die Site anschauen, genauso, als ob ich sie aufnehmen wollte. Nur die Formulierung der Beschreibung/Titel kann ich mir dann sparen, der übrige Zeitaufwand ist der gleiche. Das Ergebnis ist wegen der SEHR HÄUFIG falschen Kat (und nicht nur bei mir) eine Verschiebung und kein Eintrag. Zeit ohne Eintrag.

Nur ein Beispiel, warum deine Rechnung falsch ist und es gäbe weitere. Aber es macht überhaupt keinen Sinn, Argumente zu bringen, wenn jemand so negativ eingestellt ist und zu einer fairen Diskussion schlichtweg unfähig bzw. unwillig ist. Würde ich 100 gute Gründe nennen, die du bislang nicht gekannt hast, würde dich das auch nicht überzeugen. Du willst nur deine Negativität ausleben und missbrauchst das Forum dazu.

Solange es Leute gibt, die mit einer leistungsorienten Anspruchshaltung gegenüber dem DMOZ aufwarten, wird auch das Argument der ehrenamtlichen Tätigkeit kommen. Zu Recht. Egal, wie schlecht das DMOZ läuft (und ich bin keineswegs der Meinung, dass es gut läuft), du hast keinerlei Anspruch, 0,0, weder moralisch, noch rechtlich noch sonstwie.

Ein Eintrag ins DMOZ ist ein guter Link, nicht mehr und nicht weniger. EINER (in der Regel, pro Domain) und nur ein GUTER (kein fantastischer).
Grund genug, es zu probieren, nicht Grund genug, dem Nicht-Eintrag jahrelang hinterherzujammern und persönliche Feldzüge in Foren zu starten. Wer das doch tut, bei dem geht es nicht um den Link, sondern um sein verletztes Ego. Das Problem bzw. Ego scheint mir bei einigen größer zu sein als die Weiten des DMOZ. Wie Kinder, die unbedingt das Eis vom Brüderchen wollen, obwohl ihnen die Mami bereits ein anderes in die Hand gedrückt hat. "Nein, will dieses haben ("heulend aufstampf")" "luzie will aber haben"

Beitrag von **luzie** » 28.10.2007, 17:00

und zu einer fairen Diskussion schlichtweg ... unwillig

genau.
woher das wohl kommt, wie?!
dir persönlich will ich noch einen tatsächlich fairen diskussionsstil zugestehen, im allgemeinen muss man aber sagen, dass sich die dmoz-ler als geschworene feinde jeglicher diskussion zeigen und jeden ansatz dazu unterdrücken (wo sie können), torpedieren (wo man sie lässt) und ansonsten auf ihrem eherenamt herumreiten (wo sie keine weitere chance haben)

und was den feldzug angeht: ja, so ich zeit und laune habe, werde ich sie weiterhin "entlarven" wo immer ich sie treffe

Beitrag von **u1amo01** » 28.10.2007, 17:16

ROTFL

Beitrag von **Ice Man** » 30.10.2007, 17:48

Wollte nur mal mitteilen, das die Jungs auch relativ schnell sein können

Bei mir hat es 6 Wochen gedauert, bis meine Seite auf DMOZ erschien.
Also ich hab vor 6 Wochen meine Seite angemeldet, und nun ist se drin.
Ging also Relativ schnell

Beitrag von **Sachti** » 31.10.2007, 13:08

luzie hat geschrieben: oha, dieses argument kenn' ich noch gar nicht? ist das jetzt offiziell neu? leider ist es unverständlich, da in diesem fall "löschen" angesagt ist, oder? und "löschen" kann kein grosser aufwand sein - wenn ich mich richtig erinnere

Zeig mir bitte mal den Abschnitt in den Richtlinien wo steht, daß Vorschläge mit nicht richtlinienkonformen Beschreibungen gelöscht werden sollen. Ich kenne den nicht.

Beitrag von **Sachti** » 31.10.2007, 13:12

seonewbie hat geschrieben:Geh doch mal auf seine Argumente ein. Was soll am löschen lange
dauern?

Da oft nicht gelöscht wird, sondern die Beschreibung von den Editoren den Richtlinien angepaßt wird ist die Frage eben nicht ganz zutreffend.

Und vor dem Löschen sollte auch jeder Editor die Seite begutachten, ob sie geeignet ist in das Verzeichnis aufgenommen zu werden. Das kostet auch ein bißchen Zeit, da wir gehalten sind nicht nur die Startseite anzuschauen sondern uns einen möglichst guten Überblick über die zu prüfende Seite zu verschaffen.