30.11.07 11:25 Bundesrat nickt Vorratsdatenspeicherung ab

Beitrag von **catcat** » 06.02.2008, 10:07

*hehe

Wenn irgendwann mal ein Terrorist in einem Heuschober gefunden wird, bist Du fällig

Dann leuchten in diversen Datenbanken alle roten Lampen auf.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **fun74** » 06.02.2008, 11:22

Wart nur wenn sie nichts mehr zu tun haben, dann wird noch ausgewertet wer nicht geblinkt hat oder zu dicht aufgefahren ist bzw. zu schnell gefahren ist.

Wann müssen eigentlich die Daten von der Mautstation gelöscht werden gibt es da ein Gesetz dafür, ist eigentlich egal hält sich sowieso keiner Daran.

alle buerger eines landes protokolliert und 52 laender und deren geheimdienste OHNE richterlichen beschluss

Das ist Deutscher Datenschutz

Beitrag von **catcat** » 16.02.2008, 10:06

Irgendwie... jeden Morgen, wenn ich bei Heise rumstolpere, lese ich Sachen wie:

Sächsische Polizei testet "fliegendes Auge" für die Beweissicherung

https://www.heise.de/newsticker/meldung/103607

Warum höre ich das nie bei der tagesschau oder sonstwo?

naja... immerhin mußten nun mal die "Hooligans" als Mittel zum Zweck herhalten.

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **fun74** » 16.02.2008, 11:33

der aus einer Höhe von etwa 50 Metern die Beweissicherung am Boden unterstützen soll.

Hoffentlich kommt keiner auf die Idee dass Teil mit einer Steinschleuder ab zu schissen dann wehren mal schnell 65.000 Euro für die Katz.

Ist eigentlich eine Frechheit weil das Auge eigentlich auch in Wohnungen rein schauen könnte da gibt es doch ein Gesetz dass Ist verboten glaube ich. Hab ich schon wieder vergessen wir sind ja Verdächtige.
Na ja dann hoffe ich ein mal das die Übertragung verschlüsselt ist wenn nicht findet man die Aufnahmen irgend ein mal im Netz, die Fernsteuerung ist bestimmt Digital wenn es eine Gute Firma war wenn nicht dann ist das eine billige Frekvens das Teil wird dann irgend einer mal Entführt werden.

Irgendwie... jeden Morgen, wenn ich bei Heise rumstolpere, lese ich Sachen wie:

So spart man sich denn Kaffe am Morgen

Beitrag von **Airport1** » 16.02.2008, 11:45

fehlen noch aufnahmen im infrarot bereich, dann kann man gleich die aktivitaeten in deutschen betten nachvollziehen ,) aber ist maybe ja auch schon eingebaut, man muss ja nicht alles offen zugeben..

Beitrag von **seonewbie** » 16.02.2008, 12:09

Frau Merkel wird dann auch bald als logische Konsequenz die neu Art
der "Zeugenbefragung" in Deutschland legitimieren. Um die
gewonnenen Erkenntnisse aus der Überwachung besser für die
Behörden verwertbat zu machen.

Ihr guter Freund Bush findet Sie ja wohl echt Klasse:

https://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/684/158260/

Theoretisch müßte durch die Aussage von Herr Bush jeglicher
diplomatische Kontakt der BRD zu den USA gegen null tendieren wenn
sich unsere Volksvertreter nur annähernd an das Grundgesetz halten würden.

Ich darf noch mal zitieren da es in der heutigen Zeit wohl in Vergessenheit
geraten ist:

Der NOCH gültige Artikel 1 des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland

1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu
schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und
unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen
Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung,
vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.

Da fragt man sich im ernst wie Frau Merkel diesen Kuschelkurs rechfertigt.

"Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt."
die Verpflichtung ändert übrigens nicht an der Grenze der BRD und
gilt für alle Menschen ohne Unterscheidung von Rasse, Herkunft, Religion
oder Hautfarbe.

Gruß

Micha

Beitrag von **fun74** » 16.02.2008, 12:18

Das Grundgesetz kannst du in der Pfeife Rauchen dass Ist nichts mehr wert. Das Schlimme ist das Die Damit durchkommen und das Ist das Traurige.
Solange die Menschen nicht anfangen zu denken ist jeder Beitrag für die Katz.
Ich kann nur immer Betonen für mich ist das Ganze Vorgehen Kriminell und dass Kann man nicht mehr übertreffen.

Beitrag von **Hasenhuf** » 25.02.2008, 19:16

fun74 hat geschrieben:Solange die Menschen nicht anfangen zu denken ...

Dann fang mal an.
- Was ist daran auszusetzen, wenn potentielle Randalierern o.ä. mit konkretem Verdachtsmoment gefilmt werden. Was für einen Unterschied macht es, wenn die Kamera fliegt? Wozu wird zu manchen Fußballspielen eine Großzahl von Polizisten hingeschickt, wenn es bis dahin noch nicht zu irgendwelchen Straftaten gekommen ist? Oder ist das auch nicht in Ordnung?
- Nur weil es verboten ist Personen unter bestimmten Umständen in ihren Wohnungen zu filmen, bedeutet das noch nicht, das ein Gerät mit dem man das tun könnte, bzw. jede Einsatzart dieses Gerätes, unzulässig ist. Wenn Du das anders siehst, dann gib doch bitte alle Gerätschaften ab, mit dem man fotografieren oder filmen kann, so Du welche hast.
@ catcat, wo siehst Du eine Beziehung zur verdachtslosen Vorratsdatenspeicherung?

fun74 hat geschrieben:Das Grundgesetz kannst du in der Pfeife Rauchen dass Ist nichts mehr wert. Das Schlimme ist das Die Damit durchkommen und das Ist das Traurige.

Womit ist wer wo durchgekommen?

Beitrag von **fun74** » 25.02.2008, 20:17

Was für einen Unterschied macht es, wenn die Kamera fliegt?

Sie könnte einen Unschuldigen auf den Kopf fallen

und bin der Meinung das die Regierung genug Geld sinnlos verschwendet das könnte man da einsetzen wo es sinnvoller wehre.

Beitrag von **Hasenhuf** » 26.02.2008, 13:25

fun74 hat geschrieben:und bin der Meinung das die Regierung genug Geld sinnlos verschwendet das könnte man da einsetzen wo es sinnvoller

... wäre.
Das ist doch immerhin ein Argument. Ob damit aber z.B. bei Großeinsätzen die Zahl der Kamerateams und damit Kosten reduziert werden können müßte man fragen aber ein Nutzen besteht ohne Zweifel. Laut SZ wurde die Anschaffung erwogen, nachdem es zu einer überraschend hohen Erfolgsquote bei der Identifizierung von gefilmten Randalierern gekommen war. Nicht zuletzt, können so auch ungerechtfertigte Beschuldigung verhindert oder entkräftet werden.

fun74 hat geschrieben:wehre

Mehr Geld für die Abwehr?

Beitrag von **catcat** » 26.02.2008, 15:10

Hasenhuf hat geschrieben:...
@ catcat, wo siehst Du eine Beziehung zur verdachtslosen Vorratsdatenspeicherung? ...

Den sehe ich, weil bislang noch jede Überwachungs-Technologie vom Staat (oder deren gewählten Vertretern oder der Exekutive) angewandt/pervertiert wurde, um ALLE zu überwachen, wo es nur möglich ist.

Ich sehe halt vor meinem geistigen Auge das orwell'sche Szenario, das diese "Fliegenden Augen" JEDERZEIT durch die Strassen patrollieren und JEDEN beobachten.
Nur so kann man ja auch JEDEN potentiellen Täter erfassen, oder?
Und mittlerweile wissen wir ja, das JEDER verdächtig ist, oder?
Und das diese erfassten Daten ja wohl kaum gelöscht werden, ist ja auch jedem klar, oder? Die könnte man ja irgendwann mal wieder brauchen.

Beitrag von **fun74** » 27.02.2008, 10:27

NRW-Gesetz zur Onlinedurchsuchung nichtig

Das Urteil hat Grundsatzcharakter und dürfte die Pläne von Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble gefährden,

Quelle:
https://de.news.yahoo.com/dpa2/20080227 ... dcb_1.html

Beitrag von **Hasenhuf** » 27.02.2008, 10:41

Du schmeißt man mit verallgemeinerten absoluten Aussagen um dich und weil sie offensichtlich nicht wahr sind, hängst Du hinten mit "oder?" eine Alibi-Option an. Was soll das werden?

"... wissen wir ... oder?" Sprich bitte nicht für mich (nein weiß ich nicht), am besten sprich nur für dich selbst.

Zum Thema, versucht wird viel (bei Weitem nicht alles) von den Gerichten verboten ebenso.

Beitrag von **fun74** » 19.03.2008, 18:13

Telefondaten vorerst nur für Verfolgung schwerer Straftaten

Das Bundesverfassungsgericht gab einem Eilantrag von 30.000 Bürgern gegen die umstrittene Vorratsdatenregelung am Mittwoch teilweise statt.

Quelle:
https://de.news.yahoo.com/afp/20080319/ ... dc673.html Na ja immerhin ein Anfang

Beitrag von **Tommy111** » 19.03.2008, 18:16

Und was ist eine schwere Straftat, wo fängt diese an und wen muß man überwachen, um diese zu verhindern??