Wikipedia Links

Alter was ist denn das für Bild?

Da war ja "Webseite" noch gar nichts gegen

Grüße

hey, sorryyyyyyyyyyyyyyyy


mache sofort wech

Sumatis hat geschrieben:Mich würde vielmehr interessieren, ob es sich im Hinblick auf die Besucher lohnt, sich die Arbeit mit einem eigenen Artikel zu machen.

Bei kommerziell interessanten Begriffen halte ich das für absolut vergebene Liebesmühe, zumal die Halbwertszeit solcher Links sehr gering sein dürfte. Für den Hobby-Webmaster mit einer "Meine-Hobbies-meine-Fotos-meine-Pickel-Homepage" hingegen sind Wikipedia-Links nicht ganz uninteressant. Voraussetzung ist allerdings, daß die verlinkten Seiten wirklich einen Mehrwert für den Wikipedia-Nutzer bringen.

Ca. 3 Prozent *aller* Zugriffe auf meine Website kamen im Januar bisher über Wikipedia (auf 6 Zielseiten, von denen zwei jeweils zweisprachig sind, d.h. in einer de- und einer en-Version existieren). Das summiert sich pro Monat immerhin auf mehr als 1.000 Zugriffe über Wikipedia.

Wikipidia vererbt vielleicht keinen PR, aber es wird von Google mit einiger Wahrscheinlichkeit immer noch als Authority eingestuft.
Eine Unterseite von einem Projekt wurde (hoffentlich dauerhaft) als Quelle verlinkt. Dabei handelte es sich um einen Definitions-/ erklärenden Artikel für ein schönes vierbuchstabiges Key. Das Projekt rankt jetzt bei genau diesem Key (mit zwei anderen Seiten) hinter Wikipidia auf 2 und 3. Der Weg dorthin war vor dem Wikilink eher schwierig, aber danach ging es mehr oder weniger automatisch.

Es ist zwar immer noch kein Beiweis, aber irgendwie glaub ich schon daran, dass vor allem themenrelevant Authority auf die gesamte Site vererbt wird die dem Ranking ganz gut tut...

phereia hat geschrieben:

Sumatis hat geschrieben:Mich würde vielmehr interessieren, ob es sich im Hinblick auf die Besucher lohnt, sich die Arbeit mit einem eigenen Artikel zu machen.

Bei kommerziell interessanten Begriffen halte ich das für absolut vergebene Liebesmühe, zumal die Halbwertszeit solcher Links sehr gering sein dürfte. Für den Hobby-Webmaster mit einer "Meine-Hobbies-meine-Fotos-meine-Pickel-Homepage" hingegen sind Wikipedia-Links nicht ganz uninteressant. Voraussetzung ist allerdings, daß die verlinkten Seiten wirklich einen Mehrwert für den Wikipedia-Nutzer bringen.

Ca. 3 Prozent *aller* Zugriffe auf meine Website kamen im Januar bisher über Wikipedia (auf 6 Zielseiten, von denen zwei jeweils zweisprachig sind, d.h. in einer de- und einer en-Version existieren). Das summiert sich pro Monat immerhin auf mehr als 1.000 Zugriffe über Wikipedia.

Ich verstehe ehrlich gesagt immer noch nicht, warum die Gefahr der Linkentfernung so groß sein soll. Wohlgemerkt bei einem guten Artikel zu einem mittelmäßig kommerziellem Thema und einer guten, wirklich hilfreichen Site, auf die verlinkt wird. Wenn tatsächlich ein Konkurrent löscht, obwohl es von der Sache her nicht o.k. ist, kann man das denn nicht einem Admin melden?

Wenn alle Links bei einem neuen Artikel entfernt werden und dann nur die internen übrig bleiben, ist das ja auch nicht Sinn der Sache. Also wenn dann die externen Links auch nach "Wiki-Beurteilung" in Ordnung sind, warum dann löschen?

Weil es bei Wikipedia scheinbar nicht wenige Pseudo-Besserwisser gibt, die meinen, die Regeln praktisch erfunden zu haben, dabei aber scheinbar nicht in der Lage sind, sie zu begreifen.

Mehrfach gesehen und erlebt in letzter Zeit...

Was mich persönlich an Wikipedia stört: Sobald man ein paar Werbungen drinnen hat wird bei den meisten Wiki-Moderatoren die eigene Webseite als MFA angesehen und rausgelöscht. Das aber viele Webseiten trotzdem einen riesen Mehrwert für Wiki-Leser hätten weil es einfach perfekt zum Thema passt und es keine nicht-kommerzielle Alternative für Wiki zu verlinken gibt ist ihnen egal.

Ich lass mir ja noch einreden, wenn man so dreist wäre vom Leser zu verlangen sich vorher zu registrieren bevor man an die Infos rankommt aber es genügen schon ein paar Partnerprogramme um rauszufliegen, egal ob du nebenbei 500 indexierte Seiten hättest die ideal zum Wiki-Begriff passen würden.

Viele Wichtigtuer sind dort leider dabei, MOMENT - ich sehe gerade aus dem Fenster und ein Parksheriff geht vorbei, den werde ich mal fragen ob er schon Wikipedia kennt.

Das Gefühl habe ich auch und kann ich auch genau so bestätigen. Leider...

durden76 hat geschrieben:Wikipidia vererbt vielleicht keinen PR, aber es wird von Google mit einiger Wahrscheinlichkeit immer noch als Authority eingestuft.
Eine Unterseite von einem Projekt wurde (hoffentlich dauerhaft) als Quelle verlinkt. Dabei handelte es sich um einen Definitions-/ erklärenden Artikel für ein schönes vierbuchstabiges Key. Das Projekt rankt jetzt bei genau diesem Key (mit zwei anderen Seiten) hinter Wikipidia auf 2 und 3. Der Weg dorthin war vor dem Wikilink eher schwierig, aber danach ging es mehr oder weniger automatisch.

Es ist zwar immer noch kein Beiweis, aber irgendwie glaub ich schon daran, dass vor allem themenrelevant Authority auf die gesamte Site vererbt wird die dem Ranking ganz gut tut...

kann ich nicht bestätigen. bin ebenfalls mehrfach in wiki verlinkt. serp mäßig hat es mir aber nichts gebracht.

KAW hat geschrieben:Wenn große Seiten Dich verlinken, denke ich auch, dass dieses nofallow keine Rolle spielt. Was ist denn eine bessere Empfehlung, als wenn große Seiten Dich verlinken.

Bei wikipedia kannst du dich selber verlinken wenn du willst

Himura hat geschrieben:Das Problem wird dabei sein, seinen Link unterzubringen, ohne das der wegmoderiert wird.

Gute Links auf Seiten ohne Werbung werden bestimmt nicht weg Moderiert. Wenn man natürlich versucht Schrott zu verlinken ist klar das der Link nicht bleibt. Meine Webseite ist unter mehreren sachen bei Wiki verlinkt und das schon Monate un in 10 Sprachen.

@exicose
Das hängt starkt vom Moderator ab.

Pheidippides hat geschrieben:@exicose
Das hängt starkt vom Moderator ab.

Also ich bin sebst Moderator bei Wikipedia mein Gebiet ist die DDR und Grenze, es kommt wirklich darauf an,wer was als Link einstellt. Bei Wikipedia werden nur Seiten aufgenommen die wirklich Themenbezogene Webseiten besitzen und diese sollten Werbe und Popupfrei sein! Sonst hast du kaum chance deine Webseite einzutragen. Wie gesagt meine Webseite der DDR Grenze steht unter allen Rubriken was mit Grenze und DDR zu tun hat und in allen Sprachen der Welt.

Reddog hat geschrieben:

durden76 hat geschrieben:Wikipidia vererbt vielleicht keinen PR, aber es wird von Google mit einiger Wahrscheinlichkeit immer noch als Authority eingestuft.
Eine Unterseite von einem Projekt wurde (hoffentlich dauerhaft) als Quelle verlinkt. Dabei handelte es sich um einen Definitions-/ erklärenden Artikel für ein schönes vierbuchstabiges Key. Das Projekt rankt jetzt bei genau diesem Key (mit zwei anderen Seiten) hinter Wikipidia auf 2 und 3. Der Weg dorthin war vor dem Wikilink eher schwierig, aber danach ging es mehr oder weniger automatisch.

Es ist zwar immer noch kein Beiweis, aber irgendwie glaub ich schon daran, dass vor allem themenrelevant Authority auf die gesamte Site vererbt wird die dem Ranking ganz gut tut...

kann ich nicht bestätigen. bin ebenfalls mehrfach in wiki verlinkt. serp mäßig hat es mir aber nichts gebracht.

Da muß ich dir recht geben, Links auf Wikipedia bringen dir keine Vorteile was Google angeht, deine Serp Einträge muß man sich schon selber verdienen. Wikipedia kann nur dabei helfen das Fachbesucher deine Webseite besuchen um vielleicht noch mehr Wissen über dieses Thema zu bekommen. Je nach Thema kann der Traffic von Wikipedia sehr hoch sein! Ich bekomme durch Wiki ca 500 Besucher die meine Seite der DDR Grenze besuchen.

sorry, aber das stimmt absolut nicht, dass die wikimoderatoren gut geeignete externe links in wikibeiträgen stehen lassen!!!!

mag sein, dass du dies so handhabst, aber einige deiner kollegen spielen da mit ganz anderen regeln!