Was ist seit 1. April los?

Beitrag von **heinrich** » 05.04.2008, 13:50

Rem hat geschrieben:ich denke, dass nicht der Content entscheidend ist, sondern ob sich Deine Nutzer des zusätzlichen Contents annehmen (Besuchszeit, Absprungrate).

Bei mir schon, denn es ist verständlich aufbereiteter wissenschaftliche Content, der Menschen von Natur aus interessiert. Obwohl bei mir fast 90 Prozent der UnserInnen über SUMAs kommen, habe ich fast 30 Prozent wiederkehrende mit durchschnittlich 3-5 Seiten/Visit, wobei auf Grund der Länge meiner Seiten diese bis zu 90 Minuten bleiben - Duchschnitt ist derzeit an die 6 Minuten. Im neuen Benchmarking schlage ich den Schnitt problemlos.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Rem** » 05.04.2008, 14:34

Heinrich:

ich habe 50% Wiederkehrende und 3.98 Seiten im Durchschnitt, bei 3.5 Minuten. So viel schlechter ist das nicht. Vermutlich halt "lexikalischer".

Mein Problem ist:
"Wissenschaftlicher Content" - wie soll das eine Suma definieren? Algo?

"Wissenschaftlicher Besucher mit 100 000 USD jährlichem Budget für Investitionen" - wie soll das google feststellen? (...).

Wir können uns um den "Content" streiten, fakt ist, dass wir beide (nehme ich einmal an, "gefühlt" zu wenig bekommen). Es kann sein, dass wir uns auf dem "wissenschaftlichen Content" ausruhen?

Ich denke, dass der durchschnittliche MFA-Betreiber - wenn er denn das Gefühl hat: Gewisse wissenschaftliche Keys wären wertvoll - innert Stundenfrist irgendeine Website online bringt.

Und glaub mir Heinrich: zu "Stammzellen" habe ich schon entsprechende Websites entdeckt.

Es ist eine Schande: aber es ist die Wahrheit, dass Du "wissenschaftlich" bist, aber von rein "pseudowissenschaftlichen" MFA-Seiten mit kopiertem Wiki-Crap überrollt wirst, solltest Du Dich nicht um "Unterscheidungsmerkmale" bemühen.

Und stärkstes Kriterum ist nicht der Content, sondern die Besucher. Und nicht der Student, der 8 Seiten surft (der ist aber schon viel besser als der Schüler, der angewidert die Seite innert 10 Sekunden verlässt), sondern der Dr. mit dem 100 000 Euro-Budget der nach 4 Seiten auf die Ad klickt und sich das Elektronen-Mikroskop bestellt. Ob dieser Sale durch Adwords konkret registriert wird oder auf "Doubleclick"-Schätzungen beruht, spielt keine Rolle.

So, ich will nicht zu viel "blah blah" loslassen, aber ich habe mich in den letzten drei Tagen ernsthaft um Optimierungen bemüht. Ich hoffe, die Verbesserungen bleiben bestehen... Dann ziehe ich in etwa zwei Wochen hoffentlich ein positives Fazit.

Meine Hauptziele sind aber:
a) "Weniger Klicks" durch Besucher, die lediglich eine Seite anschauen (innert Tage zu programmieren)...
b) Mehr Abwechslung bei Adsense-Formaten und Alternativen PPs (Monatsfrist) [z.B. weniger "Stammflächen" für Adsense]
c) Mehr professionelle Nutzer (Jahresfrist).

Beitrag von **heinrich** » 05.04.2008, 15:21

Rem hat geschrieben:"Wissenschaftlicher Content" - wie soll das eine Suma definieren? Algo?

Bei mir ist das leicht - das .ac in einem wesentlichen Teil meiner Seiten - und die "privaten" wissenschaftlichen sind mit denen gut verlinkt.

Rem hat geschrieben:Es ist eine Schande: aber es ist die Wahrheit, dass Du "wissenschaftlich" bist, aber von rein "pseudowissenschaftlichen" MFA-Seiten mit kopiertem Wiki-Crap überrollt wirst, solltest Du Dich nicht um "Unterscheidungsmerkmale" bemühen.

MfA Seiten haben keine Chance, da ich meist sogar vor dem entsprechenen Wikipedia-Artikel an erster Stelle liege.

Rem hat geschrieben:Und stärkstes Kriterum ist nicht der Content, sondern die Besucher. Und nicht der Student, der 8 Seiten surft (der ist aber schon viel besser als der Schüler, der angewidert die Seite innert 10 Sekunden verlässt), sondern der Dr. mit dem 100 000 Euro-Budget der nach 4 Seiten auf die Ad klickt und sich das Elektronen-Mikroskop bestellt.

Da meine Seiten seit 1994 aufgebaut wurden - also älter als G. sind und seit den ersten Tagen in allen Suchmaschinen auftauchen, ist mein Problem eher die Konkurrenz, da ich damals so ziemlich der einzige mit diesem Content war. Auf meinen Seiten - auf denen ich ja nichts verkaufe! - hab ich derzeit etwa 70 Prozent Ads der Konkurrenz, die fleißig Besucher für ihre Seiten kaufen.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Rem** » 05.04.2008, 15:51

MfA Seiten haben keine Chance

versus:

70 Prozent Ads der Konkurrenz, die fleißig Besucher für ihre Seiten kaufen.

Tönt schon gefährlich nach Arbitrage... (eventuell doch unterbinden?)

Geh mal von den "Positions"-Argumenten in google weg. Auch "Wikipedia" kannst Du rauchen. Wer nutzt Wikipedia: Schüler, kopierende Studenten... Was will die Industrie denen verkaufen?

Die Position 2 oder 3 bringt mir qualitativ besseren Trafik als Position 1

Weiter:

auf denen ich ja nichts verkaufe!

Doch: gute, produkt-relevante Werbeplätze.

Vor drei Jahren habe ich mir auch gedacht, dass die Industrie "Wissenschaft" würdigt, immerhin erhält sie von mir besser ausgebildeten Nachwuchs... Ein Trugschluss.

Entweder Du machst "Showcases" für bestimmt Produkte (bsp: Mikroskope) oder aber Du hoffst, dass der Hersteller vom Mikroskop auch "Zelle" als Keyword gebucht hat.

Geisteswissenschaften sind dann wohl eher B2C. Also der Therapeut sammelt die Therapie-bedürftigen ein? Oder jemand wirbt für Sprachkurse? Aber das kann der bessere Markt sein, als das was ich am laufen habe...

Wir sollten aber mal einen "Spezial-Thread" aufmachen

Ich will einfach feststellen, dass Position in google und "wissenschaftlichkeit" des zugrundeliegenden Contents nur ein Teil Deines Qualitätsfaktors darstellt.
Google schraubt vielleicht gerade an der "Zusammensetzung".

Ich ziehe mein Fazit nach zwei Wochen. Ich kann Dir einmal sagen: ich kann die "wissenschaftlichkeit" meines Contents nur sehr schwer erhöhen... Daraus ergeben sich andere Strategien auf reiner "Ad-Serving"-Ebene (weniger Ads an gerade hereinkommende User) aber auch auf der Content-Ebene; z.B. mehr Kategorien für Berufstätige mit Budget (B2B) oder auch ein "Kader-Job-Markt".

Noch was: eine "pornofizierte" Seite mit .edu-Links ist nicht wissenschaftlich. Auch das Trading von edu-Links weicht Deine "Kriterien" immer mehr auf...

Da Adsense lange Zeit "weiche Kriterien" bevorzugt hat, bin ich relativ gut gefahren. ABER AUCH DIE ARBITRAGER. Das wird sich (hoffentlich) sukzessive ändern: zu einer Verhaltens-basierten bzw. Vorgeschichts-basierten (Firmen-IP!) Abschätzung möglicher Sales. Wenn das nicht jetzt schon eingeführt wird, dann kommt das.

Gib mir noch zwei Wochen. Das Resultat kann ich Dir auch per PN schicken.

Beitrag von **heinrich** » 05.04.2008, 16:49

Rem hat geschrieben:Tönt schon gefährlich nach Arbitrage... (eventuell doch unterbinden?)

Das stört mich relativ wenig, da die Besucher meist schon vorher ein Bookmark gesetzt haben - dadurch ist für mich die Nachhaltigkeit gesichert!

Rem hat geschrieben:Doch: gute, produkt-relevante Werbeplätze.

Das Produkt sind fast immer Dinge, die ich selber nicht anbiete.

Rem hat geschrieben:Also der Therapeut sammelt die Therapie-bedürftigen ein? Oder jemand wirbt für Sprachkurse? Aber das kann der bessere Markt sein, als das was ich am laufen habe...

Das ist genau die Gruppe der Werbenden bei mir.

Rem hat geschrieben:Google schraubt vielleicht gerade an der "Zusammensetzung".

Das sukzessive Hinausschmeißen der Kataloge hat sich bei mir recht positiv ausgewirkt, ist aber offensichtlich nicht von langer Dauer, denn die SEOs schlafen ja nicht.
Bei mir sind die Webseiten eher ein "Abfallprodukt", das mir aber seit Adsense mehr Spaß macht, da ich überraschenderweise vieles aus meinen Schubladen plötzlich in Umsatz verwandeln kann - Scholars ist da für mich übrigens seit einiger Zeit sehr hilfreich, da ich dort ganz gut vertreten bin.

Beitrag von **Rem** » 05.04.2008, 19:03

Heinrich!

Es gibt eine Phase nach Seo, in der einfach alle Dein Projekt aus Überzeugung verlinken. Da hängt der "SEO" einfach hintendran bzw. wird es für ihn sehr mühsam.

Ich bin aber der ganzen Überzeugung, dass "nur SEO" immer mehr ins Hintertreffen gerät. Wer nichts vorzuweisen hat (Content, Qualität) wird es sowohl in google als auch mit Adsense immer wie schwerer haben. Egal um welche Art von Content es sich handelt.

Zu Scholar: lieber nicht äussern, sonst versucht sich jeder anzumelden. Nur eins: kannst Du die Besucher pro Tag auch an der Hand abzählen?

Ich habe noch was bemerkt:

aufbereiteter wissenschaftliche Content, der Menschen von Natur aus interessiert.

Ok. Wissenschaft interessiert die Menschen nicht! Schau mal Galileo mit dem Dicken und seinen XXL-Burgern.

Ist das Wissenschaft???

[/OT]

Beitrag von **heinrich** » 05.04.2008, 19:17

Rem hat geschrieben:Zu Scholar: lieber nicht äussern, sonst versucht sich jeder anzumelden. Nur eins: kannst Du die Besucher pro Tag auch an der Hand abzählen?

Da kannst Du Dich nicht anmelden, denn da brauchst Du gute alte Publikationen (Bücher, Fachzeitschriften), die auch noch von anderen zitiert werden

Beitrag von **Rem** » 05.04.2008, 19:22

Interessant Heinrich:

https://scholar.google.com/intl/en/scho ... .html#faq1

Also ich habe mich angemeldet.

alte Publikationen (Bücher, Fachzeitschriften),

Nö! Raubkopien reichen...
Google erkennt die Publikation als "Version". Ist doch so? Du hast keinen primären, wissenschaftlichen Content?

Aber Du hast eh PN von mir.

By the way: NEIN! ICH HABE KEINE RAUBKOPIEN. Ich habe allerdings primärwissenschaftlichen Content NICHT in Scholar reinbekommen, was mich sehr sehr wurmt... Meinen Sekundär-Content haben sie aber dankbar genommen...

Der Scholar-Spider ist aber sowas von lahm und der Cache einige Jahre veraltet. Grauslich!!!

Beitrag von **GreenHorn** » 05.04.2008, 20:41

@heinrich & Rem
nettes Zwiegespräch...

Beitrag von **Rem** » 06.04.2008, 00:02

Sorry, dass wir Deinen Thread ot-erisiert haben.
(Kannst ihn ja unbenennen)

und einen neuen aufmachen...

Zumindest kannst Du nun alle Deine Webseiten bei google scholar anmelden! Also schaden tut es bestimmt nicht...

Zurück zu Adsense:
Die Schwankungen sind sonst immer wie extremer, zeigen aber nach oben...
Noch bin ich nicht zufrieden...

Beitrag von **GreenHorn** » 06.04.2008, 10:00

Jep, pendelt sich ein... adsense is nix für Leute mit Herzfehler.

Beitrag von **Rem** » 06.04.2008, 11:15

Viel Glück!

Teilweise schwankt der Anzeigen-eCPM bei mir zwischen 0.2 und 4 von einem Tag auf den anderen und heute hinken die Summen in der Übersicht ein wenig hintendrein...

Beitrag von **Magma2280** » 07.04.2008, 09:04

Nun mag ich mich auch mal kurz hier einmischen....

Ich habe auch einen massiven Rückgang im Bereich der -90%Marke meines eCPM im April erlebt. Leider hat sich das bis heute nicht normalisiert.

Nun habe ich heute früh mal in mein Konto "gekickt" und da werden mir doch ein paar Klicks angezeigt mit Vergütung=0,NIX - hä? Geh ich recht in der Annahme das das dann ungültige Klicks sind oder läuft da was recht schief beim Big G?? Zumindest liegt das Problem nicht bei der Option "Zugelassene Webseiten"

Beitrag von **SchnaeppchenSUMA** » 07.04.2008, 09:13

Also gestern war bei mir der beste Tag seit etwa 2 Jahren. Ca. 50% mehr als normal. Keine Ahnung wieso, am Traffic selbst hat sich nichts verändert.

Beitrag von **brunos** » 07.04.2008, 09:43

Also gestern war bei mir der beste Tag seit etwa 2 Jahren. Ca. 50% mehr als normal. Keine Ahnung wieso, am Traffic selbst hat sich nichts verändert.

So ein Zufall! Gestern war bei mir auch der Hammertag und obwohl die Traffic/Klick Zahlen eher unter Höchstleistung lagen den doppelten Umsatz gemacht als normal!
Generell gab es seit 4 Tagen schon extrem gut vergütete Klicks bei mir.

Alles bunt durchgemischt: Dienstleistungen, Kredite, Bildung, Reisen,Multimedia,Medizin,Recht...

mfg