Der Grund warum meine Seite gekickt wurde

Beitrag von **bugscout** » 07.07.2004, 09:01

moin moin,

Also ich habe bei den verlinkten Seiten alleine schon 4 Seiten gefunden, die einen PR0 bekommen haben!

das ist bedenklich, 2320 backlinks und pr0

https://www.google.de/search?sourceid=n ... o%2Ecom%2F

oder 10 backlinks von sfgate und pr0

https://www.google.de/search?q=link:htt ... 1&filter=0

2. zu viele title und alt-Tags

hab ich was verpasst? ist es nicht mehr so,
dass alt nicht im index erscheint.

habe ein keyword im image-alt, das es nur
4x bei google gibt.
meines ist nicht darunter.

grüsse

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **sflueki** » 07.07.2004, 09:33

testimax123 hat geschrieben:
2 Wochen, ist das nicht etwas geizig?
wieso, hatte doch einen riesen effekt!!

muss dir Recht geben, ehrlich gesagt finde ich den Kick aus Google gerechtfertigt. Und dir KeepCool, muss ich auch Recht geben, SEO's arbeiten im Hintergrund um Kundenschutz zu garantieren. Auch die Teilnahme an Suchmaschinenwettbewerben ist lächerlich, vorallem wenn sie in solch grossem Stile wie "nigritude ultramarine" durchgeführt werden.

Fazit:
Google, du machst das toll mit deinen manuellen Kicks, und ich trauere mit niemandem...

Beitrag von **Abakus Forengast** » 07.07.2004, 09:51

"SEO's arbeiten im Hintergrund....."

Richtig.......

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **testimax123** » 07.07.2004, 09:54

Auch die Teilnahme an Suchmaschinenwettbewerben ist lächerlich, vorallem wenn sie in solch grossem Stile wie "nigritude ultramarine" durchgeführt werden.

das muss jeder selber wissen.
wer sich ansonsten bedeckt hält, kann da mal auf die kacke haun...

Beitrag von **sflueki** » 07.07.2004, 10:23

Traxx-X hat geschrieben:"SEO's arbeiten im Hintergrund....."

Richtig.......

oja

auch regen mich imemr wieder solche Trotte* auf, die allen gleich alles preisgeben wollen, wie diese doofe Frau:

"Sehr geehrter Herr Flükiger,

mein Name ist Mari José Gallego Rodriguez, und ich bin
freiberufliche Autorin. Ich schreibe Ihnen, weil Sie sehr
wichtig sind für den deutschen Suchmaschinen-Markt.

Ich habe einen 14-teiligen Suchmaschinen-Marketing-Kurs
veröffentlicht (Freeware), der für Ihre Leser interessant
sein könnte. Er ist kostenlos und ist vor kurzem mit dem
unabhängigen "ZDNet Tipp des Tages" ausgezeichnet worden.

Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie Ihre Leser auf den
kostenlosen Suchmaschinen-Kurs aufmerksam machen könnten. Er
hilft Ihren Lesern, ihre Websites besser in Suchmaschinen zu
platzieren und mehr Besucher zu erreichen.

Vielen Dank für Ihre freundliche Beachtung. Für Fragen oder
Rückmeldungen stehe ich Ihnen selbstverständlich gerne zur
Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen

Mari José Gallego Rodriguez
https://www.zensored-url.de"

Beitrag von **KeepCool** » 07.07.2004, 10:53

@Traxx-X

>Ich fande es aber nicht so "erfrischend", dass da eine Art Hexenjagd >gestartet wurde ala sfgate ist Schuld.... sfgate gibt Infos an Google >weiter ...bis hin zu.... "die sollten bei Linkadage gemeldet werden"...

Eigentlich hast Du recht...wozu etwas zu unterbinden versuchen, was gemeinhin als Betrug gilt (sfgate.com vererbt kein PR, ergo die verkaufen etwas was sie gar nicht haben)? Man sollte tatsächlich die Interessenten SELBST ihre Erfahrungen machen lassen...dann wird manch einer auch vorsichtiger; und wenn nicht, auch gut --> das Geld ist ja nicht weg, es hat es nur ein Anderer

;-);-)

Sag mal Traxx-X, hast Du schon mal was davon gehört, dass ein GESCHÄFT per definitionem keine SCHENKUNG ist ??? Geschäft = Ware / Dienst / Produkt / Liegenschaft, etc. gegen Geld, ergo man bezahlt NUR für eine Gegenleistung !!!

Das wusste in der Zeit VOR Pisa doch fast jeder...

Gruss,

KeepCool

Beitrag von **Mario670** » 07.07.2004, 11:19

SEO's arbeiten im Hintergrund um Kundenschutz zu garantieren. Auch die Teilnahme an Suchmaschinenwettbewerben ist lächerlich, vorallem wenn sie in solch grossem Stile wie "nigritude ultramarine" durchgeführt werden.

Ab wann ist man SEO?

Beitrag von **Abakus Forengast** » 07.07.2004, 11:59

Hi KeepCool,

ich habe es nicht überprüft ob sfgate.com keinen PR vererbt. Möglicherweise sind sämtliche Linkpartner noch recht neu sodass momentan keine "Vererbung" zu erkennen ist.

Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass Google einzelne Seiten "markiert" damit diese keinen PR weitergeben. Bei Gästebüchern usw. ist dieses Vorgehen schon klar... automatisiert. Aber einzelne Seiten vom "PR Vererben" auszuschließen erscheint mir ziemlich aufwendig und relativ zum Auswand betrachtet unsinnig. Ich denke 99 % aller "Abläufe" sind automatisiert und ob jetzt irgendwo eine Seite PR 8 Links verkauft/vermietet ist für Google unwichtig. Ich glaube dem Google-Algo ist es ziemlich egal ob eine Seite einen PR 8 Link bekommt oder nicht. Wenn die Seite "überoptimiert" erscheint, wird die gekickt... egal ob PR 8 Link oder nicht....

Weiterhin würde sich Google verlaufen wenn ständig per Hand Seiten "markiert" werden die Links vermietet denn jeden Monat kommen neue PR 7er oder 8er hinzu und andere verschwinden. Und das weltweit. Auf Dauer bekommt man das nicht in den Griff. Daher wären sämtliche Aktionen in diese Richtung überflüssig. Und dies automatisch erkennen.... ? KEINE CHANCHE.... Da würde zuerst heise.de rausfliegen. Jeden Tag kommen da neue externe Links hinzu (innerhalb der Berichte).... oder verschwinden wieder..... Das wäre technisch nicht auseinander zu halten.....

Ich glaube Google sieht seine Arbeit eher "globaler Natur" und bearbeitet diese auch so. Möglicherweise gibt es einige wenige Sites die wirklich keinen PR vererben aber das sind nur Einzelfälle.

Mario670:

"Ab wann ist man SEO?"

Ein Seo ist man wenn man durch diverse Aktionen eine Webseite so verändert, dass diese ein besseres Ranking erreicht. Ob als Hobby oder Fulltime ist eigentlich unwichtig. Ich bin jedenfalls auch der Meinung, dass man sein Wissen im Seobereich nicht "komplett verpackt und aufbereitet" weitergeben sollte sodass jeder Hans und Kunz damit kostenlos arbeiten kann. Wie schonmal erwähnt.... gegen Tipps ist nicht einzuwenden aber das anbeiten einer professionellen "Seo-Bibel" wäre für mich sehr bedenklich. Man sieht ja was dabei rausgekommen ist als alle "kostenlos" rumerzählt haben wie man optimiert... siehe Linktrade usw..... Ergebniss...... Hardcore kicken...... komplette Serien verloren/im Nirvana......
Das wäre ohne "kostenlos rumerzählen" nicht passiert.........

Beitrag von **bugscout** » 07.07.2004, 12:22

moin moin,

ich habe es nicht überprüft ob sfgate.com keinen PR vererbt. Möglicherweise sind sämtliche Linkpartner noch recht neu sodass momentan keine "Vererbung" zu erkennen ist.

wenn die gelinkte seite (welche doppeltbödigkeit) eine pr0 und keine
backlinks hat, würde ich das auch sagen.

wenn aber backlinks ohne ende da sind und pr0, wäre ich vorsichtig.
kann nätürlich auch sein, dass die verursachende seite gelöscht wurde
und man über die backlink anzeige diese eben gerade nicht sehen kann.

da es auch genügend gibt die nicht auf 0 sind, bleiben die möglichkeiten:

der linkgeber ist der verursacher und es wird von hand gelöscht
oder der linkgeber hat gar nichts damit zu tun und die ursache liegt
woanders.

fragen:
1) haben besagte seiten auch noch woanders links gekauft
2) ist einer dieser verkäufer grau

grüsse

Beitrag von **KeepCool** » 07.07.2004, 12:43

@Traxx-X

>ich habe es nicht überprüft ob sfgate.com keinen PR vererbt. Möglicherweise sind sämtliche Linkpartner noch recht neu sodass momentan keine "Vererbung" zu erkennen ist.

FAKT: sfgate vererbt kein PR mehr...schau Dir mal die letzten 2 Beispiele aus Rainers obigen Liste an ! Übrigens weiss man das schon länger, dass sfgate von G "enterbt" worden ist, das Geschäft (mit denen die es nicht wissen) geht trotzdem weiter...Kann jedem PayPal-Zahler nur wärmstens zum ChargeBack raten, es geht ziemlich einfach !!!

>Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass Google einzelne Seiten "markiert" damit diese keinen PR weitergeben.

Oh, doch ! Es gibt ja dutzende BERÜHMTE Beispiele, dict.leo.org ist hiervon nur ein kleiner Fisch...ehemals php.net, etc., etc. Und das PER KLICK...Das hatte alles mit SearchKing angefangen, aber damals konnte G noch nicht wissen, dass Bob Massa quasi nur ein "first mover" war; was nach ihm kommen sollte, hat sich für G zum Alptraum entwickelt, weil letztendlich hierdurch der Algo manipuliert wird.
Es gibt für uns jedoch sichere Anzeichen, dass PR zunehmend bedeutungslos wird, bei der LinkPop fängt es auch schon an: wir beobachten 6 hochkompetitive Begriffe (heisser Kommerz), wo Seiten mit PR 4-5 und 25-70 >PR4-Backlinks den "Grossen" (=PR6-8, >3-stellige BL-Anzahl) die Schau stehlen...und es wird täglich mehr. Warum glaubst Du warum Kelko* momentan SO krass auf die Tube drückt ?

G wird aber immer geschickter:

1. PageRank-Anzeige bleibt bestehen, auch wenn der Balken RANKINGTECHNISCH kaum noch Bedeutung hat --> spielt nur noch eine Rolle bei grossen Präsenzen mit erheblicher Tiefe / Seitenanzahl und beim "Defiltering"
2. Es werden auch Backlinks angezeigt, die KEIN PR vererben
3. Tausende von Footerlinks der gleichen Präsenz auf einer Seite werden rankingtechnisch auf einige wenige reduziert, ja mittlerweile oftmals abgestraft
4. Mini-Algo-Updates
5. Perpetual Ranking
6. Unregelmässige und unkalkulierbare Backlink- und PR-Update-Zeiträume
7. Einführung des Rankingfaktors "Dienstalter" (Grandfather-Factor / Sandbox-Effekt, etc.)
8. Einführung der manuellen "index purification"
9. Verstärkte Fortführung der allseits bekannten DESinformationspolitik durch "falsche Fährten": setzen von Gerüchten, GoogleGuy-Märchen - nicht alle Aussagen aber viele -, Präsenz auf Konferenzen mit bewusst "zweideutigen" Aussagen, etc.

etc., etc.

--> Ziel: Verschleierung der Rankingtechnologie und Verunsicherung der sog. "Möchtegern-Algo-Knacker", um automatisierte Optimierungen zu erschweren

>Ich bin jedenfalls auch der Meinung, dass man sein Wissen im Seobereich nicht "komplett verpackt und aufbereitet" weitergeben sollte sodass jeder Hans und Kunz damit kostenlos arbeiten kann

Das hattest Du mir gegenüber schon einmal erwähnt...Im Nachhinein muss ich Dir UNEINGESCHRÄNKT Recht geben ! Das hat weniger mit der Monetarisierung von Wissen zu tun, als vielmehr mit der brutalstmöglichen (Semi)-(Möchtegern)-Hobby-Spammerei der Suma-Indizes...Leidträger sind wir dann doch alle, ob Anbieter oder Suchende...Allerdings würde der Kauf des besten Herzchirurgie-Buches nicht zwingend dazu führen, dass man nach 8 Wochen Menschen am Herzen operieren kann

:-):-)

Gruss,

KeepCool

Beitrag von **testimax123** » 07.07.2004, 13:26

Allerdings würde der Kauf des besten Herzchirurgie-Buches nicht zwingend dazu führen, dass man nach 8 Wochen Menschen am Herzen operieren kann

wieso, schlimmstenfalls stirbt nur der patient...

Beitrag von **tojas** » 07.07.2004, 13:55

Mein lieber Keep Cool,

schön das man mal wieder etwas mehr von dir zu hören bekommt ;-)

Was deine angesprochenen "Google wird immer Geschickter" Thesen angeht, kann ich dir eigentlich nur zustimmen.

Allerdings ist es wohl keine Zukunftsmusik mehr, das Qualität die Quantität in Sachen Links schlägt. Ich achte jedenfalls schon eine ganze Weile darauf, möglichst nur auf themennahe Seiten zu linken und Links von themennahen Seiten zu bekommen.

Die größte Änderung seit Austin/ Brandi ist nach meiner Meinung, das neben der Linkpop nun auch der Wert eines Links wesentlicher Bestandteil des Algos ist. Früher war es wichtig, das auf der Linkgebenden Seite mgl. wenige andere ausgehende Links waren, und man so viel vom PageRank abbekam.

Dies mag heute auch noch eine gewisse Rolle spielen, wichtiger ist jedoch die Themennähe der linkgebenden Seite (Stichwort ist hier die CIRCA-Patent). Neben dem Thema des Linkgebers spielt ausserdem der Experten- bzw. Autoritäten-Rang eine Rolle.

Kurz gesagt: Linkpop und der Anchor-Text sind immernoch wichtig, jedoch sind andere Faktoren mindestens Gleichbedeutend.

Schöne Grüsse
tojas

Beitrag von **KeepCool** » 07.07.2004, 14:02

@tojas

>Was deine angesprochenen "Google wird immer Geschickter" Thesen

Thesen ? Du meinst wohl FAKTEN...Ich schaffe nicht diese Realität, ich stelle sie lediglich fest.

@testimax123

>wieso, schlimmstenfalls stirbt nur der patient...

Der war gut

:-):-)

Einen schönen Tag noch an alle Hobby-Herzchirurgen und viel Glück mit den "Patienten" wünscht

KeepCool

Beitrag von **tojas** » 07.07.2004, 14:16

@KeepCool:

> G wird aber immer geschickter:

...klang für mich wie ein Blick in die Glaskugel. Das es (zum Teil) schon Realität ist, ist mir klar

Schöne Grüsse
tojas

Beitrag von **bugscout** » 07.07.2004, 14:24

moin moin,

das mit der glaskugel wäre natürlich ein weg.
wenn sie schon seiten kicken bevor der link
überhaupt gesetzt wurde.

grüsse