google update?

Beitrag von **Herr Kümmerlein** » 20.07.2004, 01:19

ok blackbook verwendet Sponsoren Id´s... in form von /?ID
aber daran kann es nicht liegen mir gehörte die domain zeitweise mal

und ich weiss wieviele backlinks die hatte

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **holla16153** » 20.07.2004, 06:12

Hallo

Ich denke es war doch nur ein Fehler , denn gerade eben war auf www2 und www3 von Google wieder die alten Backlinks zu sehen , yahoo mit 386000 . Abwarten.

Beitrag von **Jojo** » 20.07.2004, 06:15

@holla16153
Mir wergen weiterhin die neuen Backlinks angezeigt, auch auf www2 und www3
Yahoo: 449.000

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **holla16153** » 20.07.2004, 06:22

Ja , es schwankt. Bei einer neuen Abfrage war es nur noch auf www3 und jetzt habe ich auf auf auf allen drei wieder 449000 , mal sehen.

Beitrag von **wooop.de** » 20.07.2004, 06:33

Hat schon jemand beobachtet, dass der PR sich nachträglich in konkludentder Form an die Zahl der Backlinks anpasst?

Das wäre ein erstes Indiz für die Wooop'sche Hyphothese.

Aber letzlich muss sich ein neues konkludentes Schema von BL's, PR und Ranking entstehen. Andernfalls ist die These falsifiziert.

Wäre nett, wenn ihr zu Beobachtugen in dieser Richtung kurz ne Nachricht geben könntet.

Bei mir passt sich der PR nicht an die geänderte Zahl der BL's an. Wesentliche Änderungen in Bezug auf das Ranking sind nicht zu konstatieren.

https://www.wooop.de

Beitrag von **dave88** » 20.07.2004, 06:57

@wooop.de
das kotxt mich doch grad an das gestochene Geschwafel. Hier lesen leute mit die nicht über so einem gewaltigen Wortschatz wie Du verfügen.

Ist es so schwer "festzustellen" anstatt "konstatieren" zu schreiben.

Bin selbst IT'ler und werfe ich nicht mit Begriffen wie Dumps oder Tupels rum, sondern sage gleich dass ich eine Kopie der Datenbank brauch und ein Datensatz auslesen will...

Du unterhältst Dich hier mit Personen und nicht mit Büchern...

Sorry für die offtopic Anmerkung...

Gruss dave

Beitrag von **Anonymous** » 20.07.2004, 07:08

So ich habe mal bei Google nachgefragt. Was kommt ist natürlich wieder eine Standard Antwort

Vielen Dank für Ihren Hinweis. Wir verstehen, dass Sie hinsichtlich der
Ergebnisse Ihrer Link-Suche für Ihre Website Bedenken haben. Unsere
Linksuche ergibt derzeit keine vollständigen Ergebnisse. In den
Ergebnissen werden einige Links angezeigt, die auf Ihre Seite verweisen.
Das ist jedoch keinesfalls ein Hinweis auf die von Google verwendete
Link-Struktur zur Bestimmung der PageRank-Position.

Eine vollständigere Liste der Links, die auf Ihre Seite verweisen,
erhalten Sie, wenn Sie eine Google-Suche für Ihre URL durchführen. Wählen
Sie auf der Ergebnisseite den Link "Webseiten suchen, die den Begriff
"..." enthalten". Daraufhin zeigt Google eine Liste der Webseiten an, auf
denen Ihre Adresse vorhanden ist.

Wir hoffen, dass unsere Informationen hilfreich für Sie sind. Aufgrund des
enormen Volumens an Informationen und an Hilfeanfragen, die wir erhalten,
sind wir nicht immer in der Lage, Fragen zu einzelnen Websites persönlich
zu beantworten..... blah blah blah
Sti

Beitrag von **bimach** » 20.07.2004, 07:16

hier werden aktuell wieder mal die alten BL's angezeigt:

66.102.7.147
66.102.7.99
216.239.53.99

Beitrag von **testimax123** » 20.07.2004, 07:16

@woop.de
ich halte deine theorie immer noch für falsch.
keine pr veränderung (weder meine noch partnerseiten), keine änderung der angezeigten links (auf allen www, servern).
ich wiederhole mich:

es ist bisher nur eine andere anzeige art der backlinks, nicht mehr und nicht weniger.

@dave 88
jau, immer drauflos....

@sti-ho-dru
du hast keine sinnvolle antwort erwartet oder.....

Beitrag von **Jojo** » 20.07.2004, 07:22

Vielleicht hätte jemand die Güte mir das Wort "konkludent" zu erklären. Beim googeln kam ich nur zu der Schlußfolgerung das es eher ein Wort für Juristen ist als für SEOs ...

Beitrag von **Anonymous** » 20.07.2004, 07:27

@sti-ho-dru
du hast keine sinnvolle antwort erwartet oder.....

Nein wollte damit nur zeigen das es sich nicht lohnt der Tunte überhaupt eine Mail zu schicken.

@woop.de

Wäre es nicht adequat, den Usus heterogener Termini zu minimieren?
Sti

Beitrag von **testimax123** » 20.07.2004, 07:33

Vielleicht hätte jemand die Güte mir das Wort "konkludent" zu erklären. Beim googeln kam ich nur zu der Schlußfolgerung das es eher ein Wort für Juristen ist als für SEOs ...

sollte ein guter seo nicht auch ein guter jurist sein...!?

@sti-ho-dru
kann sich auch nicht lohnen. wenn google jeden mitarbeiter über die neusten hintergründe der ups im system aufklären würde, was meinst du wie die serps aussehen.....
und zusätzlich sind wir keine kunden!!
würdest du deinen nachbarn der dir jeden morgen die zeitung klaut auch noch zu kaffee einladen.....

Beitrag von **testimax123** » 20.07.2004, 07:36

@woop.de

wegen deiner theorie: in den serps auch nur das übliche gehüpfe.
top20 wie festgenagelt, dahinter 2 rauf ,3 runter geht schon seit wochen so...

Beitrag von **viggen** » 20.07.2004, 07:39

Na ja ich hab ja noch den Steppengeruch in der Nase und bin vielleicht noch nicht ganz auf der Höhe, daher nur kurz zu diesem sogenannten Update eine Zusammenfassung die mir jemand bestätigen kann...

Ranking unverändert Backlinkkriterium von PR4 aufgehoben, kein PR Update, das wars oder?

In Ahnlenhnung an die Fremdwörter die hier verwendet werden:

Dieses Update tangiert mich nur peripher

mfg
viggen

Beitrag von **mario** » 20.07.2004, 07:47

Jojo hat geschrieben:Vielleicht hätte jemand die Güte mir das Wort "konkludent" zu erklären. Beim googeln kam ich nur zu der Schlußfolgerung das es eher ein Wort für Juristen ist als für SEOs ...

konkludent

kon|klu|dent <lat.> (schlüssig); -es Verhalten (Rechtsw.);

(c) Dudenverlag.