Warum zeigt G..... meine Description nicht?

Beitrag von **undertaker** » 05.11.2008, 00:24

Sub Domain Union AG

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **GreenHorn** » 05.11.2008, 00:30

Der ganze Mist ist an Dreistigkeit defakto nicht zu überbieten.
Ich höre wie die Mitbewerber bereits die Messer wetzen - zu Recht.
Google, thanks for the cache!

Beitrag von **Automatisierter** » 05.11.2008, 00:54

Die Domain:

mussten wir leider sperren. Wenn Sie der Inhaber der Domain: sind,
wenden Sie sich bitte an den Support von Domain Union

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **Cura** » 05.11.2008, 05:01

>> Deshalb die Vorabstellungsnahme und Kostenübernahme,
wenn es wirklich einen kausalen Zusammenhang zwischen der Info Ausgabe und den Gewinneinbusen des Seitenbetreibers gibt.

Was ist denn das für ne schwindelige Aussage?

Mal zur Erinnerung: Kausalität (Monokausalität) ist ein Ereignis bei dem sich ein Ergebnis auf genau einen auslösenden Faktor zurückführen lässt.

Heisst ja hier wohl mit anderen Worten, dass es nichts gibt.

Dazu könnte eigentlich nur G selbst was sagen. Und das auch nur vielleicht, wenn sich der Vorgang rückwirkend nachvollziehen liesse.

Wäre aber ganz interessant zu sehen was passiert, wenn G in einem Schadensersatzprozess als Zeuge benannt würde.

....

>> aber soweit ich weiß ist google recht nicht gleich deutsches recht _

Was bitte soll denn G-Recht sein?

Beitrag von **SISTRIX** » 05.11.2008, 09:07

Cura hat geschrieben:Dazu könnte eigentlich nur G selbst was sagen. Und das auch nur vielleicht, wenn sich der Vorgang rückwirkend nachvollziehen liesse.

Ich kann mich an mindestens einen Fall erinnern, bei dem Google das gemacht hat: https://www.mattcutts.com/blog/confirming-a-penalty/

Gruß,
Johannes

Beitrag von **todo** » 05.11.2008, 09:15

@cura:
ich meinte es ironisch, deswegen ja auch das

wollte nur sagen, dass recht haben und recht bekommen zwei unterschiedliche dinge sind. und das es schwer werden wird, hier jemanden an den karren zu pi...., selbst dann, wenn hier zuerst gepi... wurde.
denn: es gibt keinen anspruch darauf, bei google gelistet zu sein

Kann mir nicht vorstellen, dass es rechtl. ok gegen klare Suchmaschinen Richtlinien zu verstoßen

suchmaschinenrichtlinien sind benimmregeln, mehr aber nicht. entweder man hält sich dran und wird gelistet oder eben nicht, dann fliegt man eben raus....

solange deutsches recht unberührt blieb, bleibt nur das melden bei google. und wie die das handhaben ist wohl völlig ungewiss. mich wundert es allerdings schon jetzt, dass es bei denen noch niemand gemerkt hat

Beitrag von **daytrader** » 05.11.2008, 09:22

Also ich habe jetzt 3 Screenshots von diesen Googleeintrag meiner Domain.

Date: 31.10.2008
Date: 1.11.2008
Date: 3.11.2008

Lt. Hoster wird die Zugriffsinfo ja nur beim Server Neustart angezeigt......da warten wir doch mal gespannt auf die Stellungnahme, dieser Dreistigkeit und auf eine Erklärung wieso man bei den Kunden (wo Existenzen dranhängen können) für den eigenen Vorteil ein derart hohes Risiko eingeht und wie man die betroffenen gedenkt zu entschädigen. Ich denke mit einem Jahr freien Hosting oder ähnlichen gibt sich wohl keiner betroffenen zufrieden. Wobei ich davon ausgehe, dass dem KK Antrag auch vor Ablauf der Kündigungszeit schleunigst zugestimmt wird, da dies das in meinem Fall das geringste Problem sein wird.
Selbst wenn nichts passiert wäre und man dies aufgedeckt hätte, hätte ich alleine wegen dem möglichen Risiko dieser Vorgehensweise weitere Schritte eingeleitet.

Beitrag von **daytrader** » 05.11.2008, 16:08

Holger Grintz hat geschrieben:
daytrader hat geschrieben:
Holger Grintz hat geschrieben:bevor jetzt hier wild drauflosgetreten wird, wäre es für mich mal interessant zu erfahren, ob in den Hosting-Verträgen das, was hier angeprangert wird, eventuell Bestandteil ist?
.
ich bezog das auf die Geschichte mit den registrar.kunden-domain.tld.

Hast Recht...ein Auszug ausden AGB die auf deren Homepage frei einsehbar sind:

"Die Subdomain Ihrer Domain (registrar.domain.tld) ist zur Identifizierung des
Domainregistrar (domainunion.de) reserviert und zeigt entsprechende Inhalte."

Eine Möglichkeit zum entfernen habe auf die Schnelle auch nicht finden können.

Beitrag von **daytrader** » 05.11.2008, 16:29

todo hat geschrieben:

Kann mir nicht vorstellen, dass es rechtl. ok gegen klare Suchmaschinen Richtlinien zu verstoßen

suchmaschinenrichtlinien sind benimmregeln, mehr aber nicht. entweder man hält sich dran und wird gelistet oder eben nicht, dann fliegt man eben raus....

Jap, aber ist es nicht ein Widerspruch, wenn man mit SEO Service wirbt und sogar garantiert, dass man bei den Suchmaschinen gelistet wird und dann gegen die Suchmaschinen Regeln der wichtigsten SUMA derart verstößt, das man aus dem Index fliegen kann? Zumal dies alles ohne Einfluß des Kunden und ohne dessen Wissen passierte.
Für mich ist das irreführende Werbung.

Beitrag von **Cura** » 05.11.2008, 16:34

>> "Die Subdomain Ihrer Domain (registrar.domain.tld) ist zur Identifizierung des Domainregistrar (domainunion.de) reserviert und zeigt entsprechende Inhalte."

Steht das so in den AGB?

Ich wage mal behaupten, dass diese Klausel wahrscheinlich von jedem Gericht kassiert werden würde.

Hier geht es ja auch um Namens- und Markenrechte, die an so einer Domain dranhängen und da reicht es meiner Meinung nach nicht, sich mal gerade so per AGB Nutzungsrechte einzuräumen.

Die rechtlichen Folgen einer derart unautorisierten Nutzung dürften ja hinlänglich bekannt sein.

Beitrag von **SISTRIX** » 05.11.2008, 16:37

Cura hat geschrieben:Ich wage mal behaupten, dass diese Klausel wahrscheinlich von jedem Gericht kassiert werden würde.

War auch kein erster Gedanke dazu, kann mir nicht vorstellen, dass so ein tiefer Einschnitt in den Rechte des Kunden per AGB unter dem Punkt "Datenschutz" stattfinden kann. Aber wer weiss ...

Wie sieht es eigentlich mit der für heute geplanten Stellungnahme aus, ist die schon irgendwo einsehbar?

Gruß,
Johannes

Beitrag von **daytrader** » 05.11.2008, 17:00

Cura hat geschrieben:>>

Steht das so in den AGB?

Ich wage mal behaupten, dass diese Klausel wahrscheinlich von jedem Gericht kassiert werden würde.

Hier geht es ja auch um Namens- und Markenrechte, die an so einer Domain dranhängen und da reicht es meiner Meinung nach nicht, sich mal gerade so per AGB Nutzungsrechte einzuräumen.

Die rechtlichen Folgen einer derart unautorisierten Nutzung dürften ja hinlänglich bekannt sein.

Ja steht so in den AGB. Ich habs nur mal ohne Kommentar zitiert. Ich habe mich zu auch schon informiert und habe meine Meinung zu dieser Klausel

Beitrag von **Fridaynite** » 05.11.2008, 17:11

Es sollte doch immer die Möglichkeit eines KK geben bzw. die Möglichkeit andere Nameserver bei der Firma einzutragen. Dann kannst Dein Zeug auch woanders hosten, wo Du diese Gefahren umschiffst.

Beitrag von **daytrader** » 05.11.2008, 17:32

SISTRIX hat geschrieben:
Cura hat geschrieben:
Wie sieht es eigentlich mit der für heute geplanten Stellungnahme aus, ist die schon irgendwo einsehbar?

Gruß,
Johannes
Ja kam per Email.
Kurz gesagt....alles nur ein Versehen, alles nur ein Konfigurationfehler und die bitte um Verständniss. Kein Wort zur Wiedergutmachung eventl. Schäden.
Ebenfalls kein Wort zur der registrar SubDomain, welche ja immernoch online ist.
Im Prinzip stand kein Ding mehr drin als als in der gestrigen Vor-Stellungsnahme.

Beitrag von **Mike McKay** » 05.11.2008, 17:45

daytrader hat geschrieben: Im Prinzip stand kein Ding mehr drin als als in der gestrigen Vor-Stellungsnahme.

Das is ja der Knaller...