komplett bei Google (und anderen Suchmaschinen) verschwunden

Beitrag von **spoddig** » 05.11.2004, 15:06

@stuijts

Persönliche Meinungen sind hier leider nciht gefragt...Monopolisten sin in D verpflichtet "den Zugang zu ihrem Angebot angemessen zu ermöglichen". Merke : es geht nicht um das Ranking sondern um die Indexierung - grundsätzlich Aufnahme in den Index - (in diesem Fall).

Völlig richtig erkannt.
Hier muß man nicht unbedingt das Wort Monopolist anführen. Eine Marktbeherschende Stellung, ist Google sicher ganz leicht nachzuweisen.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **KeepCool** » 05.11.2004, 15:06

PS

Wäre das bei einer Suchmaschine mit geringfügigen Marktanteilen passiert (= keine marktbeherrschende Stellung), wäre der Betroffene und sein - in diesem Fall pfiffiger - Advokat NIEMALS damit durchgekommen. Ein (Quasi)Monopolist muss sich auf allerlei Rechtsstreitigkeiten einstellen, Microsoft kann hiervon ein Lied singen...Warum glaubt man, Google bliebe hiervon verschont ?

Gruss,

KeepCool

Beitrag von **stuijts** » 05.11.2004, 15:07

KeepCool hat geschrieben:Monopolisten sin in D verpflichtet "den Zugang zu ihrem Angebot angemessen zu ermöglichen"

Mir fehlt hier den bekannten Paragrafen???

Diese Verpflichtung ist mir nicht bekannt - aber ist das auch nicht ein Widerspruch?
Googles Angebot ist doch prima erreichbar? Wer spricht hier von Verpflichtung zum Indexieren? Und die Seite war doch unter addler.de erreichbar? Nix gekickt!
Wenn dieser Verpflichtung in dem Sinne ausgelegt wird, Google soll jede Seite, jede URL aufnehmen - dann welcome alle spammer und tjüss sauberes nat. Listing...

Birthe

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **viggen** » 05.11.2004, 15:08

Ist es nicht Googles Index und die können damit machen was sie wollen?

mfg
viggen

Beitrag von **Klaus** » 05.11.2004, 15:09

Kann doch nicht am Brief gelegen haben, oder?
Wenn ja, dann würde es ja den Algorithmen den Garaus machen. Abgesehen davon ist der Brief in der Tat übel. Und unsinnig formuliert. Jeder Anwalt schreibt für jedes Problem dasselbe... nur eben mit anderen Wörten. Unglaublich.

Klaus

Beitrag von **KeepCool** » 05.11.2004, 15:22

@viggen

Ist es nicht Googles Index und die können damit machen was sie wollen?[/b]

Nein ! Es gibt für alle eine geltende Rechtsordnung...Eine "Hausinterne Ordnung" war und ist niemals rechtsverbindlich...

Eine emotionale Betrachtungsweise dieses Sachverhaltes ist ziemlich sinnlos, da gerade dieses Sachverhalt sicherlich demnächst eine gerichtliche Klärung erfahren wird...Genauso wie in vielen Fällen Ebay, Amazon, Microsoft, etc. Das ist in der Wirtschaft ein absolut normaler Vorgang.

Jeder Anwalt schreibt für jedes Problem dasselbe... nur eben mit anderen Wörten. Unglaublich.
Es ist typisch deutsch, über die Tatsache zu lästern, dass der Anwalt für seinen Mandanten das Maximum erreicht hat...Hier bedauert man lieber den Looser anstatt den cleveren Siegern die verdiente Anerkennung (in diesem Fall sogar David gegen Goliath) zukommen zu lassen...

KeepCool

Beitrag von **stuijts** » 05.11.2004, 15:23

Engelbert schreibt übrigens selbst in den Kommentare von Lawblog:
“Ich hab darauf hin auf addler eine Weiterleitung eingerichtet und gewartet, ob das was bringt.”

So, was wars nun, der Brief, oder der Weiterleitung?

Only Google knows...

Beitrag von **KeepCool** » 05.11.2004, 15:35

@stuijts

welcome alle spammer und tjüss sauberes nat. Listing...

Da magst Du sicherlich Recht haben...Kein Mensch kann vorhersagen, wie sich das zukünftig entwickeln wird. Wenn Di Dir mal ansiehst, was Microsoft & Co aufgrund gerichtlicher Anordnungen alles über sich ergehen lassen mussten, da könnte man (fast) die Monopolisten bedauern...Aber die paar Dollar in der Firmenkasse entschädigen sicherlich für die hinzunehmenden "Schmerzen"...

Wenn Google in einigen Jahren unter 50% Marktanteil fällt (wie bereits in einigen Länder geschehen), haben sie auch diese Sorgen nicht mehr...

:-):-)

So, was wars nun, der Brief, oder der Weiterleitung?

In den Fällen die ich gut kenne, gab es nur (einige) Briefe...und ein Wunder geschah...

Google hat halt - wie wir alle wissen - ein gutes Herz --> DON'T DO EVIL Falls sie ab und an diese guten Vorsätze vergessen sollten, kann man doch als eingefleischter Google-Fan doch mal per Advocatus-Brief daran erinnern, oder ?

:-):-)

Gruss,

KeepCool

Beitrag von **mario** » 05.11.2004, 15:41

Wenn ich mich nicht arg täusche, ist der Dienst noch immer gratis... aber den Deutschen Gerichten traue ich wirklich vieles zu, auch ein Urteil gegen einen Monopolisten der uns alle gratis listet. Keine Angst, ich weiss schon von was die Googler leben.
Eure Bundes-Gerichte entscheiden ja auch in zunehmendem Maße über die politischen Errungenschaften. Wie würden eigentlich einige User reagieren, wenn Google für ihren Gratisdienst so peu à peu was verlangen würde? Oder ist diesbezüglich die Geschäftsfreiheit auch noch eizuschränken. Aber möglicherweise hat Google das Geld nicht für einen Anwalt, um dem RA Vetter ein Antwortschreiben zukommen zu lassen. Google zittert und hat Angst...

Wenn gruppy und spodding recht hätten, dann ist es eine Frage der Zeit, bis Google grosse Probleme bekommt. Jeder der seine Seite nicht mehr im Index fände, könnte Google zur Kasse bitten. Mutter Justizia soll jeden schützen und ihm Schadenersatz zugestehen. Wo das hinführt kann man doch heute schon sehen. Der Staat und die Gerichte sollen ein noch geregelteres Dasein garantieren, sollen die Lebensversicherer für jede Lebenslage spielen. Solche Denk- und Verhaltensweisen werden im Ausland süffisant belächelt und in HH bei Google hoffentlich auch.

Beitrag von **KeepCool** » 05.11.2004, 15:49

@mario

Du hast mit vielen Aussagen Recht, dabin ich persönlich bei Dir...Trotzdem sehen es die Gesetzgeber und die Gerichte hier anders...

Leider nicht nur hier, in den USA geht es noch einen "Zacken" schärfer zu...Wenn Du mal in den USA prozessiert hättest, wüsstest Du das...Microsoft hat z.B. mittlerweile einen 2-stelligen Milliardenbetrag an Schadensersatz und "Einigungsgeld" bezahlt und {b]DAS ALLES STEHT GOOGLE NOCH BEVOR{/b]...Das ist der Punkt...

BTW: Gratis / Bezahlt spielt in diesem Zusammenhang keine Rolle, hier geht es um Monopolstellung...

Gruss,

KeepCool

Beitrag von **visions4** » 05.11.2004, 15:56

also ich bin mir sicher, dass nicht dieser lustige brief die wiederaufnahme in den index bewirkt hat.
bin mir ziemlich sicher, dass er in einem duplikat-filter gehangen hat.

1. würde google sich wie hier bereits erwähnt wirklich blöße geben u. jedem spinner der nicht weiß warum er aus dem index geflogen ist die türe für den RA öffnen.
2. wäre die argumentation seitens google aufgrund der doppelten seiten recht einfach.
3. würde jemand der solche seiten baut wie engelbert wohl kaum 3 instanzen durchfinanzieren u. wäre somit finanziell gesehen kein adäquater gegner.(bitte nicht persönlich nehmen engelbert)

Beitrag von **visions4** » 05.11.2004, 15:58

ein tatsächlicher finanzieller schaden dürfte in diesem falle aber schwer nachzuweisen sein!!

außerdem muss man bedenken, dass all diese hammer-us-prozesse als exempel wirken sollen. da geht es nicht um tatsächlichen schaden, sondern um abschreckung dritter.

Beitrag von **viggen** » 05.11.2004, 15:59

@keepcool

bin nicht deiner meinung, es ist googles algorythmus und index....

erinnerst du dich an SearchKing die sind noch immer raus trotz Rechtsanwälte...

mfg
viggen

Beitrag von **visions4** » 05.11.2004, 16:02

so ist es! wer sein geschäftskonzept rein auf einem gratis bestehenden dienst aufbaut zu dem er keinen vertrag hat u. somit keine gewissheit über die dauer der nutzung, ist selbst schuld u. kann nichts verlangen.

rechtl. ist es aufgrund der vermeintlichen monopolstellung natürlich auslegunsbedürftig. aber dazu würde ich erstmal ein deutsches urteil abwarten.

Beitrag von **mario** » 05.11.2004, 16:06

danke KeepCool

Wenn Google die Situation "Deutschland" richtig einschätzt, dann spielt es ihnen keine Rolle, ob der erste Prozess heute oder morgen stattfindet. Bevor die sich aber von Einzelmasken erpressen lassen und einzelne Seiten per Hand wieder "anschupsen", werden sie den ersten und damit wohl auch präjudizierenden Prozess abwarten. Das sind doch keine Sandhasen...

ich bleibe dabei, die Seiten kamen, wegen den technischen Veränderungen, automatisch wieder in den Index.