Neues Link-Tag: mit "canonical" gegen Duplicate-Co

Gretus hat geschrieben:mir geht es darum, dass hier mal wieder die wildesten Theorien durch das Forum geistern, es geht um DC, aber eben nur um internen DC.

Es hat doch keiner behauptet es gehe um domainübergreifenden DC, und gerade der interne DC ist doch der schlimmste überhaupt, da eine suchmaschine es hier immer am schwersten hat die wichtigste URL zu ermitteln...

Gretus hat geschrieben: PPs z.B. werden das Tag z.B. nicht nutzen, allerhöchstens erst wenn die Url des Affiliates nicht mehr existent ist, weil er z.B. gekündigt hat. Dann ist die Nutzung legitim und macht auch Sinn.

warum sollte es nicht legitim sein url's die einen reflink enthalten mit dem canonial auszustatten? die ganzen reflinks erzeugen doch internen DC ohne Ende.... so macht die Nutzung doch immer sinn sobald es reflinks gibt. Und es spricht doch im grunde nix dagegen auch aktive reflink-urls mit dem canonial auszustatten, dadurch das ein reflink dann nicht mehr ranken kann wird doch nur eine Lücke geschlossen die so eh nie angedacht war, und an der normalen refvergütung durch echten Traffik von den seiten des Affiliates ändert es ja rein garnix...

ich würde sogar noch weiter gehen und behaupten das sich der Einbau dieses Tags bei jeder Webseite lohnen kann, so lässt sich selbst bei statischen Seiten ja verhindern das jemand durch externe Links mit angehängten Parametern internen DC produzieren kann...

Aber klar, bei den PP, die über Affiliatenetzwerke laufen, wird sich eh nix ändern, da hier ja auch immernoch ein 302 oder selten ein 301 mit im Spiel ist.

Gretus hat geschrieben: Jetzt gerade geht es um das Thema Linktausch, mit Warnfarben werden alle zu den wildesten Ideen animiert. Ob ich nach einem Tausch nun das Tag oder relNofollow einbaue, ist Jacke wie Hose.

super... du hast entsprechende Tests schon gefahren? Nett von dir, das du uns an deinen Ergebnissen teilhaben lässt...

Gretus hat geschrieben: Im Prinzip geht es darum, dass Webseitenbetreibern nun die Möglichkeit geboten wird, das interne Ranking einer Webseite selbst mitzubestimmen bzw. ähnlich wie mit der Sitemap Google die Arbeit zu erleichtern.

mit anderen Worten du meinst es geht darum internen DC zu vermeiden?

aber widerspricht das nicht genau dem was du in deinem ersten Posting von dir gelassen hast?

Gretus hat geschrieben: Letzten Endes aber weiß ich es auch nicht genau, ich bin nicht der Technikfreak und kann auch nur meine Sicht der Dinge wiedergeben. Dass ich hier mutwillig Falschinformationen verbreiten soll, ehrt mich vielleicht, ist aber (leider) nicht der Fall. Ich weiß es (leider) nicht besser

https://video.google.de/videoplay?docid ... 0889929695

überlege es dir doch mal selber... du betreibst selber ein SEO Portal, trittst hier also als vermeintlicher Profi auf um dein Portal zu repräsentieren und auch zu promoten... und dann triffst du Aussagen zu Themen, von denen du nach eigener Aussage im Grunde keine Ahnung hast und lässt deine Meinung als Fakten aussehen... und das in einem Umfeld das vor allem Neueinsteigern als erste Austausch-/Orientierungsmöglichkeit dient...

Gretus hat geschrieben: Hier noch mal das erste Posting, bis auf eine Untersreichung kann man es meiner Meinung nach so stehen lassen:

Hallo,

es geht bei der Sache doch nicht um DC wie man es kennt, sondern darum bei internen ähnlichen Inhalten bzw. bei durch Sumas nicht richtig bewerteten Prioritäten von Unterseiten die Haupturl für ein Key zu bestimmen. Webseitenbetreiber sollen Google dabei helfen, die wirklich relevante Seite auf ein Key zu bestimmen...

Grüße

Gretus

aber das man die Haupturl für ein key bestimmen können soll macht die Aussage eben falsch... mit einem key für das eine spezielle Unterseite ranken soll hat des canonial absolut nix zu tun... man kann damit nicht für 2 einzelne ähnliche Unterseiten bestimmen das die eine für key A und die andere für key B ranken soll, man kann nur festlegen welche von beiden überhaupt ranken soll, egal um welches key es geht... also reine vermeidung von internem DC, aber das es dabei nicht um DC geht behauptest du ja direkt im ersten Satz...

Gretus hat geschrieben:mit DC im eigentlichen Sinne meinte ich DC von zwei verschiedenen Domains, zugegeben etwas verwirrend. Google geht es darum, die Serps (Resultate unter Keys) zu verbessern. Mit dem Tag kann man die interne Relevanz von Webseiten (angezeigt als Resultate unter Keys) bestimmen. So habe ich es verstanden...

DC ist DC, egal ob intern oder über mehrere Domains, wobei der interne eben das größere Übel ist. Bei externem DC handelt es sich ja meist um Content den man selber irgendwoher bezogen hat oder um eine Kopie der eigenen Webseite. Gegen letztes kann man und sollte man etwas unternehmen, und bei ersterem sollte man sich eh fragen ob man das Recht hat damit zu ranken.

Und wenn du es so verstanden hast, warum bemühst du dich dann nicht um eine konkrete Aussage, anstatt es so auszudrücken das es im Grunde etwas anderes aussagt? Oder wäre der Zeitaufwand dafür dann zu hoch nur um mal wieder deine Signatur hier unterzubringen?

Gretus hat geschrieben:Ihr zitiert mich doch x-fach, so dass ich mich äußern muss. Ignorier doch einfach meine Aussagen und wenn sie dich so stört, auch meine Signatur. Verstehe die Aufregung gar nicht, mache mich aber wie oben geschrieben gerade schlau: https://www.youtube.com/watch?v=8NMPjDBHnvU

wer zwingt dich denn zu den ganzen spammigen, wenig bis nix aussagenden 1 Satz Postings die man in den letzten Wochen/Monaten von dir zu lesen bekommt?

das Problem mit deiner Signatur bekommen wir sicherlich noch in den Griff...

Gretus hat geschrieben:gerade kürzlich versuche ich, sofern es mir die Zeit erlaubt, mich zumindest kurz und sachlich direkt zum Thema zu äußern.

hmm... war das nu ein offenes Eingeständnis hier seit Monaten Signaturspam zu betreiben...


ertappt...

wie wäre es denn wenn wir uns darauf einigen das du zukünftig nur noch postest wenn du auch wirklich die Zeit hast dich aufs Thema einzulassen, und dich auch ganz eindeutig ausdrückst und diese nichtsaussagenden 1 Zeilen Postings von dir der Vergangenheit angehören?

wäre doch für alle Beteiligten die beste Lösung, oder?