ePetition gegen sogenannte Kipo-Sperre

Beitrag von **Anonymous** » 16.07.2009, 14:48

hab da ne weitere nette Petition gefunden, es wird eine API für die öffentlichen Daten der Regierung gefordert. weitere Infos: https://www.abakus-internet-marketing.d ... 74638.html

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **mgutt** » 16.07.2009, 14:54

Japs hat geschrieben:Na dann wartet erstmal ab, bis das hier:

https://www.heise.de/newsticker/Bericht ... ung/142082

bei unseren Politikern die Runde gemacht hat - was dann kommt
Gruß Dirk

Tja schade, dass das bei SSL gar nicht funktioniert. In dem Fall müsste der Zielserver dem Provider gehören, ansonsten bekommt der nämlich nur Datenmüll mit.

Und gehen wir mal davon aus, dass kein SSL vorhanden ist, so ist "Echtzeit" ne nette Formulierung, heißt aber trotzdem, dass man die Daten zwischenspeichern muss. Also für jeden Verdächtigen müssen erstmal entsprechende Datensätze angelegt werden. Und die müssen auch in brauchbarer Form dargestellt werden. Nur das geht nicht, denn der Inhalt eines HTTP-Prozesses besteht aus "unlesbaren" Kopfdaten im Format mode=newpost&type=normal&message=Meine Nachricht&forum_id=12&topic_id=1234 usw. Und wehe wenn "message" stattdessen "blabla" genannt wurde. Dann greift auch kein Filter mehr, der das optisch gut ausgibt.

Und dann noch das Problem, dass es ganz schön viele Daten sind, die total unwichtig für eine Überwachung sind und das Problem, dass man zwar was senden kann, dass aber noch lange nicht heißen muss, dass es auch veröffentlicht wurde bzw. angekommen ist. z.B. füge ich einem Beitrag in einem Forum eine Anleitung zum Bombenbau bei und klicke auf "Vorschau", parallel wird mir aber klar, dass sowas verboten ist und lösche den Teil wieder raus und klicke auf "Absenden". Was dann? Habe ich aus Sicht meines Überwachers nun eine Bombenanleitung versendet oder nicht? Der sieht bei den Daten nämlich nur einen minimalen Unterschied. Und was, wenn der Empfängerserver auf "Bombenanleitung" einen Filter gebaut hat und diese grundlegend ablehnt, auch wenn der Empfang erfolgreich war?

Wenn sowas normal wird, hätte ich Angst mich frei zu entfalten und sehe mich in meinen Grundrechten beschränkt. Das sehe ich ja schon bei der Vorratsdatenspeicherung so, aber das wäre ja noch ne Nummer heftiger

Beitrag von **profo** » 16.07.2009, 16:02

mgutt:

Tja schade, dass das bei SSL gar nicht funktioniert

Das ist ein offenbar weitverbreiteter Irrtum. Wer den SSL-Verbindungsaufbau mitlesen kann, kennt auch den Verbindungsschlüssel. Eine sichere SSL-Verbindung wäre im Prinzip möglich, wenn auch der Browser mit individuellen Schlüsseln arbeiten würde. Macht aber praktisch keiner.

Kurz: für eine Man-In-The-Middle-Behörde ist SSL genauso leicht lesbar, wie Klartext.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **fun74** » 16.07.2009, 16:46

https://www.youtube.com/watch?v=8rRyRg_m9Hc&NR=1

Beitrag von **scysys** » 16.07.2009, 19:17

net(t)worker hat geschrieben:ah... frischfleich...

scysys hat geschrieben:Sicherlich das neue Gesetz um das es hier eigentlich geht ist so nicht ganz Richtig. Aber die anderen teile gegen die Ihr teilweiße meckert sind teilweiße angebracht und sollten euch nicht stören.
Ok, das ist ja nun deine Meinung... wäre nun schön wenn du deine Meinung mit ein paar Argumenten etc. anreichern könntest...

Sicherlich kann ich auch näher darauf eingehen.

Gesetz zur Bekämpfung der Kinderpornographie in Kommunikationsnetzen

Verstehe schon die aufregung hierüber, aber in meinen Augen reicht es wenn man es noch etwas verfeinert und die Entscheidungsgewalt nicht ganz im ermessen des BKA´s legen tut.

Klar ist Löschen besser als Sperren aber in erster Linie geht das Sperren solcher Inhalte bedeutend schneller. Außerdem wurde nie gesagt das nur Gesperrt wird, sicherlich wird das BKA nach Sperrung auch gegen die Betreiber vorgehen. Im moment macht es den Anschein die Leute denken das nur noch gesperrt wird nicht aber die Leute die dahinter stecken zur Rechenschaft gezogen werden.

Auch sollte man davon ausgehen das das ganze zu hoch gespielt wird oder glaubt Ihr das BKA wird Seiten sperren die rein nichts mit KIPO zu tun haben ?

Mit anderen dinge spielte ich auf den Elektronischen Personalausweiß oder der Vorratsdatenspeicherung zum beispiel an. Dies sind widerrum dinge die Absolut angebracht sind.

Beitrag von **swiat** » 16.07.2009, 19:33

Auch sollte man davon ausgehen das das ganze zu hoch gespielt wird oder glaubt Ihr das BKA wird Seiten sperren die rein nichts mit KIPO zu tun haben ?

Das BKA sicherlich nicht, aber anderen Stellen würde ich das durchaus zutrauen.

Beitrag von **Anonymous** » 16.07.2009, 20:06

scysys hat geschrieben:Sicherlich kann ich auch näher darauf eingehen.

Gesetz zur Bekämpfung der Kinderpornographie in Kommunikationsnetzen

les dir das mal durch:
https://www.focus.de/digital/internet/i ... 51940.html

und nun überleg dir mal warum das Gesetz nun erstmal nur für 3 Jahre gilt und dann neu verabschiedet werden muss...

und einige Landesregierungen haben ja auch schon gesagt wenn die Provider eh jetzt eine Infrastruktur bereitstellen müssen um Kipo zu sperren, spricht ja nun auch nix mehr dagegen auch andere Seiten durch Verfügungen der Länder sperren zu lassen...

es ist nur eine Frage von Monaten bis auch andere Seiten gesperrt werden... es wird doch jetzt nur abgewartet bis die nächsten Wahlen vorbei sind... im Wahlkampf können die eine große öffentliche Diskussion ja nicht brauchen... und nach der Wahl kann man es ja schnell umsetzen, dann hat es der gemeine Wähler ja bis zur nächsten Wahl schon wieder vergessen...

so ist es also leider Fakt das durch dies Gesetz jetzt eine Internetzensur Infrastruktur errichtet wird die auch bald für andere Zwecke genutzt werden wird...

Beitrag von **scysys** » 16.07.2009, 20:43

Ich habe nicht gesagt, dass ich es gutheiße, jedoch glaubst du doch wohl nicht im ernst das dies verhindert werden kann ?

Selbst eine neue Regierung (Partei) die dagegen ist kann dies nicht verhindern.

Beitrag von **Elradon** » 16.07.2009, 21:09

Wenn jeder so denkt, dan hast du Recht. Sapere Aude!

Beitrag von **Anonymous** » 16.07.2009, 21:24

scysys hat geschrieben:Selbst eine neue Regierung (Partei) die dagegen ist kann dies nicht verhindern.

öhm... wieso sollte eine neue Regierung ein solches Gesetz nicht wieder kippen können?

Und alleine wenn eine Partei mit einem solchen Parteiprogramm einen recht hohen Zulauf bekommt merkt der gemeine Politiker erst das er etwas gemacht hat was das Volk nicht will... naja... das wäre ihm ja im Grunde meist noch egal... aber das seine Partei so viele Stimmen verliert ist ihm nicht egal, bzw. darf ihm nicht egal sein... Wählerstimmen sind die Basis seiner Macht... auch wenn die Piratenpartei nur ein spärliches Parteiprogramm hat, sie ist heutzutage denoch die beste Möglichkeit den Politikern als Wähler mal so richtig gegen das Schienenbein zu treten... denn jedesmal wenn sie einen Piraten sehen wird Ihnen klar werden das sie selber mit diesem einen Gesetz der Piratenpartei erst zu diesem großen Erfolg verholfen haben...

Beitrag von **mgutt** » 16.07.2009, 21:43

scysys hat geschrieben:Verstehe schon die aufregung hierüber, aber in meinen Augen reicht es wenn man es noch etwas verfeinert und die Entscheidungsgewalt nicht ganz im ermessen des BKA´s legen tut.

Klar ist Löschen besser als Sperren aber in erster Linie geht das Sperren solcher Inhalte bedeutend schneller.

Technisch gesehen kann man nur IPs oder Domains sperren. Eine Domainsperre umgeht man mit ein paar Klicks durch Änderung des DNS-Servers und IP-Sperren umgeht man mit Proxy-Servern.

Weder das eine noch das andere stellt eine besondere Hürde dar.

Die "Verfeinerung", die Du Dir wünschst heißt "China". Nur wenn man die komplette Kontrolle über den gesamten Internetverkehr besitzt, kann man auch sperren.

Aber auch dann ändert sich nichts an den Angeboten um beim Austausch von Kipo. Das hat Thauss durch seine eigenen Erfahrungen entsprechend vorgebracht. Das Internet war dabei vollkommen außen vor.

Bleibt man dagegen beim Internet, so gibt es nur die Löschung. Und wenn der Server nicht in Deutschland steht, dann muss eben das entsprechende Land zur Löschung aufgefordert werden. Und handelt dies nicht, dann muss es entsprechend bestraft werden. International gibt es genug Möglichkeiten dazu.

Wir bezahlen mit Geld (wir bezahlen diese technischen Hürden mit unseren Providergebühren) und mit unseren Grundrechten, weil andere Länder nicht in der Lage dazu sind, etwas zu unternehmen. Sowas kann man doch nicht richtig finden.

Wir bauen auch keine Glaskuppel über unser Land, nur weil andere sauren Regen verursachen.

Beitrag von **scysys** » 16.07.2009, 21:55

Na dann gehn wir mal einfach alle Wählen, mal sehen ob man das Ergebniss noch irgendwie drehen kann

Beitrag von **Airport1** » 16.07.2009, 22:20

naja, empfehle oefters die sonntagsfrage werte zu konsultieren:
https://www.wahlrecht.de/umfragen/index.htm

[das sind halbwegs repraesentativ stichproben aus der bevoelkerung,
die online-umfragen hingegen sind meist voellig verzerrt und truegerisch]

dann aber nicht die krise zu bekommen, sondern umso mehr sein umfeld zu informieren. denn ganz offensichtlich reicht es nicht wenn (prozentual gesehen) nur eine winzig kleine minderheit von "nerds" bescheid weiss. gerade die "offliner" sind nicht informiert - und die "aelteren".

PS: falls es wen interessiert: in 10 min kommt "Muenchen" auf ARD, bzgl. Olympia 1972.

Beitrag von **Nullpointer** » 17.07.2009, 05:25

scysys hat geschrieben: ..., sicherlich wird das BKA nach Sperrung auch gegen die Betreiber vorgehen.....

in diesem jahr wurde mehrfach aufgezeigt, dass die behörden wenig bis keine energie in das abschalten von websites gesteckt haben. da haben leute innerhalb kürzester zeit durch einfache hinweise an die jeweiligen provider dafür gesorgt, dass die seiten offline gingen.

Beitrag von **Airport1** » 17.07.2009, 10:10

> dass die behörden wenig bis keine energie in das abschalten von websites gesteckt haben.

nanana, bei banken phishing (!) seiten ja anscheinend schon, sogar super schnell

uebrigens soll laut letzten infos jetzt die pp vom bundeswahlausschuss fuer die bundestagswahl anerkannt/zugelassen worden sein.