Läßt du dich gegen Schweinegrippe impfen ?

Slogana, gönn Dir mal ne Dosis Cola....aber nicht wieder die von Red Bull, die macht Dich so aufbrausend.

Nach Rinderwahn, Maul und Klauenseuche, Vogelgrippe muss doch jetzt mal endlich was gefährlich sein. Soll etwa noch nach einem Mittel gegen HIV gearbeitet werden?

Nullpointer hat geschrieben:Nach Rinderwahn, Maul und Klauenseuche, Vogelgrippe muss doch jetzt mal endlich was gefährlich sein.

Ja, es ist traurig. Die Asiaten haben die Vogelgrippe und Nordkorea, der Nahe und Mittlere Osten freilaufende Mullahs, Süd- und Mittelamerika die Schweinegrippe, in den USA haben sie hausgemachten Milzbrand und einstürzende Hochhäuser und die Afrikaner sind sowie am Arsch.

Und was kriegen wir?

Einen verwirrten Hobbyflieger im Kleinflugzeug über den zweieinhalb Türmchen am Main.

Nee, wirklich.

Ruf doch mal wer den Bin Laden an.

Ein Mittel gegen PRW wäre ne echte Hilfe.
(PageRankWahn)

Wenn ich noch Wissensfetzen einstreuen darf, die in den letzten Tagen über die Medien auf der einen Seite rein und auf der anderen wieder raus sind (eigentlich, daher auch keine Gewähr):

Die Impfstoffe mit Wirkstoffverstärker enthalten deutlich "kastriertere" Viren, brauchen deshalb den Verstärker. Abgesehen von den eventuellen Nebenwirkungen des Wirkstoffverstärkers sind also die ohne Verstärker (die die Politiker etc. bekommen sollen) die gefährlicheren.
Abgesehen davon wurde der Impfstoff ohne Verstärker an noch weniger Personen getestet als der mit Verstärker.

Zu der Sache mit mehreren Impfdosen in einer Packung, das hatte ich vor Wochen auch so aufgenommen. Gestern oder heute hab ich allerdings irgendwo aufgenommen, dass, WENN Otto Normalo sich denn in einem Monat oder so endlich mal impfen lassen darf, das nicht beim normalen Hausarzt geschehen wird, sondern dafür bestimmte, zentrale Stellen vorgesehen sind.

Warum sollte ich mich gegen irgenswas impfen lassen?

1. Gehe ich fast nie aus dem Haus.
2. Gehe ich zum Arzt um ... könnte ich mich anstecken.

net(t)worker hat geschrieben:

e-fee hat geschrieben:Die Impfstoffe mit Wirkstoffverstärker enthalten deutlich "kastriertere" Viren, brauchen deshalb den Verstärker. Abgesehen von den eventuellen Nebenwirkungen des Wirkstoffverstärkers sind also die ohne Verstärker (die die Politiker etc. bekommen sollen) die gefährlicheren.
Abgesehen davon wurde der Impfstoff ohne Verstärker an noch weniger Personen getestet als der mit Verstärker.

sind diese Impfstoffe nicht eh mit abgestorbenen Virenbestandteilen?

Guten Morgen net(t)
Nicht mit Abgestorbenen (ist ja nicht wie bei einer Linktauschanfrage ) sondern mit abgeschächten Viren

das intelligenteste was ich bisher zur schweinegrippe gelesen habe: https://www.thebestpageintheuniverse.ne ... =swine_flu

Mork vom Ork hat geschrieben:

Hasenhuf hat geschrieben:Da aber gesagt wird, daß beide Impfstoffe gleich gut wirken, ist in dem Impfstoff mit Wirkstoffverstärker offenbar weniger Wirkstoff enthalten. Was bleibt sind die Unterschiede bei den Nebaenwirkungen.

Die Nebenwirkungen bei Impfungen kommen üblicherweise nicht vom Verstärker, sondern vom Wirkstoff, denn die Nebenwirkungen sind eine Immunreaktion auf den Wirkstoff.

Ist das "üblicherweise" absolut (Wirkstoff hat üblicherweise Nebenwirkungen, Wirkverstärker haben üblicherweise keine) oder relativ (die meisten, schwersten oder "besseren" Nebenwirkungen haben die Wirkstoffe) gemeint, sind die Nebenwirkungen alle mengenabhängig, wie sind die Mengenverhältnisse zwischen Wirkstoff und Wirkverstärker und trifft das auch im hier diskutierten Fall zu? Du kennst die Antworten auf diese Fragen?

Mork vom Ork hat geschrieben:Wenn sie gleich gut wirken, dann haben sie auch gleich „gute“ Nebenwirkungen.

Milchmädchenrechnung (und selbst als solche schwer mit deiner vorherigen Aussage in Einklang zu bringen).

Mork vom Ork hat geschrieben:Bevor jemand fragt: Der Einsatz eines Verstärkers hat seine Berechtigung darin, dass es leider keine Esel gibt, die auf Kommando kubikmeterweise Impfstoff pinkeln. Man könnte mal die Schweine fragen, die haben uns das ja auch eingebrockt und Morgenurin soll ja gegen alles und jedes helfen. Ob das auch intravenös gilt, weiß ich nicht, ist aber egal, denn Schluckimpfung ist süß.

Der erste Satz ist ernst gemeint, der zweite Statz Ironie und der dritte Sarkasmus?

Hasenhuf hat geschrieben:Ist das "üblicherweise" absolut […] oder relativ

Weder noch, sondern prophylaktisch.

Mork vom Ork hat geschrieben:Der Einsatz eines Verstärkers hat seine Berechtigung darin, dass es leider keine Esel gibt, die auf Kommando kubikmeterweise Impfstoff pinkeln. Man könnte mal die Schweine fragen, die haben uns das ja auch eingebrockt und Morgenurin soll ja gegen alles und jedes helfen. Ob das auch intravenös gilt, weiß ich nicht, ist aber egal, denn Schluckimpfung ist süß.

Der erste Satz ist ernst gemeint, der zweite Statz Ironie und der dritte Sarkasmus?

Gibt es auch ernsthaft betriebenen ironischen Sarkasmus? Dann hätte ich gerne den einmal, zum Mitnehmen.

Die Nebenwirkungen bei Impfungen kommen üblicherweise nicht vom Verstärker, sondern vom Wirkstoff, denn die Nebenwirkungen sind eine Immunreaktion auf den Wirkstoff.

Alles klar.
Ein enthaltener Stoff ist Thiomersal - Quecksilberethyl- natriumthiosalicylat - nach Gefahrstoffverordnung zu kennzeichnen:
R 39/26 Sehr giftig: ernste Gefahr irreversiblen Schadens durch Einatmen.
R 39/27 Sehr giftig: ernste Gefahr irreversiblen Schadens bei Berührung mit der Haut.
R 39/28 Sehr giftig: ernste Gefahr irreversiblen Schadens durch Verschlucken.
S 1 Unter Verschluss aufbewahren.
S 2 Darf nicht in die Hände von Kindern gelangen.
S 13 Von Nahrungsmitteln, Getränken und Futtermitteln fernhalten.
S 36 Bei der Arbeit geeignete Schutzkleidung tragen.
S 45 Bei Unfall oder Unwohlsein sofort Arzt hinzuziehen (wenn möglich, dieses Etikett vorzeigen).
S 60 Dieses Produkt und sein Behälter sind als gefährlicher Abfall zu entsorgen.
S 61 Freisetzung in die Umwelt vermeiden. Besondere Anweisungen einholen/Sicherheitsdatenblatt zu Rate ziehen.

Also, so einfach wegschmeissen ist nicht, dann lieber verimpfen. Hört sich echt lecker an.

Das andere G'lump ist AS03, eine auf Nanopartikeln beruhende Öl-Wasser Emulsion, die bisher noch nie in Impfstoffen verwendet wurde. Also ein grosser Massentest - das spart viele Studien. Nanopartikel ? War da nicht was ?

Pompom hat geschrieben:Ein enthaltener Stoff ist Thiomersal - Quecksilberethyl- natriumthiosalicylat - nach Gefahrstoffverordnung zu kennzeichnen:
[…]
Also, so einfach wegschmeissen ist nicht, dann lieber verimpfen.

Du kannst ja darauf bestehen, dass deine Arzneimittel mit Messwein von unerwünschten Keimen freigehalten werden.
Apropos Wein: Alkohol ist auch tödlich, kommt nur auf die Menge an.

Eben drüber gestolpert (https://www.arznei-telegramm.de/blitz-pdf/b091016.pdf): „Das Prinzip der Ganzvirus-Impfstoffe wurde wegen einer hohen Rate an unerwünschten Wirkungen schon vor Jahrzehnten durch die besser verträglichen Spaltimpfstoffe ersetzt.“
Der Bonzen-Impfstoff ist ein Ganzvirus-Impfstoff, also die schlechtere Wahl.
Auch ist dort zu lesen: „In allen Zulassungsstudien, in denen AS03-verstärkter Impfstoff mit einer nichtadjuvantierten Vakzine verglichen wird, […] wird der adjuvantierte Impfstoff deutlich schlechter vertragen.“ Das betrifft den Pöbel-Impfstoff.

Welcher von euch Experten hat nun recht? Ist die ganze Sache vielleicht doch etwas komplexer, als dass man so mal eben die pösen Politiker vorführen kann, die sich angeblich was besseres gönnen? Und vor allem: Lohnt sich das ganze Genöhle wegen eines freiwilligen (!) Pieksers überhaupt oder steckt dahinter doch wieder nur Neid, weil irgendwer irgendwas anderes bekommt?

Nanopartikel? War da nicht was?

Ja, auch ein Haufen Geschrei auf allen Seiten, aber wenig Fundiertes.

Die pöhsen Politiker sind mir eigentlich wurscht, die können sich reinjagen, was sie wollen. Je mehr, desto besser. Und das machen sie doch schon seit langer Zeit, da gab es noch nicht mal die schweinische Grippe. Offiziell.
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 90,00.html