bescheunigung im weltraum? (physikfrage)

Beitrag von **Alda** » 03.11.2009, 23:18

Schnipsel hat geschrieben:Rückstoß? Also ich steh dabei wie eine Eins

Ahh, endlich mal was vernünftiges in diesem Fred.

Bei dem anderen Zeugs kriegt ja sogar der olle Heisenberg Hirnläuse

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Schnipsel** » 03.11.2009, 23:24

Kennst du den...

Was ist die VorHaut - die VorHaut ist die Haut die es zurückHaut wenn es die JungfernHaut zerHaut.

Beitrag von **Alda** » 03.11.2009, 23:30

Moment bitte, ich liege gertade unter dem Tisch. Nebenan...

Beitrag von **Schnipsel** » 03.11.2009, 23:34

...jo, der nebenan iss gut nech

Beitrag von **Alda** » 03.11.2009, 23:40

Spitze, Aua, ich hab Bauchweh.

Beitrag von **Schnipsel** » 03.11.2009, 23:44

...mal sehen, ob er den Rechner wirklich plattmacht.

Beitrag von **Alda** » 03.11.2009, 23:45

Au Weh.

Beitrag von **Schnipsel** » 03.11.2009, 23:54

..lang kann ich das Wasser nicht mehr halten.

Beitrag von **Alda** » 03.11.2009, 23:56

Ich war schon.

Beitrag von **heino** » 04.11.2009, 01:54

Hasenhuf hat geschrieben:meinst du doch technische und keine (aktuell angenommenen) physikalischen Grenzen oder?

Die technischen natürlich.

Hasenhuf hat geschrieben:Beim Ionenantrieb ist das Treibmittel noch nicht mal der Energielieferant. *gähn*

Genau das ist das Interessante daran. Die Energie wird möglichst von außen zugeführt.

Hasenhuf hat geschrieben:Rechne* doch mal mit einem idealen (mitgeführtem!) Treibstoff (e=m*c^2). Selbst in dem Fall wird das Raumschiff (erst mal offensichtlich) mit der Zeit immer stärker beschleunigt weil die Abnahme der Masse relativistische Effekte überwiegt. Nun rechne weiter, wie hoch ist die Endgeschwindigkeit und -beschleunigung (bis der Treibstoff aufgebraucht ist) je nach Leergewicht und Treibstoffmasse? Womöglich wird selbst eine Rakete mit einem so idealen Treibstoff bis zum Schluß (Treibstoff alle) immer stärker beschleunigt, trotz relativistischer Effekte?!

Nochmal, es ging nerd um den theoretischen, idealisierten (keine Treibstoffbegrenzung) Ansatz mit der möglichen Folge einer bestimmten Höchstgeschwindigkeit:

nerd hat geschrieben:mal angenommen ein raumschiff fliegt auf einer geraden bahn durch den raum, und verbrennt dabei waehrend der reise die ganze zeit die selbe menge an treibstoff pro minute, bzw. der antrieb laeuft dauernd mit der selben leistung - wird es dann mangels luftwiederstand (gravitation mal ignoriert) kontinuierlich schneller oder gibt es fuer die schubkraft eine hoechstgeschwindigkeit die von der masse des raumschiffs(?) festgelegt wird, sodass das schiff irgendwann eine bestimmte geschwindigkeit beibehaelt?

Mir ist bewusst, dass es etwas mehr Vorstellungsvermögen erfordert, um über den Newtonschen Tellerrand hinauszuschauen.

Beitrag von **Schnipsel** » 04.11.2009, 02:06

...mir wird auch gerade bewußt das ich mal schlafen sollte

Beitrag von **catcat** » 04.11.2009, 08:37

nerd hat geschrieben:und jetzt mal zu etwas voellig anderem:

mal angenommen ein raumschiff fliegt auf einer geraden bahn durch den raum, und verbrennt dabei waehrend der reise die ganze zeit die selbe menge an treibstoff pro minute, bzw. der antrieb laeuft dauernd mit der selben leistung - wird es dann mangels luftwiederstand (gravitation mal ignoriert) kontinuierlich schneller oder gibt es fuer die schubkraft eine hoechstgeschwindigkeit die von der masse des raumschiffs(?) festgelegt wird, sodass das schiff irgendwann eine bestimmte geschwindigkeit beibehaelt?

wenn man den antrieb abschaltet wird das raumschiff ja erstmal nicht langsamer; daher meine frage...

na, das is doch ganz einfach:
Lt. Einstein ganz, ganz knapp unterhalb der Lichtgeschwindigkeit.
Aber Einstein war ein alter Tattersack.
Stephen Hawkin hat das genauer beschrieben: (Leider hat er dabei die ganze Kreide in seinem Vorlesungssaal aufgebraucht und wurde vom Hausmeister deshalb so verprügelt, daß er nu im Rollstuhl vor sich hinsabbert, weshalb ich das auch nicht näher erläutern möchte)

Comprende^^

Beitrag von **Hasenhuf** » 04.11.2009, 11:18

heino hat geschrieben:
Hasenhuf hat geschrieben:Beim Ionenantrieb ist das Treibmittel noch nicht mal der Energielieferant. *gähn*
Genau das ist das Interessante daran. Die Energie wird möglichst von außen zugeführt.

Geht es jetzt doch um Machbares? Falls ja, gut, OT. Falls nein, wie willst Du die Energie zuführen? Wenn man Treibstoff hinschafft, dann muß man den auf die Geschwindigkeit beschleunigen, dann hätte man ihn auch gleich mitnehmen können. Wenn man direkt Energie über Strahlung o.ä. zuführen will, das geht nur eine Weile ganz gut. Bei Annäherung an die Lichtgeschwindigkeit wird die Zufuhr von hinten immer schwächer, geht gegen Null, und die Zufuhr von vorn bremst das Raumschiff.

heino hat geschrieben:Nochmal, es ging nerd um den theoretischen, idealisierten (keine Treibstoffbegrenzung) Ansatz

Und wie hoch ist die Beschleunigung einer unendlich schweren Rakete mit endlicher Kraft? Wenn er trotz Treibstoffverbrauch von einer konstanten Masse, die dann kleiner als unendlich sein kann, ausgehen will, dann kann er das von mir mit der Masseabnahme begründete Verhalten als nicht existent ansehen.

Hasenhuf hat geschrieben:... mit der möglichen Folge einer bestimmten Höchstgeschwindigkeit:

Das wurde doch geklärt.

Nerd ging offenbar von irgendeiner möglichen ominösen Verbindung zwischen erreichbarer Geschwindigkeit eines reibungsfrei per Rückstoß zu beschleunigenden Körpers, seiner Masse und der Schubkraft aus. Er beschreibt eine Beschleunigung mit konstantem Treibstoffverbrauch, konstanter Leistung die z.B. bei einem Auto auf der Erde zu einer teilweise masseabhängigen Höchstgeschwindigkeit führt (die Masseabnahme ist in dem Fall zweitrangig für das Beschleunigungsverhalten). Bei der Rakete gibt es keinen solchen Zusammenhang und da er auch nach dem Beschleunigungsverhalten fragt, habe ich erklärt wie es statt dessen abläuft (die Masseabnahme, später auch, falls die Geschwindigkeit erreicht wird, die relativistische Massezunahme, ist in dem Fall bestimmend für das Beschleunigungsverhalten). Die Begrenzung bei der Rakete durch relativistische Effekte, hat zwar etwas mit Masse zu tun aber nicht mit der konkreten Masse einer beliebigen Rakete. Erwähnt und erläutert wurde beides, er kann sich also raussuchen was ihn interessiert oder nachfragen, falls es doch um was anderes ging. Was willst Du also?

Hasenhuf hat geschrieben:
nerd hat geschrieben:mal angenommen ein raumschiff fliegt auf einer geraden bahn durch den raum, und verbrennt dabei waehrend der reise die ganze zeit die selbe menge an treibstoff pro minute, bzw. der antrieb laeuft dauernd mit der selben leistung - wird es dann mangels luftwiederstand (gravitation mal ignoriert) kontinuierlich schneller oder gibt es fuer die schubkraft eine hoechstgeschwindigkeit die von der masse des raumschiffs(?) festgelegt wird, sodass das schiff irgendwann eine bestimmte geschwindigkeit beibehaelt?
Mir ist bewusst, dass es etwas mehr Vorstellungsvermögen erfordert, um über den Newtonschen Tellerrand hinauszuschauen.

Was willst Du mit den Hervorhebungen und deiner Aussage ausdrücken?

@ Schnipsel und Alda, seid ihr euch eigentlich bewußt, wie hoch-wissenschaftlich eure Beiträge sind? Pawlow hätte seine Freude daran gehabt.

Beitrag von **Alda** » 04.11.2009, 12:19

Hasenhuf hat geschrieben: @ Schnipsel und Alda, seid ihr euch eigentlich bewußt, wie hoch-wissenschaftlich eure Beiträge sind? Pawlow hätte seine Freude daran gehabt.

Hehe, ja in der Tat sagt man mir ein gewisses reflexhaftes Verhalten nach... Wobei ein Hang (Zwang?) zu intellektuell verbrämten Andeutungen durchaus auch auf einen gewissen Konditionierung beruhen könnte.

Beitrag von **SEOAgentur** » 08.11.2009, 17:04

heino hat geschrieben:nerd an diese Frage musst du relativistisch nicht klassisch angehen.
Wo befindest du dich. Im Raumschiff (Ruhsystem) oder einem festem Inertialsystem?
Näherungsweise vom Raumschiff aus betrachtet:
dv = du (1-v*v/c*c)
Daraus lässt sich erkennen, dass der Geschwindigkeitszuwachs gegen Null geht, je näher die Geschwindigkeit an c (Lichtgeschwindigkeit) herankommt.

Vom festem Inertialsystem aus betrachtet sind Zeitdilatation und Lorenz-Kontraktion dafür verantwortlich, dass nicht einmal die Beschleunigung konstant ist.
a=a' (1-v*v/c*c)^1,5
Das kannst du dann in die andere Formel einarbeiten.

ich weiß nicht, wie das zu eurer zeit war, aber ich hab das in der schule gelernt.^^ das is ja noch die spezielle relativitätstheorie, die versteht man noch so. die allgemeine verstehen angeblich nur ca. 10 superbrains auf der ganzen welt richtig.