Herzlich willkommen im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum
Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.
Google schmeisse ich etwas vor (stimme also konkludet zu, den Content verwerten zu lassen) und wenn der Bot meint damit seinen Index zu füllen, ist das eine proaktive Entscheidung seitens Google. MediaMarkt würde wohl eher ablehnen, wenn ich etwas unbezahlt mitnehmen wolltesimi1987 hat geschrieben:Dann könnte ich aber auch sagen "klauen beim MediaMarkt ist ok, die haben genug Geld"
deswegen habe ich auch nicht gegen Links in WP, wenn denn der Content dahinter stimmt.
luzie hat geschrieben:Ok, jetzt reicht's. Spam lassen wir uns nicht gefallen, sobald ich Zeit hab', fahnde ich da mal hinterher, und werfe den ganzen Müll wieder raus.simi1987 hat geschrieben:Jedenfalls, notiere ich mir momentan alle Filme die ich bearbeitet habe für die sich keine Sau interessiert und da knall ich dann später meine Links rein und sichte die selber
Posaunt dieser Witzbold das auch noch als grosse Taktik hier herumDas ist gegenüber allen seriösen Bearbeitern eine ganz grosse Frechheit, mein Lieber ^^
Habt ihr überhaupt begriffen, was Wikipedia sein soll? Eure Links haben aller Wahrscheinlichkeit nach da drin nichts verloren
GRRRR! Du wagst es, einen abgewrackten Link-Schrottplatz mit der mächtigen Wissensquelle in einem Satz zu nennen? Jeder "Vergleich" verbietet sich da von selbst. Blasphemie is' das!Sumatis hat geschrieben:Vor nicht allzu langer Zeit hast du dich bei jeder Gelegenheit über die DMOZ-Editoren aufgeregt, die im Prinzip genau den gleichen Job machen... Geläutert, nachdem du nun die andere Seite kennst?
uzie - [url=httpss://plus.google.com/+HerbertSulzer/about]Google Official Bionic Top Contributor on Google Webmaster Central[/url]Soll das etwa ernst gemeint sein?Velo hat geschrieben:bitte 2 gelöschte domains die bei Wikipedia referenziert sind. pm
(Helft mir?) auf Ideen komm' die Leute, es is' zum Heulenuzie - [url=httpss://plus.google.com/+HerbertSulzer/about]Google Official Bionic Top Contributor on Google Webmaster Central[/url]Richtig ...backlink-shop hat geschrieben:Ihr seit lustig.
Eine gute Seite bekommt man auch in die Wikipedia, aber eben keinen Spam oder Informationen die sowieso schon im Artikel enthalten sind.
Macht eine sauber Arbeit (Nachdenken) und nehmt nicht den billigsten Content, dann klappt das auch.
luzie hat geschrieben:Auf Wikipedia herrscht soziale Kontrolle (von unten), die den ganzen Hausmeister-Typen übergeordnet ist. Auf Dmoz ist die Kontrolle anti-sozial (von oben), übrig bleibt die Diktatur der Blockwarte.Sumatis hat geschrieben:Vor nicht allzu langer Zeit hast du dich bei jeder Gelegenheit über die DMOZ-Editoren aufgeregt, die im Prinzip genau den gleichen Job machen... Geläutert, nachdem du nun die andere Seite kennst?
Ich mag weder Blockwarte noch Hausmeister, aber Demokratie ist mir lieber als Kommandowirtschaft ... die Ergebnisse beider Systeme sprechen ja wohl auch hier wieder für sich selbst ...
Sumatis hat geschrieben:Worauf stützt du die soziale Kontrolle von unten? Nur weil ZUNÄCHST mal jeder nach Gutdünken "machen" kann?
uzie - [url=httpss://plus.google.com/+HerbertSulzer/about]Google Official Bionic Top Contributor on Google Webmaster Central[/url]Da sieht man mal wieder wie wenig Ahnung die Leute davon haben, wie die Informationsquelle funktioniert, die sie dauernd verwenden. Natürlich gibt es Leute, die bei Wikipedia "rumlaufen", weil sie "auch mal was zu sagen haben wollen, wenn Sie sonst schon nichts zu sagen haben". Vor denen, die längerfristig dort schreiben, weil ihre Beiträge eben nicht dauernd wieder gelöscht werden, weil sie so schlecht sind, sollte jeder Internetuser höchsten Respekt haben. Durch die kollaborative Nutzung und Kontrolle, auch von Administratoren, ist halt eben sicher gestellt, dass die Inhalte und v.a. die Links dort nicht spammig, sondern neutral und qualitativ hochwertig sind.dirk30 hat geschrieben:Welche Wiki Reaktion...ich dachte da laufen viele rum.....die auch mal was zu sagen haben wollen, wenn Sie sonst schon nichts zu sagen haben ...das würde ich aber net als Redaktion bezeichenen...sondern....
