Die Mär vom bedeutungslosen PR

Beitrag von **SloMo** » 25.04.2010, 15:40

Dürfte schwer zu analysieren sein, weil Google ja noch keinen Trust im Toolbar anzeigt und die Dosis das Gift macht. Fang doch einfach beim W3C an... da wird man nicht lang graben müssen, um die ersten "Zombies" auszubuddeln.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Alda** » 25.04.2010, 16:33

SloMo hat geschrieben:Fang doch einfach beim W3C an... da wird man nicht lang graben müssen, um die ersten "Zombies" auszubuddeln.

Ich weiß genau, was Du meinst, aber das war nicht ganz meine Frage.

Beitrag von **guppy** » 26.04.2010, 07:13

@alda
das es eigene Köderseiten sind glaube ich gar nicht, für mich ist auffällig dass sehr preiswerte recht pr starke Linkangebote bei ebay, auffällig oft aus Spanien, Linkkäufer mit ins Grab ziehen.

In einem anderem Thread hatte ich schon mal gepostet, dass sehr viele (fast alle) Seiten, die viele ausgehende Links haben das Zeitliche gesegnet haben.
Nun brauch ja lediglich ein algo entwickelt worden sein, der berechnet wieviel % der Links die eine Seite hat, von solchen "Linksammlungen" kommen
und entsprechende Schlußfolgerungen ziehen.

Und dass ein gefallener pr auf 0 oder grau zum Besuchereinbruch führt gebe ich Dir schriftlich, egal was die "PR spielt keine Rolle-Experten" hier posten.

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **SloMo** » 26.04.2010, 07:33

Alda, ich denke Du verstehst nicht ganz, was ich meine. Die Köderseiten sind keine Killer, die nur einen Link setzen müssen, um ein anderes Projekt abzuschießen. Sie sind nur Indikatoren (analog zu Kontrastmitteln in der Radiologie). Deshalb kann ich keine sichere Köderseite benennen. Um diese Theorie letztendlich zu beweisen, müsste man eine größere Studie fahren, die den Google-Tustalgorithmus analysiert. Man nehme wegen übermäßigem Linkbuilding abgestrafte Sites, analysiere deren Backlinks und vergleiche die Teilnetze aus denen sie kommen. In den häufigsten Schnittmengen dieser Teilnetze findet man die stärksten Zombies.

Für mich ist diese Beweisführung a) zu komplex und b) nicht notwendig, weil ich weiß, dass Google innerhalb seines Internet-Abbildes Werte vererben kann (PageRank, Trust). Was sollte sie davon abhalten, noch andere Kennzahlen zu vererben? Immerhin haben sie ein paar hundert Rankingfaktoren, und die werden nicht alle on-page sein.

Beitrag von **sumacrusader** » 26.04.2010, 07:34

guppy hat geschrieben: Und dass ein gefallener pr auf 0 oder grau zum Besuchereinbruch führt gebe ich Dir schriftlich, egal was die "PR spielt keine Rolle-Experten" hier posten.

Das stimmt nicht, ich kenne einige Seiten bei denen von 4 auf 0 abgewertet wurde und die trotzdem genauso ranken wie vorher. Wenn ein Filter dazu kommt, das man eben nicht mehr in die top 50 oder so kommt, dann hast du recht.

Ich vermute allerdings, dass solche Abwertungen manuell gemacht werden und eben der PR einfach nicht mehr angezeigt wird, aber intern weiter wirkt.

Beitrag von **guppy** » 26.04.2010, 07:58

sumacrusader hat geschrieben:
Das stimmt nicht, ich kenne einige Seiten bei denen von 4 auf 0 abgewertet wurde und die trotzdem genauso ranken wie vorher.

zeig mir eine im Zusammenhang mit einem halbwegs teurem key,
edit:
Zusatz :die auch 4 Wochen nach der Abwerung noch eine Rolle Spielt.

Beitrag von **guppy** » 26.04.2010, 08:03

External hat geschrieben:%wk

Mods, kann den Spinner nicht mal jemand komplett löschen ?

https://www.abakus-internet-marketing.d ... ernal.html

Beitrag von **Alda** » 26.04.2010, 08:33

SloMo hat geschrieben:Sie sind nur Indikatoren...

So langsam nähern wir uns an.

Ich wüsste nämlich auch nicht, dass es diese "Zombies" gibt. Was ich mir vorstellen könnte, sind Flags und wenn da mehrere Links von solchen Domains zusammen kommen, steigt die Wahrscheinlichkeit. Bleibt für mich aber noch die Frage, warum sollte Google damit seine Zeit verplempern?

Die Wahrscheinlichkeit von Linkkauf/ -verkauf lässt sich recht einfach über die Linkstruktur ermitteln und niemand hat eine bessere Datenbank als Google.

Beitrag von **sumacrusader** » 26.04.2010, 08:36

Ich werde hier weder keys noch Seiten angeben, denn die Webmaster hätten den PR ja gerne wieder. In einem Fall ist die Seite seit einem halben Jahr auf null gestuft und rankt trotzdem zu einem geldwerten Key.

Man konnte das aber auch gut vor 2 Jahren sehen, da hatten einige der großen News Seiten ja wohl gemeint sie könnten ihre schön PR 6 und 7 Unterseiten zu Geld machen, da ging es dann auf den Startseiten und den Unterseiten ziemlich nach unten mit dem PR, trotzdem rankten die Seiten normal weiter.

Wie gesagt es geht um den angezeigten PR nicht um den wirklichen

Beitrag von **guppy** » 26.04.2010, 09:03

sumacrusader hat geschrieben:Ich werde hier weder keys noch Seiten angeben, denn die Webmaster hätten den PR ja gerne wieder. In einem Fall ist die Seite seit einem halben Jahr auf null gestuft und rankt trotzdem zu einem geldwerten

Warum? Laut Deiner Aussage gibt es doch Seiten, und ich verstehe es so dass es einige oder viele sind, auf die Deine Aussage zutrifft zeig mir eine, oder schau Dir einfach selber bei den geheimnisvollen Webseiten, die angeblich mit pr 0 bei moneykeys vorne ranken, den alexatraffic an.

Man konnte das aber auch gut vor 2 Jahren sehen, da hatten einige der großen News Seiten ja wohl gemeint sie könnten ihre schön PR 6 und 7 Unterseiten zu Geld machen, da ging es dann auf den Startseiten und den Unterseiten ziemlich nach unten mit dem PR, trotzdem rankten die Seiten normal weiter.

hmm, und vor 5 oder 6 Jahren konnte man noch mit doorwayseiten ganz vorne mitspielen.
Meine Aussagen beziehen sich auf eine Herrabstufung auf pr0 oder grau.
Das Seiten mit pr 2 oder 3 gut ranken bestreitet ja niemand.

Beitrag von **SloMo** » 26.04.2010, 09:29

Alda hat geschrieben:Die Wahrscheinlichkeit von Linkkauf/ -verkauf lässt sich recht einfach über die Linkstruktur ermitteln und niemand hat eine bessere Datenbank als Google.

Mir fällt keine leichtere Möglichkeit ein, als hier und da etwas "Gift" in das Linknetzwerk zu geben und die Seiten danach zu prüfen, wie viel Gift bei jeder einzelnen Seite ankommt. Genau wie beim Pagerank könnte man auf diese Weise zu jedem Index-Eintrag verschiedene Giftigkeitswerte ermitteln, die ab einer bestimmten Dosis die automatischen Penalties auslösen oder den sichtbaren PageRank verändern, um das Verhalten der Link-Builder zu manipulieren.

Mit Flags alleine (binäre Werte) kann man so eine automatische Bewertung nicht realisiert, sondern müsste jede Site per Hand oder anhand oberflächlicher Kriterien prüfen und flaggen, was IMHO absolut ungenau und definitiv der größere Aufwand wäre.

Um mal zum Thema zurück zu kommen: Deshalb ist es ja gerade völliger Hirnriss, sich vor allem auf das offensichtliche (PageRank) zu konzentrieren.

Beitrag von **raphael** » 29.04.2010, 19:30

fiba hat geschrieben:Fakten:

1. Wer sich ein bisschen mit SEO auskennt, weiß dass PR (sowohl preis- als auch rankingtechnisch) bedeutungslos ist.

Ich weiß nicht... Eine Seite, die einen einzigen PR-starken Link hat und deshalb selbst gleich einen PR 5 oder 6 hat, ist natürlich nichts wert. Aber das ist ja nicht schwer zu verstehen.

Aber was ist eine Seite wert, die z. B: 200 Links aus themenrelevanten Foren hat, selbst themenrelevant ist und trotzdem einen PR0 oder PR1? Das ist die eigentliche Frage....