Pranger für Triebtäter ?

Beitrag von **Cura** » 09.08.2010, 22:31

>> laut diverser Studien haben "alle" eine gewisse pädophile Neigung...

Da Du Dich ja nicht ausschliesst: Kann ich also davon ausgehen, dass Du auch eine hast?
Ich kann das nämlich für mich ausschliessen. Nenn mal eine der Studien, das glaube ich so nicht.

>> daher auch so dinge wie das Kindchenschema, theoretisch...

Was Du so alles weisst. Ich meinte immer, das Kindchenschema wurde von der Natur als Schutz installiert. Welpenschutz und so.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Beloe007** » 10.08.2010, 01:07

Das "alle" ist nicht umsonst in "".

Aber für dich habe ich mich extra auf die lange Suche begeben https://ajp.psychiatryonline.org/cgi/re ... 1/1847.pdf dort steht zwar nicht das "alle", aber, das man die einen kaum von den anderen unterscheiden kann.... pädophile Neigung war aber von mir übertrieben, nennen wir es so das eine menge sexuell erregt werden können.

Genauso bekommen manche Frauen beim säugen eine Art Orgasmus... wovon sie nicht mehr los kommen.

Das Kindchenschema wurde auch für diesen Zweck geschaffen, aber es wirkt noch nach, selbst wenn die kindlichen Merkmale verschwunden sind... ist natürlich die frage bis wann Pädophilie zählt, im Vatikan ist Sex z.B. schon mit 12 erlaubt.

Aber wir wollen doch jetzt nicht in die psychische Tiefe gehen... dafür haben wir beide zu wenig Ahnung... ich weiß auch nur ein bisschen was, weil ich mit meiner Freundin für ihr Studium gelernt habe.

Aber warum muss ich mich ausschließen, wenn ich eine Aussage mache?

Wenn ich jetzt schreibe "alle" haben homosexuelle Neigungen, muss ich dann dabei schreiben "Aber ich nicht"...? Schon fast frech

Geht aber alles zu sehr ins Detail, da sollen sich die Profis drum kümmern und nicht wir Hobbypsychologen... oder wollen wir uns jetzt anmaßen Laien-SEOs hier im Forum zur Sau zu machen... aber Psychologe, gerade auf so einem harten Gebiet, darf jeder sein der eine Meinung hat?

Beitrag von **Cura** » 26.08.2010, 23:12

Volkes Stimme:

https://www.arcor.de/content/aktuell/ih ... ragt!.html

Na denn.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **guppy** » 27.08.2010, 06:48

61,15% Ja, gute Idee. Hier geht Opferschutz eindeutig vor Datenschutz.

Das ließe sich dann auch auf alle anderen Bereiche übertragen.

Beitrag von **catcat** » 27.08.2010, 08:41

Manchmal sollte das Volk echt mal die Klappe halten...

Beitrag von **Nullpointer** » 27.08.2010, 10:21

Wir sind uns alle einig, dass es keine perfekte Lösung und 100%ige Gerechtigkeit geben kann. Egal wie man die Täter entsorgt, es wachsen täglich neue nach.
Außerdem haben Täter auch Menschenrechte. Opfer haben diese umso mehr, auch potentielle.
Jeder Mensch hat für die Gesellschaft einen gewissen Wert, je näher uns jemand steht, desto höher ist dieser. Steinmeier spendet seiner Frau eine Niere, hätte er sie auch einem Obachlosen gespendet?
Wir haben uns in unserer Gesellschaft Regeln auferlegt. Verstößt jemand dagegen, wird er bestraft.

Soweit dürfte in etwa Konsens bestehen.

Nun haben wir auf der einen Waagschale die Täer mit ihren Menschenrechten und auf der anderen die Opfer (bzw. potentielle Opfer bei Wiederholungstätern zu beachten).
Viele pochen verständlicherweise auf das Recht der Täter und merken nicht, wie sehr sie deren Waagschale runterdrücken - Zuungunsten der Opfer. Das hat nichts mit Rache zu tun.
Leider haben viele Experten und da habe ich einige Im Verwandten- und Bekanntenkreis, die sich beruflich mit den Tätern auseinandersetzen, eine eingeschränkte Sicht. Sie gewichten ihre minimalen Chancen einen Täter zu therapieren viel zu hoch.
Kann ich irgendwie verstehen. Wer nimmt schon ein Webprojekt an und arbeitet gerne daran, wenn vorher zu mind. 60% feststeht, dass es in die Hose geht?

Hier reden sich einige das Leben schön.

Beitrag von **Beloe007** » 27.08.2010, 10:47

Nullpointer hat geschrieben:Leider haben viele Experten und da habe ich einige Im Verwandten- und Bekanntenkreis, die sich beruflich mit den Tätern auseinandersetzen, eine eingeschränkte Sicht. Sie gewichten ihre minimalen Chancen einen Täter zu therapieren viel zu hoch.

Das legt sich oft mit der Zeit.

Ist wirklich wie mit ein Webprojekt... Praxis != Studium (Theorie).

Wer nimmt schon ein Webprojekt an und arbeitet gerne daran, wenn vorher zu mind. 60% feststeht, dass es in die Hose geht?

Na, das ist was anderes, ein Webprojekt kann man einstampfen, einen Menschen nicht... die Tendenz geht eher in die Richtung "Ich bin nur zu 60% fertig und er/sie muss weiter (ewig?) Therapiert werden"

@Cura: Einen Arcor Vote sehe ich nicht als "Volkes Stimme" an.

Beitrag von **Beloe007** » 13.12.2010, 00:27

Ehemaliger Nutzer 2 hat geschrieben:Denke das dürfte alle interessieren. Halte ich für eine gute Idee. In den USA gibt es sowas seit 1997 schon.

Was meint Ihr?

https://www.tagesspiegel.de/berlin/poli ... 71990.html

Informationsfreiheit!

Beitrag von **Link-Geier** » 13.12.2010, 01:07

Beloe007 hat geschrieben:
Ehemaliger Nutzer 2 hat geschrieben:Denke das dürfte alle interessieren. Halte ich für eine gute Idee. In den USA gibt es sowas seit 1997 schon.

Was meint Ihr?

https://www.tagesspiegel.de/berlin/poli ... 71990.html
Informationsfreiheit!

Leute die sowas für Informationsfreiheit halten - wegsperren!

Beitrag von **catcat** » 13.12.2010, 02:59

Wo ist eigentlich der Ignore-Button hin?

Beitrag von **Cura** » 13.12.2010, 02:59

Hab mich grad im WL-Fred über Dich aufgeregt WL. Was willste denn jetzt mit Deinem Beitrag oben sagen? Dass das "an den Pranger" stellen von Sexualstraftätern zur Informationsfreiheit gehört?

Schonmal was von Persönlichkeitsrechten gehört, die über die Informationsfreiheit gehen? Und davon, dass jemand, dem die Persönlichkeitsrechte nicht aberkannt wurden, genauso zu behandeln ist, wie Du, ich, Schnipsel, Angela M oder wer auch immer? Daran ändert auch das Geplapper von irgendwelchen Diätenbeziehern nichts, die es eigentlich besser wissen sollten, von denen die meisten ja glauben, sie seien richtige Juristen, weil sie mal Jura studiert haben.

Ich bin Dir ja bereits vor einiger Zeit heftig auf die Füsse getreten, weil Du meiner Ansicht nach zuviel Müll von Dir gegeben hast. Du hast Dich deswegen beschwert, bei mir offen beschwert und ich hab meine Krittelei mal sein lassen, hab Dir mal ne Weile zugeschaut.

Weisst Du, dass wir manchmal die gleichen Denkansätze haben heisst noch lange nicht, dass wir auf gleicher Ebene ticken, weil das was hinten rauskommt sich doch arg unterscheidet.

Beitrag von **guppy** » 13.12.2010, 08:27

Ich habe mir jetzt nicht den ganzen Thread noch mal reingezogen, aber irgendwie entsteht hier für mich der Eindruck, dass von vielen eine gegenteiliger Standpunkt bezogen wird, wie im WL Thread.

Beitrag von **Nullpointer** » 13.12.2010, 09:29

Gerade in den Niederlanden hat die Polizei das Foto eines Serientäters veröffentlicht, damit weitere Fälle aufgedeckt werden können. Ist eigentlich auch ein Argument.

Egal ob hier oder bei WL, ist die Welt nicht schwarz - weiß.

Beitrag von **Cura** » 13.12.2010, 09:56

Keine Ahnung wovon Du redest G, aber wenn WL jetzt veröffentlichen würde, dass Deine Frau der Nachbarin gesagt hast, dass Du nur noch alle 4 bis 6 Wochen einen hochkriegst, hätte ich da auch was dagegen.

Beitrag von **Beloe007** » 13.12.2010, 10:20

Wer entscheidet das?

Also ein einzelner Mensch hat Persönlichkeitsrechte, ein Land das aus vielen Menschen besteht hat keine?