Wer gewinnt die USA Wahlen 2004

Beitrag von **Webby** » 02.11.2004, 09:18

Kleine Umfrage zu sehen was euch meinen

Alan

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **chio** » 02.11.2004, 10:47

Das bisherige Ergebnis halte ich leider für zu optimistisch.
Die Geldköfferchen für die Richter stehen schon bereit.....

Beitrag von **Jojo** » 02.11.2004, 10:58

Ich tippe auf Bush, wobei ich eher auf Kerry hoffe. Der einzige Vorteil wäre aber wohl das wir wieder bei Null anfangen könnten, nachdem Schröder unser Verhältnis zu den USA versaut hat.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Racker** » 02.11.2004, 11:07

oh Jojo
"nachdem Schröder unser Verhältnis zu den USA versaut hat"
Hättest wohl gerne deutsche Soldaten,mit schwarz-rot-goldener Flagge auf ihren Särgen zurück kommen sehen. Ich bin froh das er das verhältniss "versaut" hat.
Ich habe einen Sohn bei der Bundeswehr und bin froh das Schröder so gehandelt hat.
Sorry aber das musste mal raus.Und ich hoffe inständig das Bush verliert aber wie Chio schon geschrieben hat "Die Geldköfferchen für die Richter stehen schon bereit....." Währe ja nicht das erste mal das Bush lügt und betrügt
Katja

Katja

Beitrag von **viggen** » 02.11.2004, 11:08

Mein Herz sagt Kerry, meine Firma sagt Bush....

mfg
viggen

Beitrag von **UweT** » 02.11.2004, 11:23

also ich hab mir gestern fahrenheit 9/11 angeschaut und da werden die beziehungen zwischen der bush familie und der bin laden familie sehr ausführlich herausgestellt... ich kann mir nicht vorstellen, dass bush wieder gewählt wird, nachdem jetzt jeder weiss, dass die unter einer decke stecken.

gruß
tbone.

Beitrag von **Brahms** » 02.11.2004, 11:28

Mein Tipp: Kriegsverbrecher und Menschenrechteverletzer Bush wird nach einigen Wochen, die die Amis mit der Auszählung beschäftigt sein werden, wieder als Sieger hervorgehen. Zwar ohne Mehrheit im Volk aber mit den besseren Manipulationsmöglichkeiten als sein Konkurrent. War ja vor 4 Jahren schon so...

Vielleicht aber auch besser so, da haten die Welt und alle verblendeten Terroristen wenigstens ein klares Feindbild. Kerry kommt ja bislang eher als der "Gutmensch" rüber...

Johannes

Beitrag von **austrian-i** » 02.11.2004, 12:05

hoffentlich wird es der bush kann ich nur sagen!!!! dann ist der iran und sein blutrünstiges regime als nächstes dran. alle achtung vor bush:

1) saddam hussein gefangengenommen - der grausamste diktator in den letzten jahrzehnten, der tausende aus seinem eigenen volk vergast hat
2) die taliban verjagt - ein regime, das tiere besser als frauen behandelt hat
3) gaddafi, einen ehemaligen terroristen, zu einem freund und partner gemacht

der kampf gegen den terror muss weitergehn!

4 more years!

Beitrag von **sandoba** » 02.11.2004, 12:11

In deinem Fazit der letzten 4 Jahre fehlt noch Punkt 4:

4) ~ 100.000 zivile Opfer (Frauen/Kinder etc., https://www.spiegel.de/wissenschaft/men ... 76,00.html)

Wer darüberhinaus Dokumentationen wie 9/11 kennt und sich anderweitig informiert, kann sicherlich ein Fazit wie "4 more years" nicht ernsthaft fällen. Immerhin sehen ~ 86% der Dt. dies genauso (also contra Bush).

Beitrag von **Jojo** » 02.11.2004, 12:11

@katja
Na, so war es nicht ganz gemeint. Aber für Schröder stand letztlich nur der Wahlkampf im Vordergrund und der Rest war ihm ziemlich egal. Andere haben sich damals wenigstens die Mühe gegeben die Drohkulisse aufrechtzuerhalten. Ich persönlich sehe den Irakkrieg zwar damals nicht als kategorisch falsch angesehen, aber deutsche Soldaten hätte ich dort sicher nicht sehen wollen. Ob der Irakkrieg richtig oder falsch war wird sich erst rausstellen wenn die Truppen das Land wieder verlassen haben.

Beitrag von **austrian-i** » 02.11.2004, 12:35

fahreinheit ist also information? die 100.000 sind wohl auch eine "information". die zahl beruht auf einer hochrechnung und ist nicht ernst zu nehmen.

die europäer sind im übrigen grosse heuchler. als vor der eigenen haustür sarajevo jahre belagert wurde und zig tausende menschen abgeschlachtet wurden, hat europa nichts gemacht. wer ist gekommen und hat den schlammassel aufgeräumt? die usa. als in kosovo wieder abgeschlachtet wurde, wollten die eu-ler wieder nur zuschauen. wer hat die initiative ergriffen und die nato dazu gebracht milosevic zu vertreiben? die usa. wer hat die nazis vertrieben? die usa. wer hat den kommunismus vernichtet und europa davor beschützt, dass wir nicht in kolchosen leben müssen? die usa.

wie haben es frankreich und deutschland der usa gedankt? indem sie die usa sitzen gelassen haben und die gefahr des terrorismus nicht erkennen.

wenn einmal ein terroranschlag mit massenvernichtungswaffen in berlin passiert, wachen die europäer vielleicht auf. bin dann gespannt ob sie dann auch sagen: " diplomatie, diplomatie!"

als ob man mit saddam, osama, zarqawi & company verhandeln könnte. diese typen müssen vernichtet werden und das kapieren die europäer nicht.

aber ich geb euch nicht die schuld. in europa werden die amis immer als dumme, ungebildete leute dargestellt. die medien und politiker haben euch so manipuliert, dass ihr gar nicht wisst, wie viel ihr den usa verdankt.

Beitrag von **sandoba** » 02.11.2004, 12:41

Das Terrorismus auch eindeutige Gründe hat und gerade Waffen nicht das beste Mittel sind um diese Gründe zu beheben, sollte doch wohl aber klar sein... Gerade wer im 21. Jh. noch "Kriegszüge" u.a. religiös (damit ist Bush gemeint) begründet, hat die Zeit verpasst.

Beitrag von **austrian-i** » 02.11.2004, 12:45

und wie willst du den terror sonst bekämpfen? gibst du osama was er will? machst du mit ihm einen vertrag? damit dann noch mehr solcher leute da her kommen?

das ist so wie wenn man sagen würde: ein amoklaufender serienmörder rennt durch berlin, aber die polizei sollte nicht auf ihn schiessen, sondern abwarten oder mit ihm verhandeln. und in der zwischenzeit bringt er immer mehr leute um.

gott sei dank ist der unterschied zwischen kerry und bush nur im wahlkampf gross. kerry wird eh dasselbe wie bush machen hat er gesagt: die terroristen jagen und killen. insofern bin ich nicht verzweifelt wenn es kerry wird, der auch ein seriöser, erfahrener und entschlossener politiker ist. solange die usa eine supermacht sind und nicht chirac & co, bin ich beruhigt.

Beitrag von **sandoba** » 02.11.2004, 12:48

Wenn auch nur 10% der Militärausgaben der USA auf die strukturschwachen Regionen dieses Planeten als Entwicklungshilfe verteilt würden, würde die Lage ganz anders ausschauen. Denn diese 10% sind mehr als ausreichend für BILDUNGSPROGRAMME (d.h. keine Bildung in Korenschulen), Ernährung usw.

Oder glaubst du nicht, dass ein terroristisches Potenzial wesentlich geringer ausfällt, wenn den Menschen tatsächlich geholfen wird, anstatt dass diese z.T. willkürlich zu Opfern werden???

Es reicht nicht à la Bush auf die Ergebnisse zu reagieren, sondern es muss "an den Wurzeln" angesetzt werden. Stop.

Achja, und dann gibt es ja noch so schöne Stichworte wie: Humanität, Glaubensfreiheit (!), Meinungsfreiheit, die zw. den amerikan. Grundwerten und der aktuellen Außenpolitik kaum mehr zu vereinbaren sind.

Beitrag von **chio** » 02.11.2004, 12:53

@austrian-i
Du nervst mich schon ein bissel mit deinen Würstelstand-Sprüchen. Du gehst einfach mal davon aus, dass das so ist wie im u-express und in der Krone steht?
Wer sagt dir denn, was der Osama will? Kennst du ihn? Und was ist mit Saddam? Du weißt das ja wohl alles...
Die Amis führen keine Kriege, weil sie so edel sind, sondern weil sie so pragmatisch sind. Es rechnet sich anscheinend entweder politisch oder finanziell.
lg
chio

Wer gewinnt die USA Wahlen 2004

Wer gewinnt das USA Wahl 2004