Wer gewinnt die USA Wahlen 2004

Beitrag von **austrian-i** » 02.11.2004, 12:57

ja da geb ich dir vollkommen recht sandoba. aber zunächst ist es einmal so, dass die welt vor einer bedrohung steht. weltweit werden aus heiterem himmel menschen ohne grund von terroranschlägen getötet -einfach so. und diese leute sind entschlossen, alles zu tun. wenn einmal diese gefahr kurzfristig gebannt ist, kann man darüber reden. es gibt in den usa grosse politiker wie clinton die sich für einen "global marshallplan" einsetzen. die grossen visionen kommen eh fast immer von dort. völkerbund, uno....

@ chio: ich glaub in europa hat man noch nicht ganz verstanden was am 11.9.01 in den usa passiert ist. aber okay. europas zeit wird auch noch kommen, irgendwo irgendwann gibts einen anschlag, madrid war nur ein anfang - ist nur eine frage der zeit. bin gespannt ob du dann auch mit osama & co sympathisierst.

anscheinend hat saddam in österreich nicht nur den haider als freund.

(ps krone und u-bahn-express sind anti-ami übrigens. und u-bahn-express wurde eingestellt, gott sei dank

)

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Jojo** » 02.11.2004, 13:34

Ich denke es wäre schon der richtige Ansatz sich mal etwas mehr damit auseinanderzusetzen warum die Terroristen das tun was sie tun. Warum hassen sie insbesondere die USA? Und wie kann man dies ändern.

Ich denke es ist immer gut das Problem an der Wurzel zu packen. Die Gefahr wird kurzfristig nie gebannt sein austrian-i. Der Irak wird noch Jahre Probleme haben, Osama wird scheinbar nie gefasst und als nächste Betätigungsfelder stehen zum Beispiel der Iran oder Nordkorea bereit. Wir haben es nicht mit einem kurzfristigen Problem zu tun.

Beitrag von **manute** » 02.11.2004, 13:45

solange es freiheit gibt, gibt es auch die möglichkeit, dass ein paar verrückte terroranschläge verüben.
das lässt sich einfach nicht verhindern. man kann heutzutage mit sehr einfachen mitteln ziemlich effektive bomben bauen und solange es z.b. in den usa keine 20 mio cops gibt, die an jeder straßenecke jeden durchsuchen, auch so ziemlich überall hin bringen und zünden.
wenn man die persönlichen freiheiten der menschen so weit einschränkt, dass das nicht mehr möglich ist, hätte man vom leben wohl nicht mehr viel.

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **inso** » 02.11.2004, 13:52

austrian-i kleine zwischenfrage:
welche medien/sender haben deine meinung so extrem beeinflusst?

inso

Beitrag von **austrian-i** » 02.11.2004, 14:02

inso, warum extrem? wenn du mal nach US gehst wirst du bald merken, dass die meinung der europäer dort die "extreme meinung" ist. wir sind alle von den medien beeinflusst, das ist klar. in den usa sind die medien einseitig, hier in europa aber auch. aber ich versuche mich sowohl über us- als auch euro-medien zu informieren. da ich selbst weder europäer noch amerikaner bin, seh ich das ganze aus einer anderen sichtweise vielleicht.

aber wie gesagt, ich bin sowohl mit bush als auch kerry einverstanden. bei bush weiss man, dass er iran und syrien schon jetzt im visier hat. kerry zögert ein wenig, aber auch er wird den selben weg einschlagen denk ich. mich würd aber bush ein wenig mehr freuen (allein um das gesicht vom chirac und schröder nachher zu sehen).

Beitrag von **mario** » 02.11.2004, 14:13

Bush ist der bessere Garant für die Terrorbekämpfung. Darum könnten die Würfel für ihn fallen...

Beitrag von **UweT** » 02.11.2004, 14:31

mario hat geschrieben:Bush ist der bessere Garant für die Terrorbekämpfung.

Versteh ich nicht; den Terror hat er sich doch durch seine Aktionen selbst zuzuschreiben?!

gruß
tbone.

Beitrag von **Webby** » 02.11.2004, 14:34

Hmm, ob er tatsächlich der bessere ist für Terrorbekämpfung ist fragwurdig. ich glaube der Welt ist nicht siochere als in mehr gefahr als bevor sein iraq Spaß.
Ich glaube bin Laden wird gern Bush nochmal als Präsident sehen weil sein extrem behandlung bringt mehr neue terroristen mitglieder als sonnst.

Alan
(Herr Blair kann auch verschwinden in nächste UK wahl)

Beitrag von **chio** » 02.11.2004, 15:27

Hallo!
Ich glaube nicht, dass hier jemand der Aussage widerspricht, dass Bush unter Vorspielung falscher Tatsachen in den Irak einmarschiert ist. Wie vorher in Afghanistan und Vietman und...
Kein Land der Welt hat je versucht, Amerika wirklich anzugreifen.

Bush ist für mich ein Kriegstreiber und hat den Terror selbst verursacht, weil er Freunde hat, die am Krieg verdienen. Die paar armen Amerikaner, die dabei draufgehen, weil sie sich das Geld fürs College zusammensparen wollten? Wer schreit nach denen? Die hätten der Wirtschaft sowieso nichts gebracht.

Ich glaube übrigens nicht, dass Kerry viel besser ist. Aber da kann man noch hoffen...

Beitrag von **UweT** » 02.11.2004, 15:35

chio hat geschrieben:..weil er Freunde hat, die am Krieg verdienen..

es müsste lauten: "..weil er Freunde und Verwandte hat zb. Bush Senior, die am Krieg verdienen.."

Beitrag von **austrian-i** » 02.11.2004, 15:54

oh mann oh mann ihr glaubt auch an jede verschwörungstheorie, sei sie noch so lächerlich. glaubt ihr wenn das alles wahr wäre, hätten dann die demokraten nicht schon längst ein impeachment-projekt gestartet??

ihr schaut glaub ich zu viel moore

ER ist derjenige, der sich dumm und blöd verdient an der dummheit der menschen, die alles glauben, was er ihnen sagt. bisher dachte ich populismus ist ein werkzeug der rechten, aber anscheinend haben es die linken auch gelernt.

Beitrag von **Thor** » 02.11.2004, 15:55

Hier könnt ihr online wählen https://www.unf-unf.de/show.php?did=681

Beitrag von **mario** » 02.11.2004, 15:58

tbone78 hat geschrieben:
Versteh ich nicht; den Terror hat er sich doch durch seine Aktionen selbst zuzuschreiben?!

gruß
tbone.

wie lange war Bush im Amt, als die Türme fielen?

Was war zuerst, Bush als Präsident oder der Terror?

Hmm... Bush für den Terror verantwortlich zu machen ist geradezu abstrus. Dass Gegenmassnahmen natürlich bei den Terroristen nicht auf Gegenliebe stösst, ist wohl mehr als verständlich. Ich weiss, über 70% der Deutschen sind gegen Bush, aber das hat wohl noch andere Gründe. Würde mich mal interessieren, ob der Terror durch Nichthandeln verschwinden würde. Die Amis sind erst dann wieder gefragt, wenn's in Europa brenzlig wird...

Kannst ja eine schöne Analogie zur Polizei machen. Mit Polizei verfolgte Delinquenten, ohne Polizei Anarchie...

so das war's von meiner Seite, politisieren kostet zuviel Zeit... ciao

Beitrag von **mario** » 02.11.2004, 16:06

austrian-i hat geschrieben:oh mann oh mann ihr glaubt auch an jede verschwörungstheorie, sei sie noch so lächerlich. glaubt ihr wenn das alles wahr wäre, hätten dann die demokraten nicht schon längst ein impeachment-projekt gestartet??

ihr schaut glaub ich zu viel moore ER ist derjenige, der sich dumm und blöd verdient an der dummheit der menschen, die alles glauben, was er ihnen sagt. bisher dachte ich populismus ist ein werkzeug der rechten, aber anscheinend haben es die linken auch gelernt.

I agree...

Beitrag von **Cura** » 02.11.2004, 16:48

Wunderbare Diskussion. Vielleicht werden in fernen Zeiten mal alle Krankheiten besiegt sein, einen Impfstoff gegen Dummheit wird es aber auch dann noch nicht geben.

Vielleicht sollten alle Bushfreunde ihre Koffer packen und sich rübermachen. Das hätte auch den Vorteil, dass sich der durchschnittliche GesamtIQ hier und dort etwas anheben würde.

Wer gewinnt die USA Wahlen 2004

Wer gewinnt das USA Wahl 2004