Wer gewinnt die USA Wahlen 2004

Beitrag von **UweT** » 02.11.2004, 22:56

moore sagte auch, bush, seine familie und seine freunde haben in den letzten 3 jahrzehten 1,4 milliarden us dollar vo den saudis bekommen, dagegen sind 400.000 us dollar presidenten gehalt eher unbedeutend...

moore sagte auch, am tag des anschlages saßen unter anderem bush senior und ein mitglied der bin laden familie bei der hautversammlung der carlyle group, einem investment unternehmen mit großen anteilen in der rüstung und im energie markt...und sahen die türme abrauchen, dass muss man sich jetzt so vorstellen... ihr habt ein investoren meeting und schaut aus dem fenster und seht wie eurer mitbewerb in flammen aufgeht und müsst euren aktionären NUN klar machen, dass es sich im kommenden jahr NUN wohl um eine gewinnverdopplung statt um einen 3%igen Anstieg handelt...

2644 Tote im WTC - bereits jetzt sind 1000 US-Amerikaner im Irak umgekommen....in 2 Jahren werden es wohl genausoviele Soldaten wie Zivilisten im WTC sein. Wo ist da die Logik? und dazu kommt, mit diesem Verhalten schürt man das Feuer nur noch mehr an und fördert den Terrorismuss, statt ihn zu bekämpfen.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **bull** » 02.11.2004, 23:03

moore sagte auch

Ich sage der sicher ausschließlich selbstlose Moore ist mindestens genauso demagogisch veranlagt wie die Kandidaten selbst einschließlich ihrer sogenannten Berater. Weiterhin wird die Spekulation in diesem Faden bald von Zahlen abgelöst werden und die Welt wird sich damit arrangieren.

Beitrag von **austrian-i** » 02.11.2004, 23:25

ich sag nur: bush + 4 more years!!! ihr werdet am ende des tages verstehen, dass EUCH in europa das am meisten bringt! denn der tag, an dem es in europa einen 11.9. gibt, wird ein umdenken bei allen europäern auslösen und chirac, schröder und die 90% der deutschen die bush im moment nicht verstehen, werden um gnade FLEHEN, dass ihnen amerika doch helfen solle. ihr werdet schon sehen. die europäer müssen selbst fühlen, was es bedeutet angegriffen zu werden und dann werden sie endlich aus ihrer heuchlerischen haltung rauskommen.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **manute** » 02.11.2004, 23:36

austrian, jetzt reiß dich mal n bisschen zusammen. du klingst ja, als würdest du dir gleich ein paar feste schuhe anziehen und dann raus gehen, um die nächste moschee anzuzünden.
auch wenn es in der geschichte genug beispiele gibt, in denen deeskalation versagt hat: ich sehe keine realistische alternative dazu.
wer zuerst schießt ist ein mörder und hat keine chance mehr auf moralische rechtfertigung. und auf lange sicht ist das entscheidend.

Beitrag von **austrian-i** » 02.11.2004, 23:51

austrian, jetzt reiß dich mal n bisschen zusammen. du klingst ja, als würdest du dir gleich ein paar feste schuhe anziehen und dann raus gehen, um die nächste moschee anzuzünden.

nein also das sicher nicht, ich bin selbst dem islam sehr verbunden und habe einen starken glauben an mohammed, den gesandten gottes. was diese terroristen mit dem islam angerichtet haben, ist das schlimmste am ganzen. so wie jeder christ über die kreuzzüge beschämt und traurig ist, bin ich beschämt was dieser osama und seine bande mit der friedvollen religion des islam angerichtet haben. diese menschen haben keine ahnung vom islam und wenn sie eine ahnung haben, dann nutzen sie die kraft des islam bewusst aus. der islam ist wie feuer. er ist eine mächtige kraft, aber man kann mit feuer eine kerze anzünden und licht schaffen oder auch das haus seines nächsten niederbrennen.

Beitrag von **manute** » 03.11.2004, 01:21

ok da stimme ich dir natürlich voll zu. aber das verrückte ist ja, dass der "krieg gegen den terror" gerade diesen islamisten das beste argument und den meisten nachwuchs für ihren kampf liefert. ein teufelskreis.
so abgedroschen das auch schon wieder klingen mag: das beste mittel gegen diesen fanatismus ist entwicklungshilfe. wer eine ordentliche bildung genossen (kein koran nachbeten), einen job, eine schöne wohnung und eine funktionierende familie hat, schnallt sich keinen sprengstoffgürtel um den bauch.
das beste beispiel dafür ist ja deutschland: der alles absichernde sozialstaat hat hier eine sehr träge, unpolitische und alles in allem ziemlich gelangweilte masse erschaffen. wer würde denn hier auf die idee kommen, irgendwelche aufstände anzuzetteln? ist doch alles kuschelig, so wie es ist...

Beitrag von **Pagemaker** » 03.11.2004, 03:55

.
Obwohl Politik für mich eine wichtige Sache ist, hielt ich mich bewußt raus, obwohl ich einiges dazu kund hätte geben können.
Ich wollte hier nur nicht den "Laden" aufmischen.
Einschlägige Erfahrungen habe ich damit schon gemacht.
Manche wissen was ich meine.........., und wunderten sich schon, daß ich hier fehle, besonders Mr. "Tbone78".

Trotzdem eine kurze Bemerkung dazu:
Ich neige aus folgendem Grund zu der Meinung von "austrian-i":
War also auch ein Verbrechen der Amis, sich bei uns einzumischen und gegen Hitler vorzugehen, heeee?
Hätten die Amis diesen Judenvergaser auch gewä(e)hren lassen sollen?
Vielleicht sollten wir den Amis dankbar sein, die für uns die glühende Kohle aus dem Feuer holten und holen.
Reagen hat man früher auch als Kriegshetzer verteufelt, und vielleicht sind ausgerechnet durch ihn viele Millionen Menschen frei und Gulags (KZs) gehören der Vergangenheit an, sogar ein dritter Weltkrieg mit Atombomben konnte damit vielleicht verhindert werden.
Wer weiß, wer weiß.......
Alleine an der deutschen Zonengrenze sind 1.000 Menschen als Opfer zu beklagen, abgeknallt wie Hasen, sogar Kinder!
Pazifist spielen ist einfach.
Man sollte immer abwägen - eine befriedigende Lösung ist nicht einfach, eher ausgeschlossen.
Was eines Tages über Bush in den Geschichtsbüchern stehen wird, wissen wir heute noch nicht.

Aber, ich habe eine Rätselfrage an Euch:
Was ist eine "Sägregierung"?

Es grüßt Euch lieb der "Pagemaker"
.

Beitrag von **austrian-i** » 03.11.2004, 07:30

richtig pagemaker. ein amerikaner hat heute unsere jetzige zeit mit 1938 verglichen. einige sehen die gefahr, andere spielen sie herunter und verhandeln lieber mit ihr - bis sie eines tages die kontrolle übernimmt. aber dann ist es zu spät!

und das mt reagan stimmt auch voll. nicht viele waren von ihm begeistert, erst bei seinem tod haben die leute verstanden was er für die welt getan hat.

nun gut, bush hat gewonnen und ich leg mich jetzt schlafen

Beitrag von **mario** » 03.11.2004, 07:53

@ausrtian-i
und
@Pagemaker

so sehe ich das auch. Es ist doch so einfach in Europa zu sitzen und sich als Pazifist zu geben, man muss ja die Hemdsärmel nicht selber hochkrempeln. Es sind dann die gleichen, die am lautesten nach den Amis rufen, wenn es in Europa brennt.

Beitrag von **mario** » 03.11.2004, 08:13

Lutz-Development hat geschrieben:Moore sagt, Bush war bis zum 11. September 40% seiner Zeit im Urlaub...

Moore sagt viel wenn der Tag noch lange ist und hat sogar auch noch eine grosse Fan-Gemeinde. Gibt es im Weissen Haus eigentlich eine Stempeluhr? Ich messe einen Präsidenten nicht an seiner Anwesenheitszeit sondern an seinem entschlossenen Handeln. Allein wer dem mächtigsten Mann der Welt nachrechnet, wie seine Präsenzzeiten in seinem Büro zu sein haben, hat die falsche Optik.

und nun das Gute am heutigen Tag: trotz Hetzkampagnen von Moore und vielen Musik- und Filmstars, wird sich Bush durchsetzen und zwar deutlicher als angenommen. Gibt es nun desswegen in den USA über 100 Millionen dumme Menschen?

Beitrag von **UweT** » 03.11.2004, 08:16

im irak hat keiner die amis gerufen, dass man ihnen helfen kommen soll...trotzdem sind die geldgierigen amis gekommen um öl zu pumpen...unter dem deckmantel das arme land zu befreien...

wäre der irak wirtschaftlich nicht zu interessant würde man dort auch nicht hinwandern...egal wer da grad an der macht wäre....in afghanistan das gleiche, eine öl pipeline muss durchs sichere land gelegt werden, ist diese gelegt, muss man auch keinen mehr befreien.

einige denken an das gute im menschen, die anderen eben nicht.
einige denken, bush tut gutes, die anderen eben nicht.
einige denken, es geht hier um sicherheit, die anderen denken, es geht um's geld.
einige denken, so vielen können sich nicht irren, andere denken, die strategien der verdummung sind mal wieder perfekt aufgegangen.
einige denken, der tot meines freudes, verwandten oder bekannten darf nicht umsonst gewesen sein, andere denken, wenn's so weitergeht, denken wir das auch bald.
einige denken gar nicht, andere schon.

gruß
tbone.

Beitrag von **mario** » 03.11.2004, 08:48

@tbone

altes abgedroschenes Cliché, das mit dem Öl... gab's 1945 in Deutschland viel Öl?
um was ging es in folgenden Kriegen und Kriegs-Einsätzen?

2. Weltkrieg
Korea-Krieg
Taiwan-Straße
Kongo-Krieg
Laos-Krieg
Vietnam-Krieg
Kuba-Krise
ex. Jogoslawien
usw. usf.

um Öl?

mir ist lieber das Gute im Menschen zu sehen, als bei jedem das Schlechte zu suchen... diese Einstellung hat aber nichts mit der Person Bush zu tun.

Aus Deiner Sicht denken all jene nicht, die für Bush voten und all jene die gegen Bush stimmen sind die Denker dieser Welt. Denke mal nach!

Beitrag von **Fruetel** » 03.11.2004, 08:51

Komisch, dass keiner der Populisten mit klugen '4 more years' Sprüchen bisher auf meine Fragen eingegangen ist:

- Machen Atombomben im Aktenkoffer-Format die Welt sicherer?
- Welche Erfolge hat Bush im Krieg gegen den Terror vorzuweisen?
- Ist der Irak heute sicherer als vor Bush?
- Wo ist Bin Laden?
- Wo ist der Verschicker der Milzbrand Briefe?
- Was hat Saddam mit 911 zu tun?

Beitrag von **mario** » 03.11.2004, 11:22

1) Machen Atombomben im Aktenkoffer-Format die Welt sicherer?
2) Welche Erfolge hat Bush im Krieg gegen den Terror vorzuweisen?
3) Ist der Irak heute sicherer als vor Bush?
4) Wo ist Bin Laden?
5) Wo ist der Verschicker der Milzbrand Briefe?
6) Was hat Saddam mit 911 zu tun?

zu 1) nein, aber es werden eher die kleinen Osmas sein, die darüber nachdenken, weniger die USA.

zu2) der Terror ist nicht in 3 Jahren zu besiegen, also ist ein Erfolgsnachweis nicht einfach zu erbringen. Wichtig aber ist, dass die Welt sensibilisiert ist, was klar auf die Reaktionen der USA zurückzuführen ist. Selbst Deutschland hat reagiert, man denke an den Fall Kaplan. Also doch ein kleiner Erfolg, auch wenn es noch viele Probleme geben wird.

zu3) bei diesen Fanatikern, die ihr eigenes Land zerschlagen, kaum möglich

zu 4) in den Bergen

aber der Tag wird kommen... keine Angst. Oder kann die Polizei ihre Täter immer gleich fassen?

zu 5) auf dem Trittbrett vielleicht... weiss auch nicht.

zu 6) nichts, Sadam fuhr keinen 911-er

oder hast Du gesicherte Erkenntnisse ob er mit dem 9.11. nichts zu tun hat? Ich weiss es nicht.

Beitrag von **sandoba** » 03.11.2004, 11:30

"bei diesen Fanatikern, die ihr eigenes Land zerschlagen, kaum möglich "

Und jetzt schau dir mal die religiöse Rechte in den USA an. Wer ist wohl gefährlicher? Und das es sich im Irak zum Großteil zum "ausländische Aggressoren" handelt, die mit dem Kried in das Land gekommen sind, sollte doch wohl auch bekannt sein?

Insgesamt sind deine aufgeführten Antworten doch nur ein Ausweichen. Keine klaren Antworten. Bspw:

"...hast Du gesicherte Erkenntnisse ob er mit dem 9.11. nichts zu tun hat? Ich weiss es nicht."

Diese def. Erkenntnisse muss ein Kritiker nicht haben, denn: Welche Berechtigung hat man, jemanden anzugreifen, bei dem nicht bekannt ist, ob er überhaupt mit dem Sachverhalt in Zusammenhang steht???

Die Reaktionen der Bush-Anhänger sind genauso wie von deren Vorbild: Ausweichen, Thema wechseln, was anderes antworten (siehe z.B. die 3 Rededuelle).

Wer gewinnt die USA Wahlen 2004

Wer gewinnt das USA Wahl 2004