Gäfgen fordert Schmerzensgeld

Beitrag von **DDDTG** » 20.03.2011, 08:58

Cura hat geschrieben:Was, wenn ich am Tatort ne Kippe hinterlasse, die Du ne Stunde vorher achtlos auf die Strasse geschnippt hast? Oder ein Haar, das ich bei Deiner Frau im Bett gefunden hab?

Was wenn es morgen brennende Autos regnet?
Was wenn wir alle gar nicht wirklich existieren?
Was wenn ich deine Frau als Alibi habe?
Was wenn du zu viel CSI: Miami geschaut hast?

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **Cura** » 20.03.2011, 09:07

>> Soll mir keiner kommen, Gäfgen ist auch nur ein Mensch mit Gefühlen oder so.

Da gehe ich auch mit Dir 100% konform, das is ne Ratte, die es verdient zertreten zu werden, aber was ist eher verkraftbar, dass dieses Arschloch den Staat und somit uns alle verhöhnen kann oder dass vielleicht ein Unschuldiger sterben könnte?

Gesetze gelten nunmal für alle und da kann es keine Ausnahme geben, denn, wenn es Ausnahmen gibt, wird es unweigerlich irgendwann Unschuldige treffen.

.............

>> Was wenn es morgen brennende Autos regnet?
>> Was wenn wir alle gar nicht wirklich existieren?
>> Was wenn ich deine Frau als Alibi habe?
>> Was wenn du zu viel CSI: Miami geschaut hast?

Was, wenn Du nur ein kleines Arschloch bist, dass anfängt auf blöd zu machen, wenn ihm nichts mehr einfällt, wie übrigens viele hier.

Beitrag von **Anonymous** » 20.03.2011, 09:14

Ein unschuldiger sollte selbstverständlich niemals sterben, daß ist klar.
Und darum meine ich auch nur in bestimmten, zu 100% bewießenen Verbrechen.
Auch hier müsste man ausfiltern. Aber meine Gedanken kommen eh aus dem Bauch.
Das ist nur weil ich so eine Wut auf solche Drecksäcke habe.
Da kann man hin und her diskutieren, aber meine Meinung behalte ich ...

Beitrag von **DDDTG** » 20.03.2011, 09:27

Cura hat geschrieben:>> Was wenn es morgen brennende Autos regnet?
>> Was wenn wir alle gar nicht wirklich existieren?
>> Was wenn ich deine Frau als Alibi habe?
>> Was wenn du zu viel CSI: Miami geschaut hast?

Was, wenn Du nur ein kleines Arschloch bist, dass anfängt auf blöd zu machen, wenn ihm nichts mehr einfällt, wie übrigens viele hier.

Was wenn das nur eine Schutzaussage ist, um zu überspielen das du just in dem Moment wo du diesen selten dämlichen Satz geschrieben hast, genau das machst was du bei mir an zu Prangern versuchst?

Wer dumme Fragen stellt bekommt dumme Antworten.
Das solltest DU in deinem zarten Alter auch irgendwann mal begriffen haben.

Wenn du darüber hinaus nicht fähig bist, ohne Beleidigungen aus zu kommen, ist das Ding hier für mich gegessen. Mit der Tour kommst du vielleicht in der Vorschule weiter, aber bei mir stößt du gerade auf taube Ohren. Wenn dir Ansonsten nichts besseres einfällt, kannst du mit der nächsten Beleidigung auch gleich deine Adresse mit angeben.

Beitrag von **Anonymous** » 20.03.2011, 09:40

Wie steht es in der Bibel geschrieben:

" Liebe Deinen nächsten, so wie ich mich selbst. "

Also Ruhe und zurück zum Thema ...

Beitrag von **800XE** » 20.03.2011, 09:58

Fridolin hat geschrieben:Wie steht es in der Bibel geschrieben:

" Liebe Deinen nächsten, so wie ich mich selbst. "

Also Ruhe und zurück zum Thema ...

ähm, das steht doch etwas Anders dort

Ich hasse mich! Willst Du das ich dich Liebe?

Fridolin hat geschrieben:Aber meine Gedanken kommen eh aus dem Bauch.
Das ist nur weil ich so eine Wut auf solche Drecksäcke habe.
Da kann man hin und her diskutieren, aber meine Meinung behalte ich ...

Vote 4 Gadafie .... Bauch + Recht = Staat

Fridolin hat geschrieben:Es ging in diesem Thread nur um diesen einen Mistkerl,
der ja wohl nicht unschuldig ist, oder bezweifelt das auch wieder jemand ?

Es geht hier darum das Er Schmerzensgeld verlangt
Es geht hier um den "Täter Polizei"

= es sind 2 Fälle

Wäre es "Moralisch vertrettbar" wenn ich alten Frauen die Handtaschen klauen würde (und die Damen gleich noch erschlage) um ein Kinderheim zu finanzieren?
1.
interessiert es nicht wirklich (es gibt da Strafverschärfende "niedere Bewegrüne") warum ich Handtaschen klaue
1b. Es gibt kein "Wohltäter dürfen Gesetze brechen" Gesetz

Der Polizist handelte als Wohltäter .... nach 1b ... darf er das nicht
Darum hat "das Opfer" das Recht auf Schmerzensgeld

Wie gesagt
Wir haben die Möglichkeit ein Gesetz zu schaffen das "2 Fälle" verbindet und dann eine "nachgelagerte" Aufhebung des "TäterRechtes" bewirkt

Beitrag von **Anonymous** » 20.03.2011, 10:04

Ich geb´s auf - muß jetzt eh in die Kirche - winke, winke ... Bild

Beitrag von **800XE** » 20.03.2011, 10:09

800XE hat geschrieben:Wie gesagt
Wir haben die Möglichkeit ein Gesetz zu schaffen das "2 Fälle" verbindet und dann eine "nachgelagerte" Aufhebung des "TäterRechtes" bewirkt

ähm .... Aufhebung des "OpferRechtes"

Täter + Verhör (G=Täter)
=
Täter = Opfer (G=Opfer)
=
Opfer + Recht (G=Täter, weil handelnde Person="tuen" Prozess anstrengen)

Täter + Opfer + Täter = 2T+1O

Mathematische Kürzung = -1T&O = 1T+0O = 1T

Mein "Gegengesetz" ist da Mathematisch Problematisch
(ähm, ne doch nicht ... dachte da kommt noch 1O dazu = 2T+2O = ergebe "unschuldig= nichts gewessen)
aber es kommt "nochmal" ein T dazu
das neue T = "tuen tun" unMoralisches Einfordern eines Anspruches
= die Ereignisskette =
Täter + Opfer + Täter + Täter = 3T+1O = 2T = "Er ist schlimmer wie Zufor" & Mathematik hat RECHT

Beitrag von **DDDTG** » 20.03.2011, 10:21

Das du beim schreiben nicht den Faden verlierst, wundert mich ab und an doch sehr

Recht lässt sich mathematisch aber nicht erklären, da die jeweiligen Umstände nicht berücksichtigt werden. Geistiger Zustand, Druck und Stress lassen sich nicht berechnen, und wenn ich jemanden verhöre, wo ich weiß das dieser ein Kind entführt hat, und es jetzt an mir liegt die Information über dessen Aufenthalt aus ihm raus zu bekommen, ist der Stressfaktor sicherlich ein nicht unerheblicher.

"Mord" und "Ich hau dich" sind übrigens 2 völlig andere Welten bzw. hinkt dein Handtaschen-Beispiel doch etwas gewaltig ...

Mit "Wohltätigkeit" hat das in meinem Verständnis jedenfalls nichts zu tun.

Beitrag von **catcat** » 20.03.2011, 10:23

Ja genau das ist ja das Ding:
Da werden Mörder jahrelang eingesperrt.
Was gibts da zu resozialisieren?
So frei nach dem Motto: "Na gut. Tut mir leid. Ich werds nicht mehr tun. Tschulligung."?
Das Opfer wird deswegen auch nicht mehr lebendig und den Angehörigen des Opfers hilfst es auch nicht wirklich weiter, wenn der nach 8-12 Jahren wieder rauskommt.
Und wie soll jemand resozialisiert werden, wenn auf 600-800 Einsitzende 1 Psychologe kommt, der ja auch nur 7h/Tag und 5 Tage/Woche arbeitet?

Wenn jemand nicht absolut dämlich ist, dann bringt er es immer hin, einen Mord (und Mord ist ja geplant und absichtlich) in einen Totschlag hinzubiegen. Und dann ist man nach spätestens 5-8 Jahren wieder frei.

Aber wenn jemand gesteht, jemanden aus Habgier umgebracht zu haben... wieso lässt man dem dann noch die Rechtsmittel zu, da noch groß rumzumachen?
Das geht mir nicht in den Kopf.

Beitrag von **800XE** » 20.03.2011, 11:54

DDDTG hat geschrieben:Das du beim schreiben nicht den Faden verlierst, wundert mich ab und an doch sehr

manchmal reist der faden schon
manchmal sitz ich da und "denk denk denk ... knot knot knot"

DDDTG hat geschrieben:Recht lässt sich mathematisch aber nicht erklären, da die jeweiligen Umstände nicht berücksichtigt werden.

Geistiger Zustand, Druck und Stress lassen sich nicht berechnen,

ist der Stressfaktor sicherlich ein nicht unerheblicher.

werden nicht? werden schon "niedere Beweggründe"
und der Richter der Mariane Bachmeier verurteilt hat, hat das sicherlich(hoffentlich) irgendwie wiederwillig getan

//EDIT ***ist der Stressfaktor sicherlich ein nicht unerheblicher****
keien Mathematik?
Du hast hier einer $Variablen einen "extrem höher als durschschnittlich" Wert zugewiesen
//

DDDTG hat geschrieben:"Mord" und "Ich hau dich" sind übrigens 2 völlig andere Welten bzw. hinkt dein Handtaschen-Beispiel doch etwas gewaltig ...

Prinzi .... Abstrackt .....

ob beim Auto der Reifen platzt
ob bei der KaffeeMaschine die Kanne platzt
.... 2 total unterschiedliche Dinge ..... danach gibt es Sauerei = selbes Ergebniss (bzw es gibt den selben Handlungsbedarf = reparierern bzw ersetzen)

DDDTG hat geschrieben:"Mord" und "Ich hau dich" sind übrigens 2 völlig andere Welten

Mit "Wohltätigkeit" hat das in meinem Verständnis jedenfalls nichts zu tun.

Der Polizist handelte "zum Wohle des Kindes"="Wohltäter"

Wenn wir keine Hänschenschnitzel mehr kaufen, dann gibt es in der Schlachterei keine "Frotzen CHicken" Hünerschenkel mehr die nach Afrika geschickt werden und wir sind "Wohltäter" für die dortigen Hünerzüchter

DDDTG hat geschrieben:"Mord"

Wer hat "Mord" getan bzw die Verantwortung am Verdursten?

Scenario
Verhör Tag 2
Täter "Wir sitzen jetzt seit 48 STunden hier .... in nochmal 48 STunden ist der Junge wahrscheinlich verdurstet .... last mich gehen und er bekommt was zu trinken und ihr (bzw die Eltern) haben eine Chance ihn leben zurückzubekommen"
so "Philosopisch" betrachtet, ist die Polizei der Mörder

anderes Scenario
Kindermörder (bewaffnet) .....
Bei Tat 4 wird er gestellt .... hält Waffe an KindesKopf ..... Polizist legt Waffe nieder, Täter entkommt .... Kind (Opfer 4) überlebt

Opfer 5 und 6 werden gefunden

Bei Tat 7 wird er gestellt .... hält Waffe an KindesKopf
(A) Polizist soll nach dem Gesetz seine Waffe niederlegen
(B) Polizist könnte aber auch anders handeln

(A) Kind überlebt
(B) Täter wird erschossen und Täter erschießt dabei noch das Opfer

Opfer 7 ist tot .... aber es gibt kein Opfer 8 und Opfer 9 .....

soll Polizist Opfer 8 und folgende dafor bewahren Opfer zu werden?

Darf man "1"Kind opfern um mehrals"1"Opfer zu schützen?

Mathematisch (objektiv) müßte man "Ja" sagen
Doch keiner wird "Ja" sagen
1. weil es verwerflich ist "1"Kind zu opfern
2. weil man nicht "sicher" ist das es Opfer 8+9+... geben wird, bzw man dafon ausgehen(hoffen) wird das es diese eben nicht geben wird

Beitrag von **SeriousBadMan** » 20.03.2011, 12:49

DDDTG hat geschrieben:
Da würde ich Exekution durch Spritze, oder auch erschießen humaner finden. Schnell, schmerzlos und um einiges kostengünstiger als eine Herberge erm.. Gefängnis.

Das stimmt nicht. Aufgrund dessen, dass man in einem Rechtsstaat Rechtsmittel gegen eine drohende Exekutierung einlegen können muss, sind tatsächlich die meisten Todeskandidaten in den USA viel teurer, als wenn man sie einfach lebenslang hinter Gittern behält. Nur ein Faktum nebenbei.

Beitrag von **Waldweiblein** » 20.03.2011, 14:49

Hallo nochmal,

okay, ich muss zugeben, das mit dem "labilen Bankräuber" war ziemlich blöd ausgedrückt. Ich musste dabei an einen speziellen Fall denken. Der Mann hat aus einer privaten und persönlichen Notlage heraus gehandelt, sich entsprechend beim Banküberfall erwischen lassen und hat sich nachher im Knast das Leben genommen.

Ich selbst kenne auch auf Anhieb drei Personen persönlich, die mal im Gefängnis waren. Einer davon hat dort so einen Knacks wegbekommen, dass er sich nicht mehr gefangen hat.
Und ich persönlich glaube auch, dass ein 08/15-Bürger mit dem Gefängnisleben nicht wirklich gut klar kommt, wenn er sich aus welchen Gründen auch immer was zu schulden kommen lässt.

Mich stören halt ganz einfach dieser fast schon als Vorzugsbehandlung zu bezeichnende Umgang mit verurteilten Verbrechern, die sich an Kindern vergriffen haben.

Und wenn diese dann auch noch einen auf moralisch machen und für die "ihnen angetane Schmach" Schmerzensgeld verlangen - tut mir leid, da kann ich als Mutter nur schwer an mich halten.
Sicherlich nicht fachlich-sachlich... aber deswegen bin ich auch kein Richter geworden.

Beitrag von **swiat** » 20.03.2011, 17:21

SeriousBadMan hat geschrieben:
Fridolin hat geschrieben:
alex07 hat geschrieben:

(Inwiefern wir natürlich überhaupt noch in einem Rechtsstaat leben
Deutschland ein Rechtsstaat??

Beitrag von **swiat** » 20.03.2011, 17:28

Fridolin hat geschrieben:Wenn ich mir vorstelle was das Kind vor seinem Tode für Ängste ausgestanden haben muß,
und wenn ich diesen Drecksschädel von Gäfgen vor mir sehe,
der aus reiner Habgier und ohne Scrupel das Kind tötete,
dann wäre ich sofort für die Todesstrafe.
Die Todesstrafe für bestimmte und zu 100%-ig bewiesene Fälle wäre genau das richtige.
Soll mir keiner kommen, Gäfgen ist auch nur ein Mensch mit Gefühlen oder so.
Solche Bastarde gehören weg, und zwar für immer ...

Sehe ich auch so, wen jemand auf Kinder und Frauen geht, gehört mit dem Tode bestraft, aber nicht sofort, vorher gehören solche Ärsche noch richtig gefoltert, aber nicht nur für paar Wochen.

Manche könnte man ja auch für medizinische/wissenschaftliche Versuche verwenden, bevor man sie weg richtet.

Solche Typen sind keine Menschen, sie sind nichts.

Gruss