Test Schädlichkeit Reziproker Links - Erstes Resumee

[GreenHorn]

Ich meine massenhaft erstellte keyword-Domains und keyword-subdomains die letzlich den Zweck haben eine Handvoll Zieldomains mit BL- und PR-Power zu versorgen. Es gibt noch eine Menge andere Varianten zu den ich im Moment nichts sagen kann, aber massiv abgestraft gesehen habe ich oben genannte Systeme der Konkurenz bei meinen keys in "Phase1" am 28igsten. Was da noch kommt an Bereinigung, warten wir es ab. Bin mir sicher das Spektakel ist noch nicht vorbei...

[Wolfgang67]

Mir gefällt die Webliga.

Meine Seite hängt nach einem Umzug im Januar immer noch hartnäckig bei PR0, ein paar Unterseiten haben ein wenig PR (ich schätze mal, da ist irgendein Filter aktiv, denn der Vorbesitzer der neuen Domain hatte jahrelang keinen Content mehr drauf). Also habe ich meinen ehemaligen PR4 verloren.

Auch die ganzen keywords, die vorher immer zwischen 1-3 rangierten, wollen nicht richtig zurückkommen. Erst seit dem PR Update vor kurzem kommen vereinzelte kw Kombis wieder.

Die Webliga ist eine nette Konstruktion, durch die ich bei einigen KW's nun doch wieder (indirekt) auf der ersten Seite der Serps lande. Zudem hat meine Webliga Profilseite einen PR5 ... und ich hoffe ja immer noch, dass ich irgendwann mal mein PR zurückbekomme, da wird das dann jedenfalls hilfreich sein

[fred_bacher34]

Hallo Wolfgang67,

der reale PR ist doch jetzt schon da. Der sichtbare Toolbar-PR der Hauptseite, wie bei einem anderen Projekt bei mir, ist noch nicht "sichtbar" aber sicher angepasst worden aber die Linkpop hast du oder du hast sie nicht.

Ich denke mal, die wird bei dir OK sein und somit sollte die reine Anzeige des PR deiner Startseite unerheblich sein.

[AnjaK]

Update:

Nach nur 2 Wochen Optimierung auf das neue KW ist die Seite nun bei Google auf Platz 10 vorgerutscht bei 130 Millionen Ergebnissen. Das ging schnell.

Die Seite hat nunmehr zur Zeit etwa 4.400 ausnahmslos reziproke Backlinks bei G00gle und 55.000 bei Yah00.

[robbelsche]

@AnjaK

Ist ja ganz nett, dieser Test.

Durchaus...

...aber wäre für mich kein Grund an solch' oder ähnlichen Tauschringen teilzunehmen. Ärgere mich als User schon genug über diesen Unfug.

GrennHorn möge bitte verzeihen, aber ich möchte sein Posting nochmals zum Anlass nehmen zu versuchen zu erklären, was ich hier in dieser Diskussion eigentlich beitragen möchte.

Sobald die Begrifflichkeit „reziproker Linktausch“ fällt, herrscht IMHO zunächst einmal große Sprachverwirrung und man kommt sich im folgenden gelegentlich vor als seie man Zeuge des Turmbaus zu Babel...

Die Begrifflichkeit „reziproker Linktausch“ wird in der Szene allgemein und auch in dieser Community für eine Vielzahl unterschiedlicher Sachverhalte gebraucht, die zum Teil sogar Gegensätze zueinander darstellen: die Teilnahme an script-gesteuerten automatisierten Linktauschen wird ebenso als „reziproker Linktausch“ bezeichnet wie der wechselseitige, letztendlich zufällige Tausch einzelner Links zwischen sogar Autoritätsseiten...

Über den möglichen Grund für diese sprachliche Verwirrung habe ich mich bereits vor einem ¾ Jahr ausgelassen: automatisierte Link-Programme vs. reziproker Linktausch

Da die sprachliche Gleichsetzung von „automatisierten Linktauschsystemen“ und „reziprokem Linktausch“ – wie gezeigt – nicht zulässig ist, ist es auch nicht zulässig, beständig Linktausche, die nicht mittelbar über irgendwelche Ecken abgewickelt werden (A zu B und C zu D), letztendliche den in den Google-Richtlinen für Webmaster erwähnten „Link-Programmen“ gleichzusetzten. Dies geschieht – nicht nur hier im Wasserloch – allerdings immer wieder. Und das obwohl es offensichtlich Unsinn ist.

In einer freien Willensentscheidung einzeln händisch und einzeln bewusst gesetzte Links stellen keine Teilnahme an einem „Link-Programm“ dar, nur weil diese Links nicht gleichsam „über Bande“ mittelbar (A zu B und C zu D) gesetzt werden!

Darüber hinaus verhält es sich übrigen so, dass – abgesehen von Trugschlüssen herrührend aus der sprachlich nicht zulässigen Gleichsetzung von „automatisierten Link-Programmen“ und „reziprokem Linktausch“ – niemand eine Abwertung von (tatsächlichen) reziproken Links (z. B. in Relation zu diesen mittelbaren Tauschen A zu B und C zu D) jemals auch nur plausibel gemacht hat.

Vielleicht kann ja mal jemand versuchen zu erklären, woher jenseits der euphemisierenden Gleichsetzung von „automatisierten Link-Programmen“ mit „reziprokem Linktausch“ durch zumeist nordamerikanische Marketing-Spezialisten die „Information“ stammen soll, dass (tatsächlicher) reziproker Linktausch von Google abgewertet werden würde. Benennung von Quellen (die sich auch bei Verwendung der Begrifflichkeit „reziproker Linktausch“ nicht mit automatisierten Link-Programmen beschäftigen) genügt vollkommen...

[AnjaK]

@robbelsche

Danke für die Aufklärung (das mein ich ehrlich nicht sarkastisch ).

Ich habe bislang noch nie eine Quelle gesehn, die dies auch nur annähern plausibilisieren würde. Damals jedoch (jaaa. daaaamals war alles besser *g*), konnte ich das "Ich tausche aber nur über Ecken"-Gedudle nicht mehr hören und jeder schien zu glauben, dass hier der Belzebub persönlich die Finger drin hatte und es die Erbsünde schlechthin sei, HÄNDISCH reziprok zu linken. Daher kam mir dann der Gedanke der Webliga als "handfester" Gegenbeweis.

Naja, handfest ist er bis heute geblieben.

Dass die teilnahme an AUTOMATISIERTEN Linkverteilern (DP, LV etc) schädlich ist, ich glaube die Rechnung erhalten wir gerade in diesen Tage von Google präsentiert!

[GreenHorn]

@robbelsche
Toll, dein aufwendiger thread ist genauso sinnfrei wie Linktauschsysteme und massenhaft reziprokes Verlinken generell. Wie zur Hölle soll denn bitte meine Webseite aussehen wenn ich mit derartigen Systemen ein starkes Ranking erreichen will!? Das damit verbundene Risiko steht in keinen Verhältnis mit dem Nutzen.

Also laß ich den Unfug kommplett (ausgenommen ein paar Reziproke die auch dem themenrelevanten Traffic-Tausch dienlich sind) und besorge mir One-Way links und freue mich auf den Tag bis der nächste Abstraf-Zynami durch die Serps schwappt.

ENDE der Diskusion meinerseits.

[AnjaK]

freundlich wie immer das Hörnchen...

<< Wie zur Hölle soll denn bitte meine Webseite aussehen wenn ich mit derartigen Systemen ein starkes Ranking erreichen will!?

Es gibt hier 2 Varianten, die eine taugt, die andere ist Bullshit

a) 1 Million Buttons von tollen Rankingsystemen
b) Ein einziger Button der wirklich was taugt. Mehr braucht es dann auch nicht.

<< Das damit verbundene Risiko steht in keinen Verhältnis mit dem Nutzen.

Neue Seite:

Risiko: Die Seite bleibt noch ein wenig länger auf Platz 200
Nutzen: Die Seite schießt binnen weniger Wochen von Platz 200 in die Top 20

ich würde sagen, ein durchaus prächtiger Risiko/Nutzen-Faktor.

Bei alteingesessenen Seiten gebe ich dir sogar Recht. Wenn man fest in den Top5 sitzt, sollte man Links generell seinlassen. Aber selbst hier gab es bislang nur Gewinner und keine Verlierer und wer behauptet, der Link aus der Webliga hätte seine Seite verschlechtert auf Dauer, dem unterstelle ich einfach mal eine Lüge
Mag sein, dass die eine oder andere mittelstarke Seite kurz ein wenig abfällt wegen dem neuen starken Backlink, aber das sie ganz leidet ist in dem momentanen Stadium einfach ausgeschlossen.

Nachtrag:

Aber Greenhorn, mal ganz im Ernst und völlig ohne Unterton:
Wenn du so ein Obergegner von diesen Systemen bist und sie dich den Dreck unter den Nägel interessieren, warum diskutierst du dann so bärbeißig darüber? Wäre hier ein Schweigen nicht ein viel besserer Protest
Ich kann diese Linktauschsysteme auch nicht (mehr) leiden, ich meide sie einfach, weil sie einfach schädlich sind, wobei ich dir vollkommen zustimme. Aber das sage ich nicht alle 5 Minuten, einmal reicht ja auch damit alle wissen, dass das Bullshit ist.

[robbelsche]

...Wenn du so ein Obergegner von diesen Systemen bist und sie dich den Dreck unter den Nägel interessieren, warum diskutierst du dann so bärbeißig darüber?

Greenhorn „diskutiert“ nicht etwa „bärbeißig“ die Binsenweisheit, dass „Link-Programme“ nach den Google-Richtlinien für Webmaster als Spam zu werten sind, sondern GreenHorn stellt „bärbeißig“ die falsche Behauptung auf, dass „reziproke Linktausche“ und eben diese „Link-Programme“ gleichzusetzten sein.

Dies geschieht vielleicht deshalb, weil er möchte, dass eine „Regel“ zu gelten habe, dass (einzig richtig) mittelbar (A-B : C-D) getauscht werden „darf“, und zwar dies nur mit Seiten, die lediglich eine begrenzte (und letztendlich willkürlich festgelegte) Anzahl so genannter „externer“ Links aufweisen?

Oder anders gesprochen, dass hier ein „Niveau“ herrscht, das anderswo zur Schließung von Foren führt...???

[wentura]

Darüber hinaus verhält es sich übrigen so, dass (...) niemand eine Abwertung von (tatsächlichen) reziproken Links (z. B. in Relation zu diesen mittelbaren Tauschen A zu B und C zu D) jemals auch nur plausibel gemacht hat.

stimmt. aber um die sachlage zu klären, hilft uns anjas test auch nicht weiter.

einzig und allein wissen wir, dass die links scheinbar zählen.


ob sie "normal" gewertet werden, könnte anja vielleicht (!) herausbekommen, wenn sie mal auf richtige keys optimiert...

[wentura]

nachtrag:


eine richtige starke seite zum begriff web-liga

findet sich nun mittlerweile auf der zweiten seite von google

[sumapark]

@greenhorn

Du kannst davon ausgehen, dass Robbelsche weiss, wovon er spricht.
Er hat nämlich Referenzen vorzuweisen, Du auch?

[MonikaTS]

wenn ich die letzten 13 Jahre Revue passieren lasse, dann sind reziproke Links, die einzig natürlichen im Internet. sowie robbelsche es auseinanderklaubte...

jetzt erst wieder miterlebt: Interviewreihe: Website A linkt auf Hauptseite des Interviewpartners, einige davon haben Tage darauf voller stolz geschrieben:
Da ( Link auf Unterseite von Website A) könnt ihr nachlesen wie ich interviewt wurde.....

sollt ich die jetzt anschreiben und sagen, das ist schädlich laut Meinung XYZ ?


WebDesigner A hat XYZ Websites gemacht,
voller stolz hat er die alle mit Link in seiner Referenzseite,
irgendwo auf all diesen erstellten Werken ist ein Link auf die Hauptseite des WebDesigners...
schädlich?

beliebig fortsetzbar mit jeder Software, weil die haben auch alle irgendwo Footerlinks und eine Unterseite mit:das sind unsere Kunden,...

die Mischung machts, wie meist ==>alles andere artet in Schädlichkeitsparanoia aus-denke ich mir,
lg


Diskutieren um die Sache, dass die Köpfe rauchen,
je gegenteiliger die Meinungen, desto gut==>

persönliche Angriffe sind nutzlos, sinnlos und kontraproduktiv

ums Gedankentauschen nicht Klingenkreuzen geht es hier..

==>mal eine Runde mit Eiskaffee oder Eistee spendiere , sollt die Köpfe kühlen hörte ich....

[GreenHorn]

Ich wollte eigentlich nix mehr sagen aber hier wird mit falschen Tatsachen posiert:

@AnjaK
Wieviele von deinen 892 Reziprokies sind den tatsächlich von Platz 200 auf 20?
Wenn überhaupt eine Hand voll, der Masse der Teilnehmer bringt es nix... Du SAMMELST Domain-Power und verteilst Sie ungerecht an wenige Seiten mit der Startseite naheliegenden Links u.a. an deine EIGENEN. Dieses Grundprinzip ist so alt wie das Internet. Behauptungen eine Teilname an solchen Systemen verändern nachhaltig das Ranking mag für einzelne Seite zutreffen, objektiv muß ich alle Teilnehmer betrachten und da geht die Masse LEER aus. Alle anderen Gedankenkonstruktionen enden in einem Perpetuum Mobile.

Ich bin nicht gegen reziprokes Verlinken, aber gegen die massenhafte Anwendung des selben (will ich auch keinen User zumuten) und gegen entsprechende Systeme egal wie kreativ verpackt auch immer. Wer es machen will bitte, ich bin so frei meinen Standpunkt klar zu vertreten, bei mir kommt nicht einmal so ein dämlicher Counter drauf
PUNKT

[fred_bacher34]

Guten Abend GreenHorn und robbelsche,

ich lese hier ganz interessiert eure Beiträge.

Ich würde mir gern, wie vielleicht einigenandere Leser auch, von jedem eine Referenzseite ansehen, um als Außenstehender zu sehen, wie ihr jeweils eine Firma oder ein Projekt im Internet darstellt.

Gern auch per PN. Mich interessieren die Unterschiede bzw. Gemeinsamkeiten.

Viele Grüße
Uwe