Test Schädlichkeit Reziproker Links - Erstes Resumee

Ach so, was wichtiges noch, was scheinbar öfter übersehen wird:

Die Webliga ist eine Testseite, das sollte man nicht vergessen und Tests kann man nur fahren, wenn man Ergebnisse hat. Und um Ergebnisse zu erhalten, braucht es Experimente. Nur mal so am Rande, nicht dass der Eindruck entsteht, es wäre ein Linktradingportal, wie hier so gerne so oft postuliert wird, denn dem ist definitiv nicht so.

"Die Webliga ist eine Testseite." Aha, wissen das auch die 866 Seitenbetreiber?
Aus dem Forum gelangt man mit "Linkpower hat einen Namen: WebLiga" auf die Seite und dem über Sumas kommenden User erschließt sich das sicher auch nicht. Der wird mit deiner genialen Erfolgsgeschichte begrüßt.

Na egal, zum Verklapsen brauchts immer zwei, wer es nicht checkt... selbst schuld.

@anjak

neid muß verdient werden. Von der Mehrzahl der Napfsülzen, die hier meint mangelnde Kenntnisse durch chronische verbale Verdauungsstörungen überspielen zu müssen, habe ich hier bis heute nicht einen Beitrag gelesen, der eine solide Disskussionsgrundlage darstellt und der statistisch untermauert ist, wie die Geschichte mit der Webliga. Erstaunlich ist , nein besser zu erwarten war, dass diese Experten alles tun, um Ihre eigenen Internetergüsse nicht zu offenbaren.

allerdings in einem Punk kann ich dir nicht zustimmen:

Also dass deine Seite wegen dem Link nach hinten gerutscht ist, ist fast ein Ding der Unmöglichkeit.

das hat man relativ häufig bei "halbstarken" Seiten, dass neue Links erst einmal ein paar Pltze nach hinten verweisen, aber das gibt sich meist nach 4, 5 Tagen.

Wobei ich pers. auch keinen Nutzen für eigene Seiten durch die Teilnahme an der Webliga erkennen kann. - Für mich definiert sich Nutzen allerdings auch in einer Verbesserung der Positionierung.

robbelsche hat geschrieben:Habe ich das jetzt richtig verstanden:



Ich bin mir nicht sicher, ob man nicht zunächst andere mögliche Ursachen für den PR-Verlust irgendwelcher Unterseiten von AnjaK's diversen Sites prüfen sollte, bevor man diese gewagte Hypothese vom „PR-Verlust durch einfließende reziproke Links“ hier öffentlich und anonym verbreitet

Ja andere miesmachen, von deren Test und Veröffentlichungen profitieren , den Erfolg neiden und Desinformationen verbreiten aber natürlich alles anonym -leider.....

"Erstaunlich ist , nein besser zu erwarten war, dass diese Experten alles tun, um Ihre eigenen Internetergüsse nicht zu offenbaren."

Ich habe hier auch nicht vor irgend eine Internet-Seite von mir auf den Seziertisch zu packen, wer das macht ist selber Schuld und sich offenbar nicht bewußt was für eine ganz spezielle clientel hier mitliest. Linktausch will ich nicht, Besucher hier zu werben hab ich auch nicht nötig und auf Dummfang leg ich auch keinen Wert.

Also was solls...

neid muß verdient werden. Von der Mehrzahl der Napfsülzen, die hier meint mangelnde Kenntnisse durch chronische verbale Verdauungsstörungen überspielen zu müssen, habe ich hier bis heute nicht einen Beitrag gelesen, der eine solide Disskussionsgrundlage darstellt und der statistisch untermauert ist, wie die Geschichte mit der Webliga. Erstaunlich ist , nein besser zu erwarten war, dass diese Experten alles tun, um Ihre eigenen Internetergüsse nicht zu offenbaren.

was sagt uns denn der "erfolg" der web-liga? nichst außer:

ein link ist ein link ist ein link!

auf den beweis, dass ein reziproker link genauso gut wie ein anderer ist, warte ich immer noch. und ob er schädlich ist, wird die zeit zeigen...

sicherlich ist es ein ganz großer "erfolg" auf das wort TOPLISTE oder TOPLIST zu optimieren. ich kann mir vorstellen, dass ist ein sehr stark umkämpfter begriff.

meine erfahrung zeigt, dass die optimierung auf einen begriff wie topliste auch andere begriffe mithochzieht. wie steht die web-liga bei begriffen, wie

Suchmaschinen-Optimierung, Online-Werbung, Webseite eintragen, Website-Promotion, Webseite anmelden, URL eintragen


wenn du nun fast 1000 domains hast, die an der web-liga teilnehmen, müssen die doch auch gut gerankt sein?




PS. ich bin gerne bereit die keys, hieraus unkenntlich zu machen, wenn es gewünscht ist. aber anja sollte damit keine probleme haben, da ihre web-liga ja ein ganz großer player ist.

So, jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazugeben.

Also ich halte eigentlich auch nicht viel von solchen Toplisten, aber die Web-Liga ist da ein wenig anders, als andere. Es ist keine mal schnell gebaute Linkfarm und bietet auch noch Content zum Backlink.

Viele Mitglieder stehen durch Anja, bei relativ guten Keys, in den Top 10 und das sogar kostenlos.

Den Test bzgl. reziproker Verlinkung finde ich auch nicht schlecht, da ich es auch bei vielen Domains über Jahre getestet habe und nie schlechte Erfahrungen damit gemacht habe.

was sagt uns denn der "erfolg" der web-liga? nichst außer:

ein link ist ein link ist ein link!

Die Fragestellung inkl. Antwort ist im ersten Beitrag dieses Threads klar formuliert:

Daher steht für mich fest, dass die Theorie, dass reziproke Links (also "ich link dich und du linkst mich zurück") schädlich seien, unhaltbar ist und schlicht falsch.

Eine Theorie , was die Zukunft bringt, war meines Wissens nie die Absicht, denn genauso wie der PR vor 4 Jahren die Serps komplett umgeschichtet hat, kann es ein komplett neuer Suchalgo morgen wieder tun.
Es wurde ein Ist - Zustand analysiert und nicht mehr und nicht weniger, dass aus diesem Experiment und der daraus entstehenden lp und dem pr Vorteile für eigene andere Projekte gezogen wird, ist doch eine logische Schlußfolgerung - wer das nicht erwartet hat, womöglich noch mit 5 PR Bottom auf der Seite, der sollte pacman spielen gehen.

wentura hat geschrieben:auf den beweis, dass ein reziproker link genauso gut wie ein anderer ist, warte ich immer noch. und ob er schädlich ist, wird die zeit zeigen...

Welche (für dritte nachvollziehbare) Anhaltspunkte gibt es denn Deiner Meinung nach dafür, dass ein reziproker Link „schlechter“ sein könnte?

robbelsche hat geschrieben:

GreenHorn hat geschrieben:Du solltes dir aber schon bewußt sein das du dich hier in einem SEO-Forum bewegst und nicht mit deinen entrückten "Herr der Ringe" Träumern laberst ... und ich stelle schon mal anheim das Dank genervten Usern wie mich dieser Unfug das Jahr 2006 wohl nicht überleben und bestenfalls in den gasförmigen Aggregatzustand übergehen wird.

@GreenHorn

Von Magier zu Magier: Mit welcher Technologie (oder welchem Algo) willst Du händisch nach dem Zufallsprinzip reziprok geknüpfte „Netzwerke“ vergasen?

GreenHorn hat geschrieben:@robbelsche
Wie so ich? Dafür gibt es google...

Da wohl kein Algorithmus dieser Welt je in der Lage sein wird, händisch nach dem Zufallsprinzip reziprok geknüpfte Verlinkungen als nicht „organisch gewachsen“ sondern als zwischen den Webmastern abgesprochen zu erkennen, wird ein mögliches Überleben oder nicht Überleben des benannten „Unfugs“, händisch reziprok Links zu tauschen, wohl von ebenfalls manuellem Eingreifen von Google abhängen.

Willst Du zukünftig jeden reziproken Linktausch per Spamreport melden? Und viel wichtiger noch?: was willst Du dort unter „Problematische Vorgehensweisen“ ankreuzen, da doch „Dank genervten Usern wie“ ... Dich „ ... dieser Unfug das Jahr 2006 wohl nicht überleben und bestenfalls in den gasförmigen Aggregatzustand übergehen wird.“?

Solltest Du übrigens wider erwarten mit diesem – äh – nun tatsächlich „Unfug“ Erfolg haben, wäre ich Dir dankbar uns zu informieren, damit wir Google auffordern können, die Richtlinien für Webmaster entsprechend zu ergänzen. Reziproke Linktausche werden dort nähmlich – anders als die Teilnahme an automatisierten Linktauschverfahren („Linktausch-Programmen“) bisher nicht als gewissermaßen „problematische Vorgehensweise“ auch im Sinne des Spamreports aufgeführt.

Der Gipfel der Freundlichkeit wäre es natürlich, Google würde zu erst händisch geknüpften reziproken Linktausch für jeden verständlich und nachvollziehbar als „problematische Vorgehensweise“ kommunizieren und erst dann – auf Betreiben von Usern wie Dich GreenHorn – benannte Seiten nach erfolgtem Spamreport ebenfalls händisch kicken...

Da wohl kein Algorithmus dieser Welt je in der Lage sein wird, händisch nach dem Zufallsprinzip reziprok geknüpfte Verlinkungen als nicht „organisch gewachsen“ sondern als zwischen den Webmastern abgesprochen zu erkennen, wird ein mögliches Überleben oder nicht Überleben des benannten „Unfugs“, händisch reziprok Links zu tauschen, wohl von ebenfalls manuellem Eingreifen von Google abhängen.

Ganz ohne ist das nicht, schließlich wird auch mit dem Tausch reziproker Links der PR künstlisch gepusht, was gegen die Guidelines verstößt. Es ist doch nichts einfacher als reziproke Links zu erkennen. Folgende Szenarien sind doch einfach in der Zukunft denkbar. Ab einer bestimmten Anzahl oder dem zusätzlichen Zusammentreffen mit anderer SEO Faktoren greift ein Filter. Wie stark und auf was auch immer dieser sich auswirken mag. Derzeit hat man wohl noch kein Rezept ohne großen Kollateralschaden zu verursachen.

Ohne jetzt Anjak zu Nahe treten zu wollen, aber Topliste ist jetzt nicht gerade der Killerbegriff, an dem sich viele Webmaster den Wolf optimieren. Ich gehe einmal davon aus, dass die Konkurrenz eine ähnliche Linkstruktur hat.

Ich konnte nach BigDaddy das Abtauchen eines mit einer handvoll reziproker Links verlinkten Keys sehen. Nach etwa 4 Wochen ist der Key wieder leicht schwächer wie vor BigDaddy aufgetaucht. Andere Keys haben auf der Domäne nicht gewackelt. Wobei das leicht schwächer sicher andere Faktoren haben kann, als reziproke Links. Das Abtauchen schreibe ich aber den reziproken Links zu.

ts hat geschrieben: Es ist doch nichts einfacher als reziproke Links zu erkennen. Folgende Szenarien sind doch einfach in der Zukunft denkbar. Ab einer bestimmten Anzahl oder dem zusätzlichen Zusammentreffen mit anderer SEO Faktoren greift ein Filter. Wie stark und auf was auch immer dieser sich auswirken mag. Derzeit hat man wohl noch kein Rezept ohne großen Kollateralschaden zu verursachen.

Das Posting von ts bescheibt an der zitierten Stelle etwa das, was ich meine: reziproke Links als solche zu erkennen ist vermutlich tatsächlich sehr einfach. Dennoch linken in der Praxis sehr viele Seiten reziprok aufeinander, ohne dass die geringste Absprache zu unterstellen ist. Dies betrifft nicht nur untereinander themenverwandte Sites, sondern vielmehr nahezu jede. Darüber hinaus ist Google nicht in der Lage „Themenrelevanz“ tatsächlich zuzuordnen.

Gemeint ist: wenn es keinen (automatisierten) Algo geben kann, der „gute“ von „schlechten“ reziproken Links unterscheiden kann, müsste ein so genanntes „Ermessen“ eines Mitarbeiters wirken, was zur Folge hätte, dass der Algo nicht mehr für alle gleich gelten würde. Und das bei einem „demokratischen High-Tech-Unternehmen“ wie Google...

Aber vielleicht ist das ja genau das, was freundliche User wie GreenHorn meinen, wenn sie ausführen, dass der reziproke Linktausch (einiger weniger, gemäß „Ermessen“ ausgewählter Webmaster) „Dank genervten Usern ... das Jahr 2006 wohl nicht überleben und bestenfalls in den gasförmigen Aggregatzustand übergehen wird.“

ts hat geschrieben:Es ist doch nichts einfacher als reziproke Links zu erkennen...

Das wäre vielleicht einfach, wenn tatsächlich Seite A1>B1 und B1>A1 linkt; in der Praxis ist der Link aber nicht zwischen Seiten, sondern Domains, also A5>B923 und B34 > A305
Das wird dem User nicht einmal auffallen und ob sich Google darüber größere Gedanken macht (Wenn man den hohen Aufwand gegen den zweifelhaften Nutzen rechnet) - ich glaubs so nicht.

Wie schon mal erwähnt habe ich mal aus Spieltrieb versucht, eine Erkennung von Netzwerken durch eine Art Urknall-Simulation zu basteln. Da kommt im Prinzip eine dem PageRank-Algo ähnliche Formel raus. Leider bin ich ein schlechter Mathematiker, deswegen hab ichs nicht wirklich geschafft, aber bei Google sitzen sicher ein paar fähigere Leute.

Was das jetzt damit zu tun hat?
Reziproke Links zwischen Domains würden bei einem derartigen Algo die Bildung von Clustern extrem beschleunigen, vor allem wenn:
- die Seiten, die auf AnjaK's Site verlinken kaum andere ausgehende Links haben
- diese Seiten insgesamt wenig Backlinks haben und
- Anja ihre sonstige Projekte untereinander und v.a. mit TopList verbunden hat.

Bildlich gesprochen und auf den "Urknall" bezogen: Anjas Site würde wie ein Gravitationsfeld die kleinen Seiten anziehen oder zumindest in der Bahn stören

Vielleicht hab ich aber auch nur zuviel Sciencs Fiction gelesen...

Mal allgemein zum Thema...
Ich denke mal das nach der Phase1 am 28.06.06 des "Groß-Reinemachens" auch noch eine Phase2, 3, 4 und 5 kommt. Denke nicht das google die massiven Manipulationen in Form Linknetzwerken die sich noch im Net tummeln dauerhaft dulden wird... hab schon einige sterben sehen.

Hm... scheinbar missinterpretieren manche die Intension, die wir mit der Webliga hatten.

Nochmal:
Es kursierte das hartnäckige Gerücht, dass man nur über 3-4 Ecken linken soll und bloß nicht reziprok, also A->B->A wäre laut festsitzender Meinung schädlich.
Damals wollte ich das nicht glauben und wollte den Gegenbeweis antreten, deswegen entstand die Webliga. Sicherlich sind "T0pliste" und "T0plist" nicht die Brüller-KWs, aber darum gehts ja nicht, sondern darum, dass sich die von euch so verteufelte reziproke "Linkfarm" gegen jegliche Konkurrenz in diesem Bereich durchgesetzt hat und noch durchsetzen wird, wenn sie nicht vorher von Usern wie Greenhorn durch Manipulation vorübergehend aus Neid abgeschossen wird...

Da ich selber nicht sicher war, was an dieser These dran ist, bracht mir die Webliga die Erkenntniss, dass die Theorie Schwachfug ist und reziproker Linktausch nicht schlechter ist als ein Linktausch über 1 Milliarde Ecken.

Das war die ganze Intension. Was nicht zu erwarten war, war die Linkpower, die die reziproke Linkerei mit sich bringt. Es gibt eine Menge Seiten die alleine durch den Link der Webliga nach vorne geschossen sind wie eine Rakete, selbst dicke Seite konnten hinzugewinnen. Bislang hab ich noch keine Meldung empörter Webmaster bekommen, dass die Webliga nachweislich geschadet hätte, im Gegenteil, wir erhalten ständig Feedback und frohe Kunde über den Zugewinn schon kurz nach Anmeldung der Seite.

Schaun wir uns mal einen normale T0pliste an:

hunderte Links auf einer Seite, Linkfarm par excellence und dazu noch alle mit 302er verlinkt, mit viel Glück mit 301. Kein Linktext kein Content, nur Müll. Aber wird da was abgestraft? nö...
Die Webliga bietet einen 200er Link, also gänzlich ohne Netz und doppelten Boden und es ist der EINZIGE Link auf der Profilseite, statt 100 anderer. Man kann die Webliga also nicht wirklich T0pliste nennen und sie in die Reihen einer Linkfarm stecken, wenn man genau hinschaut sieht man das.

An dieser Stelle möchte ich mich auch mal bei allen bedanken, die das Vertrauen hatten und teilnehmen/teilnahmen, es sind ja eine Menge Teilnehmer hier im Forum.

Wie die Zukuft der Webliga ausehen wird? Keine Ahnung, ich bin weder Päpstin noch Wahrsagerin, aber wir werden weiterhin alles tun um nicht als Linkfarm zu gelten sondern als spezieller Webkatalog, der mit Content wertvolle Links anbietet.

Dass mit dem Rankingverlust durch neue Links...
Hatte ich nicht mehr dran gedacht, aber ja, das könnte vereinzelt tatsächlich passieren, weil der Backlink ziemlich stark ist. Das sollte dann aber nur ein vorübergehendes Phänomen sein.

GreenHorn hat geschrieben:Denke nicht das google die massiven Manipulationen in Form Linknetzwerken die sich noch im Net tummeln dauerhaft dulden wird... hab schon einige sterben sehen.

@GreenHorn
Was meinst Du mit „Linknetzwerk“? Automatisierten Linktausch mittels Script, oder wenn ein Webmaster seine eigenen Sites massiv untereinander kreuz und quer verlinkt, oder meinst Du mit „Linknetzwerken“, von denen Du schon einige hast „sterben“ sehen, wenn zwei Autoritäts-Sites je einen Link miteinander reziprok tauschen?