Unart von Pflichtbacklink für AVs

[fred_bacher34]

Mh... ich schätze gute AV's aber die ganze Diskussion ist aus meiner Sicht etwas über. Sicher gibt es immer gute und schlechte. Von weniger guten lasse ich die Finger.

Ein Artikel ist schnell geschrieben und wenn ich das AV gut wähle, dann brauche ich für einen Artikel weniger Zeit als für einen Linkpartner und bekomme mehr. Denn meist erhält man 2-5 themenrelevantere Link für lediglich 200-300 Wörter. Wer schnell tippen kann, der braucht da gerade mal 15 Minuten für. Ich weiß, die Qualität. Dem einen fällt es leicht, dem anderen schwer.

Aber ich weiß nicht, egal wo ein Link platziert wird, man wird nie eine lebenslange Gerantie erhalten, dass die Seite intern gut verlinkt ist. Einfach vorher gut schauen und eine Gegenleistung erbringen.

Dann sollten beide zufrieden sein. Es gibt AV's da soll man einen PR 3 Backlink setzen und bekommt nur einen Bachklink zurück. Mir sind solche meist lieber, als ein Linktausch da man dort einfach eine meist hohe Qualität der Domain im ganzen hat. Besser so ein Link als einer aus einem Webkatalog aus der 5. Ebene .

So, nun seid mal wieder nett zu einander und argumentiert sachlich.

Prost, ... ich erhebe mein Rotweinglas auf euch.

[Schnipsel]

"@sumatis
..du machst viel Wind um nix.
Meinst du, du hast eine Garantie für einen starken Link bei einem gewöhnlichen Tausch?"

Aha - gewöhnlicher Tausch? Mein Lieber HW.. auf meinen Webseiten sind 250 Wörter eine Investition fürs Leben - die landen auch nicht im SE, ganz einfach weil ich es weiß zu verhindern. Du als scheinbarer Abzocker kannst das wohl nicht händeln, um es zu vermeiden. Und du hast auch kein Interesse daran- dich juckt nur der Vorteil den du bekommst. Und, ach ja ich habe kein AV...

[Sumatis]

Mh... ich schätze gute AV's aber die ganze Diskussion ist aus meiner Sicht etwas über. Sicher gibt es immer gute und schlechte. Von weniger guten lasse ich die Finger.

Ein Artikel ist schnell geschrieben und wenn ich das AV gut wähle, dann brauche ich für einen Artikel weniger Zeit als für einen Linkpartner und bekomme mehr. Denn meist erhält man 2-5 themenrelevantere Link für lediglich 200-300 Wörter. Wer schnell tippen kann, der braucht da gerade mal 15 Minuten für. Ich weiß, die Qualität. Dem einen fällt es leicht, dem anderen schwer.

Aber ich weiß nicht, egal wo ein Link platziert wird, man wird nie eine lebenslange Gerantie erhalten, dass die Seite intern gut verlinkt ist. Einfach vorher gut schauen und eine Gegenleistung erbringen.

Dann sollten beide zufrieden sein. Es gibt AV's da soll man einen PR 3 Backlink setzen und bekommt nur einen Bachklink zurück. Mir sind solche meist lieber, als ein Linktausch da man dort einfach eine meist hohe Qualität der Domain im ganzen hat. Besser so ein Link als einer aus einem Webkatalog aus der 5. Ebene .

So, nun seid mal wieder nett zu einander und argumentiert sachlich.

Prost, ... ich erhebe mein Rotweinglas auf euch.

Was du sagst, funktioniert nur unter einer Voraussetzung:
Wahrheitsgemäße und offene Transparenz sowie Vertrauenswürdigkeit.
In der Sachfrage und im Umgang miteinander.... die Diskussion hier zeigt das sehr "anschaulich".

[Schnipsel]

@sumatis

hab dir PN geschickt

[Schnipsel]

Zitat presents4friends "Dann sollten beide zufrieden sein. Es gibt AV's da soll man einen PR 3 Backlink setzen und bekommt nur einen Bachklink zurück. Mir sind solche meist lieber, als ein Linktausch da man dort einfach eine meist hohe Qualität der Domain im ganzen hat. Besser so ein Link als einer aus einem Webkatalog aus der 5. Ebene"

Ja klar... ich schreibe einer Webseite ihren Content und verlinke sie auch noch gut.. warum, da kann ich mich gleich ausschließlich um eigene Projekte kümmern... allerdings weiß ich ja nicht mit welchen Seiten du Links tauschst.

[thestranger]

Zum Beispiel...

um es mal auf den punkt zu bringen...
gehe zu seite: 1, 2, 3, punkt, punkt, punkt, 1001, 1002, 1003...

[phasma]

irgendwie sehe ich es immer mehr, das Artikelverzeichnisse einen Backlink erwarten um dort Content platzieren zu dürfen.
geht mir voll gegen den strich.
...
hoffe aber dass es nicht zur regel wird, das jedes AV sowas verlangt.

Vor ein paar Tagen hatte ich das irgendwo so ähnlich hier auch mal geschrieben und kann mich nur anschließen.
Als die Artikelverzeichnisse vor einigen Jahren aufkamen war der Deal in drei Worten zusammengefasst: Backlink gegen Content. (mein Content gegen den Backlink vom AV-Betreiber, nur um Unklarheiten zu vermeiden!). Der AVZ-Betreiber HAT BEREITS PR-Power und möchte davon etwas abgeben, es fehlte aber an Content für seine Seiten. Eine nette Symbiose eben.
Und nun soll es an den Autoren liegen, neben dem Content auch noch die Domain mit PR aufzubauen?

Sorry, dafür habe ich kein Verständnis. Bookmarks, klar, warum nicht. Aber wenn AV-Betreiber eine BL einfordern dann ist das für mich unakzeptabel.
Ebensowenig werde ich für AVZ schreiben, die schon vorab daraufhinweisen, dass sie selbst noch Links IM! Text plazieren.

Bevor hier wieder einige meinen "dann trag dich halt dort nicht ein" o.ä., nein, ganz bestimmt schreibe ich nichts unter derartigen Bedingungen. Es gibt noch genügend AVZ, die zu (nach meinem Verständnis fairen) Bedingungen arbeiten.

Es geht mir nicht darum, AVZ-Betreibern vorzuschreiben, wie sie ihre Regeln gestalten sollten, vielmehr liegt mir daran, andere potentielle Autoren daran zu erinnern, dass es eben noch andere AVZ gibt.
Aus offensichtlichen Gründen mögen einige das hier nicht so gerne öffentlich diskutiert sehen!
Falls aber solche aberwitzigen Regeln auf breite Akzenptanz stoßen, werden die fairen AVZ früher oder später auch verschwinden oder ihre Bedingungen aufweichen.

Welche Artikel AVZ-Betreiber ablehnen, bleibt ihnen übrigens auch selbst überlassen. Bisher habe ich mich noch für keinen Beitrag schämen müssen.

[fred_bacher34]

"Und nun soll es an den Autoren liegen, neben dem Content auch noch die Domain mit PR aufzubauen?"

Ich habe bisher festgestellt, dass meist die AV's einen Backlink erhalten möchten, die auf den Artikel PR 4-5 haben. Wenn man bedenkt, wie lange es dauert, bis man eine Domain so hochgearbeitet hat, ist es nicht weit hergeholt. Wem es nicht gefällt, der kann doch gut und gerne seine Artikel in "nieder-PR-ung-gerankten-AV's" einstellen.

Ich weiß nicht, warum soll ich mich darüber aufregen. Jeder kann sich ausrechnen, wenn er seinen Content bei AV A oder B einstellt, was ihm mehr bringt.

Grundsätzlich kann ich es verstehen. Am liebsten würde man seinen Content, so in die AV's bringen, dass man wenig Aufwand hat und viel Wirkung erziehlt. Ich gehe einfach mal davon aus, dass die AV-Betreiber, die ein sehr sehr starkes AV haben, wovon es ca. 10 gibt, da auch sehr viel mehr Arbeit rein gesteckt haben, als andere bzw. einfach einige Jahre Vorsprung haben und sich das "bezahlen" lassen. Die könnten das AV auch schließen und nur noch eigenen Content einstellen.

Stellt euch vor, andere würden euch sagen, was ihr mit euren Domains machen sollt. Jeder darf selbst entscheiden, was er mit seinen Domains macht. Und wem es nicht gefällt, der lässt einfach die Finger von einer Kooperation.

Ich hoffe mal, dass das jetzt richtig interpretiert wird. Nein, ich habe keines von den großen AV's und nur ein kleines "Spielzeug-AV" zum testen.

"Ergänzung" Überlegt mal, statt hier zu schreiben, hätten die 5 "Top-Poster" aus dem Thread schon wieder 5 Artikel schreiben können. Diese hätte man in SEO-Blogs mit Backlink oder in Content für die eigene oder andere Pages investieren können.

[Michael1967]

Der AV-Betreiber muss das Verzeichnis nicht mit Backlinks versorgen. Wo steht das geschrieben?

Der könnte ja einfach sagen - mir doch egal, wenn die Artikel im SI landen. Wer hat denn nun den Schaden? Nur der AV-Betreiber? Neeee, der Schreiber auch, denn die Links im Artikel sind nichts mehr wert.

Ich finde dieses geizige Verhalten einfach nur schlecht. Auf irgendeiner Unterseite hat doch jeder Platz für einen freiwilligen Backlink zum AV.

Nur gemeinsam wird man stark!

[fred_bacher34]

Stimmt Michael1967 zu... müssen tut keiner was. Weder Content für andere Seiten schreiben, noch Backlinks setzen. Jeder tut das, wo er denkt, dass er jemandem hilft oder selbst den größten nutzen hat oder beides.

Eigentlich ist es immer ein geben und nehmen.

So weit ich das erkennt habe, ist die Ursache für den SI nicht, die schwache externe Verlinkung, sondern die schlechte OnPage-Optimierung aber da gehen die Meinungen sicher aus einander. Zumindest habe ich das bei einem Test auf einer Domain gemerkt. Vorher 70% SI danach 3%. Und alles, ohne einen weiteren externen Link.

[Michael1967]

Es ist doch so – es kann doch nicht sein, dass der AV-Betreiber sich um Backlinks kümmern muss, nur damit die Artikel im Verzeichnis einen höheren PR bekommen oder besser ranken.

Klar, die vielen Betreiber arbeiten den ganzen Tag nur noch für die Schreiber, damit diese sich an dem grünen Balken aufgeilen können und vor Freude auf dem Tisch tanzen. Geht’s noch?

Ein Artikel wird eingereicht in dem eine bestimmte Menge an Backlinks enthalten ist. Der AV-Betreiber schaltet diesen Artikel frei und erfreut sich an dem neuen Content. Somit ist das Geschäft abgeschlossen.

Alles was nun noch folgt ist kein Muss, sondern passiert freiwillig. Warum passiert diese Freiwilligkeit nicht auf beiden Seiten? Ja genau, weil die Schreiber viel zu geizig und arrogant sind.

Es kommt doch beiden Seiten zugute, wenn man auf beiden Seiten daran arbeitet.

[Goethe]

Nur gemeinsam wird man stark!

Genauso ist es!! Mal schauen, wer es umsetzt.

[Fantastixxx]

Nur gemeinsam wird man stark!

In manchen Bereichen ist dies ja durchaus ok. Aber kapitalistisch - egoistisch gesagt, warum soll ich mit meinen starken Seiten eine AV Betreiber unterstützen, der selbst zu faul ist sich um Backlinks zu kümmern und Seo Regeln beachtet, nur eines Backlinks wegen. Nein nein nein der AV Betreiber muss schon selbst seine Hausaufgaben machen. Ich hock ja auch nicht hier zum Spaß da und kümmer mich Tag ein Tag aus um Content und Backlinks.

Ich stelle meinen Content AVs zur Verfügung, erwarte dafür Backlinks. Nen Backlink von meiner Seite aus, gibt es wirklich nur für starke AVs und davon gibt es nicht viele.

Ansonsten präferiere ich sowieso den Artikeltausch mit "normalen" Content-Seiten, die den Artikel in der Hauptrubrik listen oder ein privates AV haben. Da kommen dann wirklich sehr sehr schöne Backlinks rüber und man kann einen Tausch mit 3, 4, oder 5 Backlinks im Text vereinbaren Und diese Links sind einfach weltklasse unabhängig vom PR.

[Michael1967]

In manchen Bereichen ist dies ja durchaus ok. Aber kapitalistisch - egoistisch gesagt, warum soll ich mit meinen starken Seiten eine AV Betreiber unterstützen, der selbst zu faul ist sich um Backlinks zu kümmern und Seo Regeln beachtet, nur eines Backlinks wegen.

Dann muss man auch nicht jammern, wenn viele Artikel im SI landen. Der Betreiber soll also dafür sorgen, dass sich die Wertigkeit der Links im Text erhöht?

Warum? Wer bezahlt das?

[fred_bacher34]

Dann muss man auch nicht jammern, wenn viele Artikel im SI landen. Der Betreiber soll also dafür sorgen, dass sich die Wertigkeit der Links im Text erhöht?
Warum? Wer bezahlt das?

Naja, davon haben beide was. Der AV-Betreiber, der ja den Content haben mag, dass der überhaupt gut rankt, somit Besucher bringt und somit die Adsense-Einnahmen, mit denen nun mal viele AV-Betreiber einige Euronen extra verdienen.

Wie du schon gesagt hast, es ist ein Geben und Nehmen und gemeinsam ist man stärker, daher habe ich auch kein Problem für einen Guten Link einen Link zurück zu geben. Das Netz ist ein Netz und keine Einbahnstraße.

Es wird aber immer die einen geben, die lieber ihre eigenen Seiten hoch ziehen, die anderen, die sich so oder so Links ohne Backlink holen und die anderen, die alles machen, und sich dumm und dämlich verdienen. Sorry. Aber aus meiner Sicht kann jeder, nach 2 Jahren hier im Netz mit 5stelligen Beträgen nach Hause gehen. dazu gehört ein Konzept, Wille, Fleiß, Geduld und Verstand. All das haben hier einige. Also nicht hier schwätzen sondern schaffen.