Es ist wohl kaum interessant, gestützt auf eine dümmliche und dürftige Wiki-Fundstelle nicht vorhandene Rechtsansprüche durchsetzen zu wollenGarfield hat geschrieben:Jemand mit Ahnung, also ein Jurist, sollte mal über Kontrahierungszwang nachdenken. Und jemand mit Geld sollte mal versuchen, ihn durchzusetzen.******* hat geschrieben:Und dies ist bei einem Monopolisten eben nicht mehr lustig.
Das wäre mal interessant.
Zitat Google
Google ist eben gerade nicht der einzige Nachbusbetreiber, der im ländlichen Gebiet fährt, sondern "nur" eine von unzähligen Sumas, die zudem keine Monopoldienstleistung anbietet.Ihre URL aktualisieren/hinzufügen
Während des Web-Durchgangs erweitern wir unseren Index mit neuen und aktualisierten Websites. Wir bieten Ihnen hier an, Ihre URL anzugeben. Allerdings fügen wir unserem Index nicht alle URLs hinzu und können auch keine Garantie übernehmen oder Voraussagen machen, ob und wann sie erscheinen.
Mit der gleichen Argmentation könnte man Ferrari auf Lieferung eines "Enzo", obwohl limitiert und nur für bestehende Kunden bestimmt, verklagen. Schließlich handele es sich um den führenden Supersportwagen-Hersteller. Eine solche Klage würde - wahrscheinlich mit dem Hinweis, "Kaufen Sie doch einen Lamborghini" - abgewiesen.
Fazit: Aus einer Marktbeherrschung folgt keine Monopolstellung.
...Wieso ? SEOs brauchen doch keinen Anwalt...Die Notwendigkeit der Hobbyjuristerei ergibt sich zwingend aus der (irrtümlich) vorherrschenden, megalomanischen Lebenseinstellung --> Steht doch alles bei Wikipedia und im Internet...
