Neue Domain, sinkende Anzahl an Sites im Index (Google)

[Martin Ice]

OldInternetUser,


ist ja soweit ganz richtig aber deswegen kann man ja nicht alle und alles abstrafen. Ich habe zwar auch eine Vorlage aber meine Texte sind übrigens alle original. Trotzdem alle weg. Stattdessen nur noch Seiten von 2005 im Cache die nicht mehr existieren. Und selbst wenn die Leute den gleichen Text benutzen heißt es noch lange nicht das es DC ist. Da stimmt die Logik nicht.

Ich habe gestern übrigens eine wunderschöne Suche im Logger gehabt.

"CAT6 Verlegekabel Durchmesser Webshop"

Ich habe es mal probiert. Die erste Pos war ein , na kommst du drauf. Pass auf es war ein GARTENGRILL !!!! Das ist Relevanz in der pursten Form. Da sind mir doch die Millionen von Shopseiten wirklich lieber.

Ich wünsche einen schönen sonnigen Tag.

[web_worker]

...und die talfahrt geht weiter

manmanman, so schönes wetter und ich muss mir gedanken über so nen scheiss hier machen. google, mach irgendwas bitte...

gruß,
w_w

[Caschi]

meine betroffene domain ist nun genau beim stand vor bd. 28 seiten von 160 drinne davon viele zusätzliche ergebenisse und alte beschreibungen usw usw

[Gurgelboot]

Übers lange WE (seit letztem Freitag) der Mega-mehrfach Deepcrawl durch den Googlebot, Ergebniss:

Heute drei Seiten weniger im Index als vorher

Ich habe jetzt keinen Bock mehr und setz mich lieber raus in den Biergarten und geb mir gepflegt ein bis mehrere Biers.

Solong

[Martin Ice]

Ich habe jetzt keinen Bock mehr und setz mich lieber raus in den Biergarten und geb mir gepflegt ein bis mehrere Biers.

Na jetzt fängst du ja auch schon an so zu reden wie die Serps aussehen: >>ein bis mehrere<< TSE TSE TSE

[Gurgelboot]

Na jetzt fängst du ja auch schon an so zu reden wie die Serps aussehen: >>ein bis mehrere<< TSE TSE TSE

Waren definitiv mehrere

Ja - die Kacke schlägt langsam aufs Hirn

[Martin Ice]

Gurgel, ich weiss ja nicht wie es bei dir aussieht aber ich muss langsam nen Loch buddeln um den Verlusten hinterherzukommen. Es stinkt zum Himmel. Wo um Himmels willen sind den jetzt die ganzen Internetuser?

[Caschi]

und wieder weniger. nun ist bald nix mehr da

[marc75]

bei mir finde ich komisch das nur eine Domain betroffen ist, dabei hab ich noch drei weitere die genauso aufgebaut sind, nur eine andere Produktsparte befassen.

[Georgi]

bei mir finde ich komisch das nur eine Domain betroffen ist, dabei hab ich noch drei weitere die genauso aufgebaut sind, nur eine andere Produktsparte befassen.

Welche Unterschiede haben denn die Domains sonst noch? Ich denke da an:

- Alter
- Größe
- Backlinks
- Genutzte Google-Tools (Sitemaps/Analytics)
- Querverlinkung unter den Domains
- Aktualisierung (also wie viele "neue/geänderte Seiten in welchem Zeitintervall)
- Besucherzahlen
- ...

etc. p.p.

Vodka, Georgi

[bonneville]

bei mir finde ich komisch das nur eine Domain betroffen ist, dabei hab ich noch drei weitere die genauso aufgebaut sind, nur eine andere Produktsparte befassen.

Welche Unterschiede haben denn die Domains sonst noch? Ich denke da an:
etc. p.p.

Vodka, Georgi

- Alter

betroffen: alt (Jahr 2000) nicht betroffen: alt (2000) Relaunch 01-2006

- Größe

betroffen: 1.2 Mio echte Seiten nicht betroffen: 700k echte Seiten

- Backlinks

betroffen: viele gute, viele kleine halb natürlich
nicht betroffen: einige gute, einige kleine, alle nicht natürlich (gekauft)

- Genutzte Google-Tools (Sitemaps/Analytics)

betroffen: Sitemaps 06 und 07-2005 im Einsatz, danach nur noch die Crawlerstats ohne Sitemap, nicht betroffen: kein sitemap-Account

- Querverlinkung unter den Domains

keine

- Aktualisierung (also wie viele "neue/geänderte Seiten in welchem Zeitintervall)

beide gleich große und gleich schnelle zusätzliche Seiten bekommen

- Besucherzahlen

betroffen von Traffic 100 auf 30
nicht betroffen: gebliebener Traffic bei 15
(Zahlen sind nur zur Größenverhältnisdarstellung)


Also keine Korrelation zwischen allen Faktoren. Auch das bei WMW diskutierte interne DC als Grund sehe ich nicht so. Einzig ein Satz von GoogleGuy himself macht mir Angst:
"If you've run into any spam problems in the past, you might also want to do a reinclusion request."
betroffene Seite hatte Spamvorwürfe (DC, canonical usw, also alles white hat Fehler) in the past.
die nicht betroffene Seite ist mit allem SEO-Knowledge hochgezogen worden und hatte nie canonical, DC oder andere "Google-eigene"-Fehler.

Ich hab langsam keine Kraft mehr, Korrelationen zu suchen oder finden zu wollen. Mich verägert auch, dass Kasperl Matt Cutts beharrlich zum Problem schweigt, bei der Suppl. Hell hat er ja wenigstens gesagt, er will die Crawling Group beim Meeting mal um Rat fragen.

Haut euch nicht die Köpfe ein, bei wmw ist die Diskussion um "sites dropping fast" auch in Langeweile und schlechte Laune umgeschwenkt, weil keine gesicherten Erkenntnisse gerneriert worden sind (auch Zusammenhänge mit Sitemapeinsatz wurden zerpflückt und widerlegt).

Eine Hoffnung hab ich noch:
Die Supplemental Hell dauerte ca. 3,5 Wochen, das "sites dropping fast"-Problem dauert nun die 3. Woche - also es könnte in den nächsten Tagen sich was ändern, weil ebendiese mysteriösen 3,5 Wochen um sind *weiterimnebelstocher*

Gruß Bonneville *Verluste zählend*

[bonneville]

Achja:
Solange Google bei der Suche nach drei Gattungsbegriffen:
digitalkamera test preisvergleich
für uns Suchende 24 Ergebnisse vorbereitet hat, sieht auch ein Web-Newbie (wie meine Eltern), das Google zur Zeit so Kacke ist, dass man Yahoo nehmen sollte (diese Idee hatten Sie ebenfalls selbst).

Wer hier im Board sagte so schön "Altavista II"?

Gruß Bonneville

[Thor]

Meine älteste Domain besteht aus 3 Teilen: Shop, Infoseiten, Forum

Der Shop wird jede Nacht 4-5x gespidert (einmalige Artikeltexte, 17.700 Seiten im Index)
Die Infoseite jede Nacht (statisch, einmalige Artikel, alle Seiten im Index)
Das Forum von 25.000 Seiten auf 900 runter -600 Besucher/Tag, aber mit den vorhandenen auf Spitzenpositionen. Fast jeder Titel unter Top Ten bis 300Mio Seiten. Der Spider besucht nur noch 20-30 Seiten/tgl.

Domain ist alt und spamfrei, wird mit Zusatz (Authority ?) gelistet. Nur echte natürliche Verlinkung (Selbstläufer). Keine Google-Tools

Meiner Meinung nach ein Spiderproblem, aber warum der dynamische Shop totgespidert wird und das Forum gemieden wird, ist mir ein Rätsel.

[marc75]

Welche Unterschiede haben denn die Domains sonst noch? Ich denke da an:

- Alter
- Größe
- Backlinks
- Genutzte Google-Tools (Sitemaps/Analytics)
- Querverlinkung unter den Domains
- Aktualisierung (also wie viele "neue/geänderte Seiten in welchem Zeitintervall)
- Besucherzahlen

fasst keine, die Domains wurden alle fast zu gleichen Zeit geregt, verlinkt etc.

Die Betroffene DOM hatte rund 150 Seiten (Artikel mehr), 4-5 externe Links mehr pro Seite, und ein paar Backlinks weniger (ca. 10) als die anderen, die nicht betroffen sind. Ansonsten variiert nur noch die URl und die Farbe/Logo. Und wie schon erwähnt, nur eine ist vom verringernden Index betroffen. Die Einzelseiten die nicht mehr gecacht werden haben auch den PR verloren. Ich denke mal ich werde die Seite begraben.

[Martin Ice]

Ich hab langsam keine Kraft mehr, Korrelationen zu suchen oder finden zu wollen. Mich verägert auch, dass Kasperl Matt Cutts beharrlich zum Problem schweigt, bei der Suppl. Hell hat er ja wenigstens gesagt, er will die Crawling Group beim Meeting mal um Rat fragen.

Deswegen gehe ich eigentlich davon aus das Ihre ach so tolle und neue Technik alles andere Macht als das was sie soll. Der alte Matt ist ja sonst der erste der alle neuen Errungenschaften bei Google in den Himmel lobt. Wenn das hier eine wäre so würde er sich und seine googel Bude noch mit Zucker übergiessen. Aber er sagt ja nichts. Also Daumen drücken und durch. Raus in den Garten : Grill anschmeissen, lecker ein Bierchen trinken und der Frau beim Grillen zuschauen