Google Update! Pinguin Update!

[Braui]

Glaub ich auch nicht. Um so weniger Seiten aufgerufen werden müssen, des so schneller hat doch der Besucher auch den passenden Inhalt gefunden. Und wenn der User gleich alles findet, braucht er doch nicht mehr als eine Seite aufrufen..

Von der Sache her kann man doch sagen, das die Google Suche erfolgreich war wenn nur eine Seite aufgerufen worden ist.

Ich glaub nicht dran das man da eine vernünftige Resonanz draus ziehen kann.

Stimmt, es sei denn, der user kehrt direkt (per return taste ect., oder wie auch immer) zu google zurück und sucht gegebenfalls nach dem selben begriff erneut

Genau das meine ich ja. Besuchszeit, Absprungrate etc. halte ich für nicht relevant. SERP-Return-Rate ist das Stichwort, und diese spielt wohl schon länger eine Rolle. Ist ja auch ein ganz wichtiger Faktor, wenn nicht gar DER Faktor für die Qualität des Inhalts. Wenn diese rate nun mehr Gewicht bekommen hat, würfelt das so einiges durcheinander.

Wie gesagt, nachzulesen hier: https://online-geld-verdienen-projekt.d ... e-penguin/

[Offi]

Hab mir ein anderes Projekt angeschaut von mir.

Hier ist es eindeutig. Zu viele schlechte Links aus schlechten Umfeldern, welche sehr stark Keyword bezogen linken, zwar gemixt, aber zu polarisierend. Aufbau wurde aber vor 6 Monaten ausklingen lassen, ändert aber nicht. Trotzdem auch Single Brand Terms geblockt, welche keine Optimierung erfahren haben, weder Onpage noch Offpage.

Ich glaube das Update war haupts. Offpage, aber sehr ungenau weil Kartenhaus was zusammengefallen ist in Step 1 wesentlich größer war als erwartet. Damit auch große Kollateralschäden.

Seite (-60%, viele Keys +100 in den SERPS nun, vorher Top 10) ist nicht umsatzrelevant, ich fange mal an zu testen und beginne die schlechtesten Links sukesszive abzubauen. 1x in dem ich schnell ein Keyword seinem Damoklesschwert entferne, bei einem anderen versuche ich 2 Links die Woche abzubauen. Mal sehen was passiert wenn beide KWs auf null Links stehen.

Ich würde mir zumindest dahingehend keine Sorgen machen als das es rauszufinden sein wird, was dort getrieben wurde. Frage ist nicht ob, sondern nur wann.

Und ich glaube, wer seine Fehler schon kennt und sie offensichtlich waren, der wird auch wieder zurückkommen, wenn er sie behebt. Daher hat Google auch nicht wie früher alles komplett gekillt. Denke weil viele der Seiten doch gute Inhalte haben. Sie wollen nur den Linkspam ausrotten.

We´ll see.

[Branchenknecht]

Also ich kann keine Veränderungen meiner Platzierungen in den Serps feststellen.

[dacapo]

ich bin mit meinen forum irgendwie nicht betroffen. gott sei dank aber ich habe mich nun durch die ganzen beiträge hier gekämpft.

und ich denke mir nur eins und hoffe das ich ned ganz so falsch liege.

google haut eine nachricht raus wo man denen sagen kann wo welche links gekauft bzw unnatürlich erworben worden sind.
wenn von weltweit 100.000 nur 100 oder 1000 die gleiche linkquellen(oder schema xy) nennen, da würde ich den algo parameter unter den gesichtspunkt auch etwas anpassen und links entwerten.ich meine die haben doch ne tolle klarliste bekommen die nur noch hoch gezählt werden brauch.

wenn, dann alles gleich in einen abwasch machen.

gestern war zalando mit "schuhe" auf seite 2 platz 3 sonst waren die immer in den top1 vielleicht auch mal 2 jetzt wieder seite 1 aber unteren bereich.
und die sind meiner meinung nach onpage top. ich schätze es liegt nur im offpagebereich und ggf unteranderem an links

[Offi]

[quote="Braui"][quote="zoni0001"][quote="chrischi2"]SERP-Return-Rate ist das Stichwort, und diese spielt wohl schon länger eine Rolle. Ist ja auch ein ganz wichtiger Faktor, wenn nicht gar DER Faktor für die Qualität des Inhalts. Wenn diese rate nun mehr Gewicht bekommen hat, würfelt das so einiges durcheinander.[/quote]

Ja, auch ein Faktor denke ich aber den gab es auch schon vorher und der ist nicht auf einen Tag so ein Boost, sondern eher ongoing.

SEO Spam ist hier m.E. das hochnehmen/entwerten von Blognetzwerken und allen Hosts schlechten Contents plus zu eindeutig gefakte Linkmuster.

[Braui]

Ja, auch ein Faktor denke ich aber den gab es auch schon vorher und der ist nicht auf einen Tag so ein Boost, sondern eher ongoing.

SEO Spam ist hier m.E. das hochnehmen/entwerten von Blognetzwerken und allen Hosts schlechten Contents plus zu eindeutig gefakte Linkmuster.

Da magst Du recht haben, aber es liegen Google ja bereits genug Daten vor. Wenn man nun den Algorhytmus so ändert, dass die SERP-Return-Rate nun nicht mehr 5 % sondern 20 % ausmacht (ein extrem vereinfachtes Beispiel, ich weiß), dann führt das allein von heute auf morgen zu ganz anderen Ergebnissen.

[hexlein]

Also rein mathematisch. Wenn jemand in die Notwendigkeit kommt Adwords zu aktivieren hat jemand anderes durch top3 plätze diese notwendigkeit nicht mehr. Google wird durch das Update nicht an adwordseinnahmen kommen. Diese these müsste man ersteinmal mit Argumenten bekräftigen.

so viel mathematik braucht man da nicht, sondern nur gesunden menschenverstand. wenn mehr firmen mit adwords nach oben wollen/müssen, wird google selbstverständlich die klickpreise erheblich erhöhen können. die nachfrage bestimmt den preis und ein monopolist kann die preise nahezu frei gestalten.
die jetzt nach oben gespülten, nicht kommerziellen hobbyseiten hatten vorher kein adwords gebucht, fallen also für google nicht als einnahme weg.

im übrigen sind meine hauptprojekte immer noch traumhaft gelistet (bloß gut). diese bedienen nischen und sind allein mit guter onpage optimierung und freiwilligen links von anderen langsam gewachsen.

gestorben sind momentan nur andere, weniger wichtige seiten die auf adsense einnahmen ausgelegt waren.

[GBK667]

Nice, bin auch nicht betroffen bisher wie es scheint, habe lediglich ein größeres project (2000 besucher täglich derzeit) und bei mir steigen die Besucherzahlen ungefähr wöchentlich um ca 2-5%

Seo technisch betreibe ich keinen aktiven linkaufbau werde aber immer öfter durch Mitglieder von Foren und Social networks verlinkt, auch einige ziemlich große seiten verlinken allerdings in letzter zeit zu mir aufgrund Interviews mit Leuten aus der Spielebranche und nem userprojekt auf der seite.

Die leute sind nur ca 3 Minuten auf meienr seite und schauen sich im schnitt 2,5 seiten an

[Offi]

Braui, geb Dir ja recht aber es ist 1 Faktor. Die Seite wo ich viele scheiss Links drauf hab hat eigentlich guten Content und auch normale Bounce Rates usw. Nicht super, aber auch nicht schlecht.

Wie immer sind Änderungen an vielen vielen Faktoren aber der Screenshot im Google Webmastercentral ist eindeutig und das ist auch der Punkt warum es überall kracht. Ich glaub die meisten verkennen die Realität, dass sie einfach zu viele schlechte Links in zu schlechten extra dafür gemachte Umfeldern mit zu schlechten Anchortexten und mit Sicherheit oft auch zu schlechtem Contet auf der eigenen Seite haben.

Ob da nu ein H1 oder H3 zu viel oder zu wenig ist, ist Blödsinn.

Ich geb Dir insofern Recht mit der Return Rate Recht, dass in Kombi wenn eine Page nur wieder direct Links out hat und zu Conversionoptimiert ist, zwar Tiefe besitzt, die aber nur für die Direct Links gemacht ist und nicht für den User der bspw. von der Home als Returning kommt, dass das dann zusätzlich ein Trigger ist.

Wie gesagt, ich denke das ist so viel Schrott abgewertet worden, dass es einfach auch links und rechts viele mehr mitgerissen hat. Das kommt nicht aus dem Content und dessen Prüfung, dass ist ein Ongoing Process bei Google. Aber das Linkthema war bis auch echte Übertreiber eher was, was sich wie eine Blase aufgestaut hat und die Blase ist nun geplatzt, Ende. Der Schuss sitzt tief und er erinnert an Börsencrashs und die Stimmung in Börsenforen.

Die nächste Blase kommt bestimmt. Bis dahin besser machen und die Kollegen die nochmal davongekommen sind trotz gleicher Methoden wird es auch noch erwischen. Frage ist auch hier nicht ob, sondern wann.

[HaraldHil]

Seo technisch betreibe ich keinen aktiven linkaufbau werde aber immer öfter durch Mitglieder von Foren und Social networks verlinkt, auch einige ziemlich große seiten verlinken allerdings in letzter zeit zu mir aufgrund Interviews mit Leuten aus der Spielebranche und nem userprojekt auf der seite.

So wünscht sich das Google

[GBK667]

Ist das jetzt was gutes?

[eis312]

Seo technisch betreibe ich keinen aktiven linkaufbau werde aber immer öfter durch Mitglieder von Foren und Social networks verlinkt, auch einige ziemlich große seiten verlinken allerdings in letzter zeit zu mir aufgrund Interviews mit Leuten aus der Spielebranche und nem userprojekt auf der seite.

So wünscht sich das Google

Bei mir ist das ganz ähnlich. Habe nie SEO in großem Stil betrieben - nur eben für mich. Aber keine großartige Linksetzung oder Linkkauf o.ä. Dennoch sind wir jetzt gar nicht mehr vertreten in Google mit unserer Startseite und nur noch einzelne Unterseiten auffindbar, wenn man die komplette Adresse eingibt.

Das unterscheidet sich ja grundlegend vom Rest hier im Forum: Ihr betreibt ja SEO sehr aktiv. Wir überzeugen halt wirklich mit gutem Inhalt. Daher ist das umso schlimmer für uns, wir sind verzweifelt. Was kann man machen?

[HaraldHil]

Ist das jetzt was gutes?

Ja klar

[HaraldHil]

keine großartige Linksetzung

Wenig kann trotzdem auch falsch sein.

[Braui]

Weiter: Nehmen wir mal an, es läuft wirklich alles darauf hinaus, dass die Qualität der Backlinks nun bei diesem Update die alleinige Rolle spielen...

Habe in meiner Hauptnische 2,3 Konkurrenten, mit denen ich mich um vordere Platzierungen streite. Nehmen wir als Beispiel einen heraus. Ich habe Plätze verloren, der andere, nennen wir ihn X nicht.

X existiert seit 10 Jahren, meine Seite seit etwa 2 Jahren. Beide enthalten guten Content, beide sind etwa gleichwertig On-Page-optimiert. Ich habe die vermeintlich stärkeren Backlinks, X hat jedoch mehr, die allein der Tatsache geschuldet sind, dass X länger am Markt ist.
Mehr als 50 % der Backlinks von X sind von themenrelevanten Seiten, die immer noch einen PR von 2,3,4 haben, obwohl diese seit Jahren! nicht mehr gepflegt werden. Diese Domains sind ebenfalls alt, die Content-Qualität nicht berauschend, aber eben themenrelevant.

Das alles lässt vermuten, dass das Alter der themenrelevanten Backlinks, das Domainalter von X und das Domainalter der nicht mehr gepflegten Backlinkseiten nun weit mehr ins Gewicht fällt.

WIE WILL MAN DAGEGEN ANSTINKEN? Da hilft ja nur ein sehr langer Atem. An die Webmaster der nicht mehr gepflegten Webseiten kommt man ja nicht heran, um seinerseits um einen Link zu betteln und auf das Alter der Backlinks habe ich ohnehin keinen Einfluss.

Ergo: Neue Seiten haben es immer schwerer. Hat doch jemand das beispiel Zalando genannt. Auch die sind ja recht neu am Markt und haben erst einmal kaum noch eine Schnitte.