Google Pinguin Update Oktober 2012

[Vegas]

Lollipop, da gebe ich Dir vollkommen Recht. Das Problem beim Pinguin ist, daß er ungesehen von der Qualität und dem Nutzwert der Seite zuschlägt. Natürlich hat er viele klassische SEO Miniprojekte vollkommen zu Recht aus den SERPs gekickt, aber auf der Liste der Opfer sind auch massig Seiten, die schon alleine wegen der Menge an gutem Content (zu unterscheiden von einfach vielen informationsarmen Texten) nicht auf Platz 378 gehören.

Ein bischen so als würde man den Koch feuern, weil die Tischdecke dreckig und das Besteck nicht poliert war.

[manori]

Man könnte es auch so ausdrücken: SEOs haben erst Gästebücher und Linklisten, dann Foren, Bookmarks, Kommentare, Artikelverzeichnisse und neuerdings fast schon Webkataloge und Presseportale kaputtgemacht. Und damit jetzt endgültig die Serps.

Gute Nacht!

[Unbekannter]

Naja in Deutschland merke ich vom spammen nicht viel. Zumindest weil ich mich nur hier auf Abakus rumtreibe. Wenn ich dann ins Amiland schaue, da wird mir doch recht übel was da an Spam abgeht. Besonders im Blackhatworld Forum ist das sehr heftig.

Wenn ich comments wie "Xrumer schafft in 10 minuten 3000 Forenposts" etc. lese, dann freue ich mich das es das Pinguin Update gibt. Mann könnte wahrscheinlich keine Zahl finden für den Haufen an Spam den das Web mit jeder Sekunde vollgeschissen wird. Stellt euch nur mal vor wieviel Scheiße jede Sekunde fabriziert wird. Mit was für einem rapiden Spamwachstum es wir zu tun haben.

Nur das es auch eher kleine Fische trifft ärgert mich. Meine betroffene Seite beispielsweise hat nur um die 100-150 Links in 2,5 Jahren bekommen. Auch wenn schätzungsweise 70% davon Schrott ist, finde ich die Strafe doch recht hart.

[Obstbauer]

Amen und gute Nacht! f*** g***

so, bei mir hats meist nur die Homepage erwischt, die unterseiten ranken noch, auch wenn schlecht, weil eben oft die Homepage verlinkt wurde;

schließe mal daraus, zu viel keyword als ankertext ist böse, genauso wie webkatalöge sind böse, weil da oft nur die Domain eingetragen wird;

hoffe ja immer noch, dass man dies etwas durch diversity verändern kann, aber bisher eben auch nur von EINEM Fall gelesen, dass dies funktioniert hat....suche morgen mal den link raus, weil einer nach gefragt hat;

manmanman, für mich wars dies mit seo jedenfalls nach penguin 3.0 ; kein bock mehr darauf, morgen fängt ein neues leben an, so jetzt noch die letzte flasche havana leer machen! )))))

[pimpi]

Ich überlese schon seit einer Weile alles was mit einem ominösen Update/Refresh oder was auch immer zu tun hat, macht doch nur die Leute verrückt

[Melegrian]

Jetzt nach dem dritten Pinguin-Update gibt es vielleicht eine handvoll Webseiten die es geschafft haben sollen? Klingt für mich sehr unrealistisch,

Klingt für mich absolut realistisch, sonst könnte sich ja jeder Links aus altbekannten Quellen mit vielversprechenden Linktexten suchen und wenn die Seite abrauscht, die Links wieder entfernen und einfach nur bis zum nächsten Update warten.

Könnte mir das so vorstellen, dass Google erst einmal abwartet, ob die Seite bei zwei bis drei aufeinanderfolgenden Updates halbwegs sauber verlinkt war, ehe ein Filter gelockert wird. Jedenfalls so, dass es nicht berechenbar wird, ob und nach welchen Update eine Seite zurückkommt. Vielleicht kommen die auch gar nicht mehr zurück oder erst nach 3 bis 5 Jahren Verjährungsfrist.

[Bonanza]

Könnte mir das so vorstellen, dass Google erst einmal abwartet, ob die Seite bei zwei bis drei aufeinanderfolgenden Updates halbwegs sauber verlinkt war, ehe ein Filter gelockert wird. Jedenfalls so, dass es nicht berechenbar wird, ob und nach welchen Update eine Seite zurückkommt. Vielleicht kommen die auch gar nicht mehr zurück oder erst nach 3 bis 5 Jahren Verjährungsfrist.

Falls du Recht haben solltest fragt man sich schon ob es dann nicht gleich besser ist sich ein neues Domain-Zuhause zu suchen. Da investiere ich lieber die Zeit in guten Content und bringe den Inhalt auf einer neuen Domain nochmals online. Bei Großprojekten geht das natürlich nicht so einfach, aber bei kleinen Webseiten durchaus.

[Melegrian]

Falls du Recht haben solltest

Weiß ich nicht, ob es so ist, so sein könnte oder alles ganz anders ist. Habe nur so an den Flensburger Punkten gedacht, die werden ja auch nicht gelöscht, nur weil man sich bei den nächsten drei Kontrollen an die Regeln hielt, sondern erst wenn die Frist um ist.

[Beauty]

Wäre auch eine Erklärung wieso Seiten mit 80% Keywordverlinkungen teilweise vom Pinguin ignoriert werden, sieht man sich die Seiten an, findet man nämlich eher einen geringen Anteil an "Eintragungslinks" im Vergleich zur Gesamtmenge. Will heißen: Je besser die Links, je mehr Narrenfreiheit bei an Anchors. Je schlechter die Links, desto geringer die Toleranz. Gut und schlecht müssen da vielleicht etwas neu definiert werden, denn auch ein guter Webkatalog bleibt ein Webkatalog und ist keine objektive Empfehlung eines Dritten.

Sehr sehr naheliegender und sinnvoller Gedanke, der mir auch schon kam. Meine Beobachtungen der SERPS in gewissen Bereichen stimmen damit auch vollkommen überein.

[Unbekannter]

Mich würde interessieren ob es auch die ganz großen Fische getroffen hat? Und wie würden diese reagieren? Sagen wir mal (ich weiß, unmöglich da Brand) es haut Vodafone aus den Serps, was könnte da passieren (außer das google das von Hand rückgängig macht)?

Wie ich das sehe trifft es ja nur "kleine" Webmaster bisher. Klein in dem Sinne das sie nicht weltberühmt sind. Warum die Frage? Weil auch große Brands Links kaufen.

Bei mir hat tatsächlich mal einer nach nem Linktausch angefragt und nach erfolgreichen Verhandlungen mich gebeten auf Paypal Deutschland zu verlinken.

[Vegas]

Könnte mir das so vorstellen, dass Google erst einmal abwartet, ob die Seite bei zwei bis drei aufeinanderfolgenden Updates halbwegs sauber verlinkt war, ehe ein Filter gelockert wird. Jedenfalls so, dass es nicht berechenbar wird, ob und nach welchen Update eine Seite zurückkommt. Vielleicht kommen die auch gar nicht mehr zurück oder erst nach 3 bis 5 Jahren Verjährungsfrist.

Interessante Theorie und anlässlich der vielbesprochenen "Rank Transition" Geschichte auch durchaus denkbar. Aus dem gleichen Grund werden wohl in letzter Zeit auch gerne mehrere Updates in kurzer Folge gefahren, damit die Zuordnung, was der Auslöser für ein mögliches Abrutschen in der SERPs war, erschwert wird.

3-5 Jahre halte ich für sehr hoch angesetzt, selbst Domains die komplett aus dem Index fliegen kommen teils früher von selbst zurück, ohne Wechsel von Inhaber und Hosting. Zudem ist der Pinguin ja keine Penalty, gäbe es eine signifikante Auszeit unabhängig von einem erneuten Datenrefresh, würde Google auch einen Reinclusion Request für diesen Fall gestatten.

[GBK667]

Sind bei den Betroffenen die Projekte eigentlich Knall auf Fall von einem Moment auf den anderen heruntergerasselt oder kam das so nach und nach?

Meine größte Seite verliert fast kontinuierlich seit Mai Besucher, von ca 1100 täglich (nur google direkt.etliche google seiten / bildersuche wird da anscheinend nicht mitgerechnet) im Mai auf 750 im August..und nun absoluter Niedrigststand 550 im Oktober.

Ich benutze keine frames, machte nie link-spam bzw überließ das linken fast komplett den Besuchern.
Artikel meines Projektes wurden immer wieder mal von im Gegensatz dazu "großen" Webseiten verlinkt. Warum weniger und weniger Besucher über Google kommen verstehe ich nicht. Die Seite besteht zu 95% aus eigenem Content, insgesamt eher Bild und nicht Textlastig.

[Beauty]

Pinguin Updates treten nur zu gewissen Zeitpunkten auf, der letzte Refresh vor diesem war meines Wissens nach im April d.h. die Updates beeinflussen nicht durchgehend die Serps. Das würde eher dagegen sprechen, dass deine Seite betroffen ist. Allerdings kann auch Panda oder andere der in den letzten Tagen/Wochen über 60 durchgeführten Algo-Änderungen verantwortlich sein.

[Beauty]

Achja, eine wichtige Anmerkung bezüglich des Pinguins in eigener Sache:

Google scheint Authoritäten, z.B. auch youtube oder blogger weitaus höher zu gewichten, das wurde ja bereits oft gesagt.

ABER: Bei Beobachtung diverser harter Keys, insb. in den USA ist mir folgendes aufgefallen:

Anscheinend schafft es der Algo nicht, richtig dreckige Scrapebox oder Xrumer Links zu erkennen, die auf Authoritäten zeigen, bzw. handhabt diese falsch.

Sprich: Seit den letzten Updates ist es sehr einfach geworden, Blogger Blogs oder auch Youtube Videos sehr hoch zu ranken und das mit so ziemlich den spammigsten Links die es derzeit so auf den Markt gibt.

Nicht einmal eine Verteilung der Ankertexte auf nur 3 Stück (wovon 2 Stück Moneykeys sind und der dritte die URL in Reinform) scheint Google zu werten, sofern es sich um eine Authority handelt.


Früher war das anders!

Außerdem: in-content Links werden mMn weitaus höher gewertet, da reichen schon gespinnte 300 Wörter die per Xrumer in einen Forumpost geknallt werden und irgendwo mittendrin ist dann der Link. Webseiten die so verfahren sind, haben auch einiges an Plätzen gut gemacht.

Teilweise ist dieses Phänomen auch sichtbar an Domains die eben diese in-content Links nur 3x gekauft haben und ruck zuck mit einer emd Domain in den Top 3 sind.

[Unbekannter]

Sind bei den Betroffenen die Projekte eigentlich Knall auf Fall von einem Moment auf den anderen heruntergerasselt oder kam das so nach und nach?

Meine größte Seite verliert fast kontinuierlich seit Mai Besucher, von ca 1100 täglich (nur google direkt.etliche google seiten / bildersuche wird da anscheinend nicht mitgerechnet) im Mai auf 750 im August..und nun absoluter Niedrigststand 550 im Oktober.

Ich benutze keine frames, machte nie link-spam bzw überließ das linken fast komplett den Besuchern.
Artikel meines Projektes wurden immer wieder mal von im Gegensatz dazu "großen" Webseiten verlinkt. Warum weniger und weniger Besucher über Google kommen verstehe ich nicht. Die Seite besteht zu 95% aus eigenem Content, insgesamt eher Bild und nicht Textlastig.

Dann mal ins Impressum schreiben "bei Setzung von Links auf unsere Seite folgt eine Abmahnung" ^^ Denn genau das bezweckt wohl google inzwischen. Wer keine Links hat ist nicht verdächtig.

Achja, eine wichtige Anmerkung bezüglich des Pinguins in eigener Sache:

Google scheint Authoritäten, z.B. auch youtube oder blogger weitaus höher zu gewichten, das wurde ja bereits oft gesagt.

ABER: Bei Beobachtung diverser harter Keys, insb. in den USA ist mir folgendes aufgefallen:

Anscheinend schafft es der Algo nicht, richtig dreckige Scrapebox oder Xrumer Links zu erkennen, die auf Authoritäten zeigen, bzw. handhabt diese falsch.

Sprich: Seit den letzten Updates ist es sehr einfach geworden, Blogger Blogs oder auch Youtube Videos sehr hoch zu ranken und das mit so ziemlich den spammigsten Links die es derzeit so auf den Markt gibt.

Nicht einmal eine Verteilung der Ankertexte auf nur 3 Stück (wovon 2 Stück Moneykeys sind und der dritte die URL in Reinform) scheint Google zu werten, sofern es sich um eine Authority handelt.


Früher war das anders!

Außerdem: in-content Links werden mMn weitaus höher gewertet, da reichen schon gespinnte 300 Wörter die per Xrumer in einen Forumpost geknallt werden und irgendwo mittendrin ist dann der Link. Webseiten die so verfahren sind, haben auch einiges an Plätzen gut gemacht.

Teilweise ist dieses Phänomen auch sichtbar an Domains die eben diese in-content Links nur 3x gekauft haben und ruck zuck mit einer emd Domain in den Top 3 sind.

Ja in der Nische in der ich aktiv bin hat ein Konkurrent seine EMD Seite (5 Seiten Content) vor gut 7-8 Monaten gegründet, mit Spamlinks bombardiert, ca. 10 PR3-PR6 Links gekauft und rankt unerschütterlich vorne.

Deswegen scheint auch keiner wirklich dahinter zu kommen was google da berechnet oder wertet oder warum manche Seiten aus den Serps fliegen während andere noch dreckigere Links haben und vorne mitspielen.