Pressefreiheit

[Margin]

Für mich persönlich ist die Pressefreiheit - auch wenn eine echte Pressefreiheit wohl nur theoretisch existieren kann - der Dreh- und Angelpunkt schlechthin. Sie ist die Basis unseres Gesellschaftssystems.

Pressefreiheit bedeutet auch, dass jeder die Freiheit genießt, für sich selber zu entscheiden, welche Informationen für ihn wichtig sind und welche nicht, welche er glaubt und welche er anzweifelt. Woher nimmt jedoch mancher sich das Recht, für andere zu entscheiden, andere gar aufgrund ihrer eigenen Entscheidung zu diskriminieren? Fakt ist, ohne Informationen hätten wir garantiert ein Problem weniger.

Inhaltlich lässt dieses Video sicherlich den einen oder anderen Interpretationsspielraum, ist es Mord, ist es Krieg, ist es einfach nur der ganz normale Wahnsinn? Und in einem sind wir uns hier scheint's trotzdem einig: Schön findet es keiner.

Es ist auch nicht das erste oder das letzte solcher Dokumente und dennoch unterscheidet sich dieses von vielen seiner (bekanntgewordenen) Vorgänger. Einige Punkte hat Airport bereits aufgelistet. Dieses hat Macht.

Leute, die sich nun als erhaben fühlen, weil sie nach ihrem Ermessen wichtigere, größere, grausamere Informationen besitzen, mögen doch bitte Nachsicht walten lassen, dass mancher AUCH "kleinere Informationen" durchaus ernst und wichtig nehmen kann.

Mich macht dieses Dokument nach wie vor betroffen - NICHT "weil Krieg ist" ...

Ach ja, oben sind wieder einige rhetorische Fragen enthalten, wer also wieder Lust hat ... ^^

[Nullpointer]

Weil es so gut zum Thema Pressefreiheit paßt:
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 17,00.html

Schön, dass es da eine offizielle Zensurbehörde gibt. Bei uns ist das noch nicht so gebündelt und offen benannt.

Edit: Im übrigen zensiert sich die Presse hier ja auch oft selbst schon genug. Wohl wegen der Abhängigkeit von Politik und Wirthschaft. Wobei ich hier dann auch die Verbindung zum Thread Anonymes Hosting ziehen würde. Wenn die Mainstream Presse nämlich ein Thema unter Verschluß hält, kann ein Blogger anonym noch was ans Licht bringen. Ist das Netz erst mal vollkommen unter Kontrolle und zensiert, geht das auch nicht mehr.
Kann man dann, wie die Geschwister Scholl, Flugblätter drucken.

[catcat]

Und bei fefe hab ich auch grade noch 2 Links entdeckt:
https://www.flickr.com/photos/clutterbe ... 0/sizes/o/
und
https://asset.soup.io/asset/0771/3018_93b4_480.jpeg

[Veysel]

Danke Margin für dieses Video. Leider wird sich das in Zukunft nicht ändern.

hab kein Comment dazu, jeder denkt sein Teil für sich.

[Nullpointer]

auch bei fefe entdeckt:
https://i.imgur.com/twrSH.jpg

wenn das so stimmt, waren die bodentruppen bereits unter feuer. ich bin ja zunächst davon ausgegangen, dass die waffen (ja, man hat neben kameras auch waffen gesehen) von bodyguards der reporter seien. wenn da aber tatsächlich rpgs dabei waren, dann waren das keine bodyguards.

[Cura]

Jo, ist klar. Während da gerade in unmittelbarer Nähe ein Feuergefecht stattfindet und die Kugeln fliegen, schlendert eine Gruppe Menschen mitten auf der Hauptstrasse und geniesst die Nachmittagssonne.

In diesen Ländern ist das Mitführen von Waffen ein ganz normaler Vorgang für jedermann. Ich würde da unten möglichst auch nicht unbewaffnet unterwegs sein wollen.

Ja, und Pressefreiheit? Da haben die, welche die Rechte vergeben (und die Macht haben), wohl etwas andere Vorstellungen von Freiheit der Medien, als die, welche diese Rechte wahrnehmen wollen.

[Hasenhuf]

Das ist kein friendly Fire, das ist Mord, zumindestens ab dem Augenblick, wo man wusste, dass dort Kinder waren.

Das Kinder in dem Van waren haben sie erst hinterher über Funk erfahren.

@nullpointer kein mord??

Und wie krank muss ein HIrn sein, dass argumentiert, dass die Kinder es ja selbst schuld sind, wenn ihre Eltern sie mit in den Krieg nehmen.

Nur wer argumentiert so? Im Video heißt es "Well it's their fault for bringing their kids into a battle".

Jo, ist klar. Während da gerade in unmittelbarer Nähe ein Feuergefecht stattfindet und die Kugeln fliegen, schlendert eine Gruppe Menschen mitten auf der Hauptstrasse und geniesst die Nachmittagssonne.

Erst neulich habe ich ein Video gesehen wo ein paar Soldaten jemanden in Zivil gestellt haben der wohl einen Sprengsatz oder eine Handgranate dabei hatte. Die Soldaten waren ca. 15 Meter von dem Mann weg der auf der Straße stand. Das ganze zog sich hin, sie schrieen, er schrie. Währenddessen gingen etliche Leute mehr oder weniger unbeeindruckt die Straße entlang an der Szene vorbei. Selbst nachdem die Soldaten angefangen haben zu schießen und schließlich den Mann anzuschießen, woraufhin es eine (relativ kleine) Explosion gab, fingen nur einige der schlendernden Leute an zu rennen.

[SEO-Evangelium]

woraufhin es eine (relativ kleine) Explosion gab

Chinaböller... da rennt natürlich nicht gleich jeder weg. Ich hab übrigens (im Fernsehen) schon einen Film gesehen, wie gut moderne amerikanische Waffen treffen - und so Zivilisten nicht verletzt werden. Sauberer Krieg also... aja, die Realität ist halt eine andere.

Aber, was haben die Amerikaner im Irak zu suchen, und was haben wir in Afganistan verloren? Nur vernünftige Antworten bitte!

zum Nachlesen: https://www.amerikaimkrieg.de/

[Cura]

>> Nur wer argumentiert so? Im Video heißt es "Well it's their fault for bringing their kids into a battle".

Und was ändert meine Interpretation an der inhaltlichen Aussage? Ist damit alles entschudigt?

Ich sehe auf dem Video keine Schlacht, lediglich ein Abschlachten. Vor allem ab dem Augenblick, als der Transporter auf der Bildfläche erscheint.

Du kannst Fragen stellen S. Das wird uns doch seit fast zehn Jahren fast täglich verständlich erklärt.

[Hasenhuf]

@ SEO-Evangelium, hast Du irgendetwas relevantes zu erwidern auf meine Darstellung, daß im Irak nicht gleich immer jeder das Schlendern einstellt, wenn in der Nähe geschossen wird?

Nur vernünftige Antworten bitte!

Gleich wieder nach Dir.

>> Nur wer argumentiert so? Im Video heißt es "Well it's their fault for bringing their kids into a battle".

Und was ändert meine Interpretation an der inhaltlichen Aussage? Ist damit alles entschudigt?

"Interpretation"? Schämst Du dich kein Bißchen? Ich fürchte, daß nicht.

Der Unterschied ist nicht nur der zwischen einer wahren und einer falschen Aussage. Du behauptest es würde absolut unhaltbar argumentiert. Die tatsächliche gemachte Aussage wäre aber nicht unhaltbar, wenn sie zutreffend wäre. Du nimmst dem was strittig ist damit den Raum, und bügelst alles damit weg, daß es ganz egal wie die Situation war, es auf keinen Fall die Schuld der Kinder war dort zu sein.

Ich sehe auf dem Video keine Schlacht,

Ach, jetzt wirst Du bei der Übersetzung genau, man kann auch Kampf oder Gefecht sagen, worunter man sehr viel weniger alss unter einer Schlacht verstehen kann.

Die tatsächliche Aussage abstrahiert lautet, es ist ihr Fehler ihre Kinder einer Gefahr auszusetzen, also, es ist ein Fehler der Eltern ihre Kinder einer Gefahr auszusetzen, und diese Aussage ist nicht von vornherein unhaltbar.

So ein Mist aber auch, jetzt müßte man sich ja mit schwierigen Fragen auseinandersetzen, wenn man der Sache auf den Kern gehen will, da drehen wir die Sache doch lieber so, daß nichts zu entschuldigen ist.

[SEO-Evangelium]

...in dem Fall ist nichts zu entschuldigen - da ändert auch dein "Aufsatz" nichts dran.

[Beloe007]

-selbst gelöscht-

[SEO-Evangelium]

Aber, was haben die Amerikaner im Irak zu suchen, und was haben wir in Afganistan verloren? Nur vernünftige Antworten bitte!

Was wir da zu suchen haben? Wir haben da nichts zu suchen! Aber die Leute dort wollen beschäftigt sein, wenn man sie nicht da beschäftigt... beschäftigen sie uns hier.
Guck dir die ganzen Anschläge dort an, glaubst du wenn man dort keine Ziele(unsere Soldaten) hätte würden die däumchendrehend im Stuhl sitzen und alles wäre ok?
Die haben aus diversen Gründen einen Hass auf uns, dann ist es mir lieber der Hass kann 3000km entfernt ausgelebt werden, statt das er hier ausgelebt wird.

Wäre schön blöd wenn wir nicht da wären, sondern die hier...

Bild zeigt Wirkung. Da verschlägt es einem fast die Sprache...

[Beloe007]

-selbst gelöscht-

[Cura]

>> wenn man der Sache auf den Kern gehen will _

Dass Du Dich für den Einersacheaufdenkerngeher schlechthin hälst wissen wir ja mittlerweile zur Genüge.


>> es ist ein Fehler der Eltern ihre Kinder einer Gefahr auszusetzen, und diese Aussage ist nicht von vornherein unhaltbar.

>> wenn man der Sache auf den Kern gehen will, da drehen wir die Sache doch lieber so, daß nichts zu entschuldigen ist.

Was gibts da auf den Kern zu gehen, wenn ein Transporter, dessen Insassen, für jedermann sichtbar, lediglich einem Verletzten helfen wollen samt Insassen zu Klump geschossen wird?

Son bissel scheints Du was an der Birne zu haben Hh, wie auch einige andere hier auch.

>>

Ob ich mich schäme?

Vielleicht solltest Du Schmock Dir die Frage mal selbst stellen.

Für wie blöd halten "Schlaue" wie auch Du eigentlich andere?

"Ich hab da mal nen Film gesehen ..."

Hier war angeblich ein Feuergefecht im Gange und der böse Feind hat den/die Kampfhubschrauber über sich nicht bemerkt?

Das Video lässt (für mich jedenfalls) erkennen, dass die Gruppe völlig arglos war und den oder die Kampfhubschrauber gar nicht als Gefahr ansah.