Backlinks von themenfremden Bereichen schädlich

[mini-pc-pro.de]

dann lass uns doch mal ueber das Google Patent reden mit den tausenden Algorythmen.
Die US Patentdatenbank ist dir ja offenbar ein Begriff, also verlinke doch mal das passende Patent.

sorry... wenn du wirklich der meinung bist das wikipedia bei einem wirklich umkämpften Suchbegriff top1 ranken kann, macht es erstmal keinen Sinn hier jetzt weiterzudiskutieren... arbeite dich erstmal ein wenig in die Suchmaschinenoptimierungsmaterie ein, eigne dir die Grundlagen an, und dann können wir mal weiterreden...

irgendwie verstehe ich deine Aussage nicht.
Ich fordere dich schon seit mehreren Postings auf, deine unglaublichen Theorien zu belegen. Insbesondere die Tatsache, dass du den Google Algoryhtmus zukennen scheinst. Anstatt hier jetzt mal Fakten kommen zulassen versuchst du mich zu diskreditieren und redest um den heissen Brei. Lass uns doch mal bitte sachlich bleiben.

Und nun verlinke mal bitte das Patent zum Google Algorythmus mit den tausend Parametern. Solltest du nicht wissen, wo du US Patente findest, hier ein paar Links:

https://www.uspto.gov/patft/

https://patents.cos.com/cgi-bin/search/main

https://www.google.com/patents

da bin ich jetzt aber mal gespannt.
Ich denke auch viele andere User sind daran interessiert, hier die entsprechenden Infos von einem ausgewiesenen SEO Experten zubekommen.

[MonikaTS]

ach weißt du auf der Ebene zu diskutieren ist sowas von sinnlos,

jeder der auch nur ein bisschen Rechnen kann, da muss es nicht mal hochgestochene Mathematik, geschweige denn theoretische Physik sein, erkennt an der Fülle der Patente von Google, dass es da verdammt viele Parameter gibt, snd es jetzt 1000 oder nur 999 ist dann sowas von irrelevant.

Ein Backlink einer themenfremden Seite schadet nicht,
Beispiele siehe meine Domains in der Sig hier
Ein Backlink geächteter Ero Seiten schadet nicht,
Beispiele siehe die Domains in der Sig hier,

sogar völlig themenfremde Linktexte können es sein,
Beispiele, die weißt bereits wo Du sie findest.


wobei die wirklich wichtige Frage: was bedeutet Themenrelevant noch nicht geklärt ist


SEO mag forschen bedeuten, aber mit praktischem Tun ist es einfach leichter

Wikepedia ist in vielen guten Keys nicht an 1. Stelle, wozu auch?

ein guter Seo ist für mich der, der dauerhafte gute Plätze schafft in dem Bereich ,der für ihn wichtig ist,

Betonung auf *dauerhaft*.


lg

[mini-pc-pro.de]

SEO mag forschen bedeuten, aber mit praktischem Tun ist es einfach leichter

Wikepedia ist in vielen guten Keys nicht an 1. Stelle, wozu auch?

ein guter Seo ist für mich der, der dauerhafte gute Plätze schafft in dem Bereich ,der für ihn wichtig ist,

da stimme ich mit dir vollkommen ueberein.
Generell geht es doch hier darum Erfahrungen auszutauschen und hierfuer ist eine Diskussion als auch die entsprechenden Informationen wichtig.
Ich wuerde gerne an diesen informationen zum Such Algorythmus partizipieren und frage deshalb nach den Patenten auf die sich hier bezogen wird.
Dann erklaere ich auch gerne, warum die tausende Parameter ein Maerchen sind

[MonikaTS]

Hi

1. wäre dies ein Thema für einen neuen Thread, 2.sind doch viele Links zu den Googel Patenten hier im Forum. 2. noch einmal, ob es 1000 sind oder nur 999 oder gar nur 399 ist irrelevant, es ist eine derartige konfuse Menge, dass darüber diskutieren reine Spekulation ist und wie ein guter "Bekannter" von mir mal sagte:
Spekulation ist ein gefährlicher Zeitvertreib (Tuvok)

lg

[robbelsche]

...bei einem künstlichen unnatürlich aussehendem Linkaufbau greift schnell ein Filter bei Google, und die Site ist erstmal für Monate nicht mehr aufzufinden, wird auch als Sandbox bezeichnet...

Die Begrifflichkeit „Sandbox“ bezeichnet im engeren Sinne: zeitlich begrenze Abdämpfung der Wirksamkeit neuer eingehender Links auf das Ranking der linkempfangenden Seite in den SERPs – ein Zusammenhang mit sogenannter „Themenrelevanz“ besteht bekanntermaßen nicht!

Auch werden dir viele hier bestätigen können, dass ein paar Links von themenrelevanten Seiten wesentlich besser wirken um in den serps nach oben zu kommen als die gleiche anzahl gleichstarker links von themenfremden seiten....

Ich nicht!

... und das thema einer Seite zu erkennen und verwandte Themen zu ermitteln ist ja z.B. eine der Hauptfunktionen von Google Adsense...

Geh' mal beispielsweise auf die Homepage der REPs in Berlin, klicke auf die rechte Maustaste und bemühe im Kontextmenü das „AdSense Prewiew Tool“! Unter Umständen wirst Du dann feststellen, dass dieseSite „themenrelevant“ ist für die KW-Kombi „Wohnungen Kreuzberg“ ...

Google ist ja geradezu dazu bestrebt erkennen zu können ob ein Link wirklich freiwillig gesetzt wurde, oder ob es sich um einen Link handelt der gemietet/gekauft/getauscht wurde....

Worauf stützt du diese Aussage?

Google lässt mehrere tausend Parameter in den Ranking-Algo einfliessen ...

[mini-pc-pro.de]

Huhu einfach,

ich habe wie gesagt angestrengt nach dem Google Algorythmus gesucht, leider sind mir diese angesprochenen "mehere tausend" Parameter verborgen geblieben.

Eine interessante Uebersicht ueber die Google Anatomy findet sich hier:

https://infolab.stanford.edu/~backrub/google.html

4.5.1 The Ranking System
Google maintains much more information about web documents than typical search engines. Every hitlist includes position, font, and capitalization information. Additionally, we factor in hits from anchor text and the PageRank of the document. Combining all of this information into a rank is difficult. We designed our ranking function so that no particular factor can have too much influence. First, consider the simplest case -- a single word query. In order to rank a document with a single word query, Google looks at that document's hit list for that word. Google considers each hit to be one of several different types (title, anchor, URL, plain text large font, plain text small font, ...), each of which has its own type-weight. The type-weights make up a vector indexed by type. Google counts the number of hits of each type in the hit list. Then every count is converted into a count-weight. Count-weights increase linearly with counts at first but quickly taper off so that more than a certain count will not help. We take the dot product of the vector of count-weights with the vector of type-weights to compute an IR score for the document. Finally, the IR score is combined with PageRank to give a final rank to the document.

For a multi-word search, the situation is more complicated. Now multiple hit lists must be scanned through at once so that hits occurring close together in a document are weighted higher than hits occurring far apart. The hits from the multiple hit lists are matched up so that nearby hits are matched together. For every matched set of hits, a proximity is computed. The proximity is based on how far apart the hits are in the document (or anchor) but is classified into 10 different value "bins" ranging from a phrase match to "not even close". Counts are computed not only for every type of hit but for every type and proximity. Every type and proximity pair has a type-prox-weight. The counts are converted into count-weights and we take the dot product of the count-weights and the type-prox-weights to compute an IR score. All of these numbers and matrices can all be displayed with the search results using a special debug mode. These displays have been very helpful in developing the ranking system.

diese mehrere hundert als auch tausend Parameter sind einfach Humbug!
Und dies ist nicht nur anhand dieser Aussagen zu bewerten sondern schlicht und einfach anhand der Tatsache der zur zeit mehr als 60 Milliarden indexierten Seiten bei Google (grobe Schaetzung basierend auf https://www.heise.de/newsticker/meldung/64319)

Google schafft es noch nicht einmal die aber Millionen toter Links auszusortieren aber die Rechenkapazitaet soll ausreichen jede einzelne Seite nach mehreren tausend Parametern zubewerten. Sorry aber ich denke jeder kann nachvollziehen, dass dies nicht moeglich ist.

[Terrybor]

Ich würde jeden Link begrüssen, der auf eine meiner Seiten linkt.

[mini-pc-pro.de]

das geht mir genauso, denn meiner Erfahrung nach (und offenbar auch aufgrund der Erfahrung einiger anderer Webmaster) ist es voellig egal ob themen- oder nicht themenbezogen

[MonikaTS]

ich versuche immer wieder vergeblich meine Domains als Testobjekte für -themenfremd schadet -- zur Verfügung zu stellen.

themenfremd in jeder Menge, tät ich nehmen,
sollte eine davon dann wirklich abstürzen, nehm ich dies gern in Kauf.....

auch etwaige Sandboxen oder so....

ganz ehrlich und völlig uneigennützig für die SEO Wissenschaft tät ich meine Domains opfern...

[Anonymous]

ja so ist sie unsere einfach. aufopferungsvoll wie immer.

[MonikaTS]

ja so ist sie unsere einfach. aufopferungsvoll wie immer.

altruistisch tät ich sogar sagen..

lass mich mal rechnen, damit sich dies bei web*d*esign-in.de auswirkt:
derzeit hat die Domain gut einen Domainpop von knappen 850 ..
also müßten doch mindestens ebensoviele themenfremde darauf linken, damit man eine wissenschaftliche Aussage hat,

1700 Domains auf meiner kleinen web*d*esign...

oh wie wird mir experimentierfreudig...

schlimmstenfalls änder ich dann ihr Thema damit es wieder passt, sollte sie abstürzen

all dies tät ich --ganz ehrlich

[Anonymous]

*grins* mir kommen die tränen (vor lachen)

[mini-pc-pro.de]

zumindest eines ist doch dabei rausgekommen....
auf meine Fragen und Argumente kam nicht wirklich viel zurueck von den beiden Mods und dabei haben Sie sich doch so boese gegen meine Theorien zur Wehr gesetzt. Ja der eine schlaegt mir sogar vor, mich doch mal ein wenig mit SEO auseinanderzusetzen.
Das Zitat haengt inzwischen bei mir ueber dem Schreibtisch

Halten wir mal fest.

Es gab nicht ein Fallbeispiel (ich habe durch Jonathan Leger derer 3 gebracht), welches beweist, dass Google auch nur ansatzweise Links von themenrelevanten Pages bevorzugt.

Es gibt ebenfalls nicht einen Link auf die Googlepatente (die ich uebrigens mehrfach studiert habe und das nicht erst seit gestern), bzw. ein Essay eines SE Experten, in denen sie sagenumwobenen "abertausenden" Parameter vorkommen.
Meinen kleinen Hinweis auf das Stanford Essay kann man durchaus schonmal leicht ueberlesen

Ich lasse mich jedoch gerne eines Besseren belehren

[Vitali Neumann]

Was ist das hier für ein Streit?

Jetzt muss ich meinen Senf dazu geben

Ja Themen Relevanz gibt es nicht!! meiner Meinung nach ist es bis Heute nur ein Quatsch!

Es ist viel mehr so das in Artikel Verzeichnissen(= ist nur ein Beispiel) besser gesagt in dem Artikel oder in der Page nur ein oder Zwei Links Stehen die zu deine Domain führen!
Also nicht so viele wie in Katalogen.

Daher mehr Power, wenn die Domain noch Top verlinkt ist steigt der Wert!
( und verlinken ist sie nicht heute auf Morgen == Die Domain wird in dem fall auch alt sein)

Es ja nur so das nur der Linktext was bewirkt!

Da kann mir jeder einen gegen beweis liefern das das so nicht ist!

Die Title Tag die Beschreibung die URL’s alles Quatsch !
( Natürlich bringen die auch was ) aber in der Relation zu Links== Klein Kramt

Wenn ich genügend links( mit dem Linktext habe) habe, Töte ich Jede Seite.
Ich meine in Ranking!
Jeder soll sich fragen ob (Die Title Tag die Beschreibung die URL’s )
Alleine das Ranking beeinflussen?
ich denke ja aber so was von minimal!
( stand von heute und meine Meinung )


Dafür hab ich auch beweise!!

Es wie mit dem Geld ! die Menge macht es !!


Sandbox ( na ja hier wäre noch zu Klären ob das nicht mit dem Newbie Bonus verwechselt wird )

Auf jeden fall kann man auch das umgehen.
( Klotzen statt Kleckern )

Alles meine Meinung ! und ich muss damit Leben!



Grüß POZ

[MonikaTS]

ob es Themenrelevanz gibt oder nicht kann erst diskutiert werden, wenn definiert wurde was darunter verstanden wird,

das glaube ich schreibe ich auch schon des Öfteren mini-pc-pro.de

und als guter Logiker wirst Du Dich diesem Argument nicht verschließen können..

lg