Backlinks von themenfremden Bereichen schädlich

Hallo,

man man langer thread.

@mini-pc-pro.de

O.K. wie erklährst Du dir dann das Google ein attribute namens
related unterstüzt?

B.s.p.: https://www.google.de/search?hl=de&q=re ... uche&meta=

und synonyme unterscheiden kann und auch Teilworte in Phrasen
übersetzt ?

Wir haben über diese Dinge hier in einigen Threads diskutiert.
Man kann also da von ausgehen das selbst wenn Google es jetzt
noch nicht perfekt kann, sie unter Hochdruck daran arbeiten
Themenrelevanz zu kategorisieren und einen Idex für die Stärke
der Verwandschaft zu erstellen.

Gruß

Micha

@net(t)worker

hmm... wenn man mal überlegt wann wikipedia verlinkt wird, kommt man doch recht schnell zu der Erkenntnis, dass dies meisten geschiet um eine definition zu erklären... so sind die meisten Links also themenrelevant...

So, habe nun mal alles durchgelesen und ansich auch beide Seiten verstanden. Wie man es auch auslegt, eine von beiden stimmt immer. Aber das Zitat oben machte mich jetzt stutzig. Aber das hattest Du auch schon mehrmals in den Raum gestellt.

Was ist "Themenrelevanz"?? Nur der Linktext, dass der passt? Würde mit dem Zitat übereinstimmen. Oder die Seite auf der der Link ist (Reise-Unterseite auf ner SEO-Domain)? Oder die ganze Domain? Also einen Link von meinen Detailseiten zu Wiki-Berlin würde ich nicht relevant nennen., dann schon eher ein Link zu Tourismus.

Eine Reise-Domain setzt einen Link in den AGBs auf eine andere Reisedomain. Linktext ist auch Thema Reise. Ist der nun relevant? Wegen der Domain? Oder wegen dem Linktext? Oder doch nicht, da er in den AGBs steht?

Auf was bezieht sich Themenrelevanz? Auf den Linktext, die Linkseite oder die Domain?

Fragen über Fragen

Gruß, Ingo

er bringt aber auch keinen wirklichen Beweis, dass es nicht so ist... das einzigste was er belegt, ist dass man auch mit themenfremden Links gut ranken kann...

und wenn du schon nach Google Algoänderunegn fragst weil dir keine bekannt sind, beschäftigst du dich noch nicht lange mit Suchmaschinenoptimierung.... schau dir hier einfach mal diverse threads, die nach dieversen Algoänderungen entstanden mal genauer an...

ich weiss ich bin fies aber von dir kam bisher nichts weiter als absolut heisse Luft, verweise auf ominoese Patente und Threads. Auf meine PN mit den Linkbeispielen warte ich immer noch. Das heisst wenn Du dich in die Diskussion einbringen moechtest, dann solltest Du auch versuchen hier einmal ein wenig mehr als Behauptungen loszulassen, die du nicht belegen kannst.

Ohne jetzt hier gleich zum grossen Schwanzvergleich anzutreten aber diese Diskreditierung von deiner Seite verstehe ich nicht. Wie definierst Du lange? 1 Jahr, 5 Jahre, 10 Jahre? Ich glaube kaum, dass so etwas der Diskussion zutraeglich ist.

öhm... von dem Aufruf gemietete Links zu melden um diese auch automatisiert erkennen zu können haste nix mitbekommen?

und wenn morgen in der bildzeitung steht, dass man bildleser melden soll, die sich die zeitung ihres nachbarns leigen um diese kostenlos zulesen, um daraufhin eine methode zu entwickeln dies zu erkennen und zu unterbinden, dann glaubst du das etwa auch?
Halleluja, damit schiesst du echt den Vogel ab!

sorry nettworker aber ich freue mich nachwievor auf den Link mit den tausenden Parametern und auf Fallbeispiele fuer die Wertigkeit von themenrelevanten Links. Vielleicht kommt ja noch ein bischen mehr als nur heisse Luft?

er bringt aber auch keinen wirklichen Beweis, dass es nicht so ist... das einzigste was er belegt, ist dass man auch mit themenfremden Links gut ranken kann...

und wenn du schon nach Google Algoänderunegn fragst weil dir keine bekannt sind, beschäftigst du dich noch nicht lange mit Suchmaschinenoptimierung.... schau dir hier einfach mal diverse threads, die nach dieversen Algoänderungen entstanden mal genauer an...

ich weiss ich bin fies aber von dir kam bisher nichts weiter als absolut heisse Luft, verweise auf ominoese Patente und Threads. Auf meine PN mit den Linkbeispielen warte ich immer noch. Das heisst wenn Du dich in die Diskussion einbringen moechtest, dann solltest Du auch versuchen hier einmal ein wenig mehr als Behauptungen loszulassen, die du nicht belegen kannst.

Ohne jetzt hier gleich zum grossen Schwanzvergleich anzutreten aber diese Diskreditierung von deiner Seite verstehe ich nicht. Wie definierst Du lange? 1 Jahr, 5 Jahre, 10 Jahre? Ich glaube kaum, dass so etwas der Diskussion zutraeglich ist.

öhm... von dem Aufruf gemietete Links zu melden um diese auch automatisiert erkennen zu können haste nix mitbekommen?

und wenn morgen in der bildzeitung steht, dass man bildleser melden soll, die sich die zeitung ihres nachbarns leihen um diese kostenlos zulesen, um daraufhin eine methode zu entwickeln dies zu erkennen und zu unterbinden, dann glaubst du das etwa auch?
Halleluja, damit schiesst du echt den Vogel ab!

sorry nettworker aber ich freue mich nachwievor auf den Link mit den tausenden Parametern und auf Fallbeispiele fuer die Wertigkeit von themenrelevanten Links. Vielleicht kommt ja noch ein bischen mehr als nur heisse Luft?

Was für eine Diskussion ist denn das hier?

Hier ein paar Sätze, die mir dabei so durch den Kopf gehen:
- "Beweise" gibt es im SEO-Bereich nicht. Wer auf Beweise wartet bevor er (oder sie) glaubt oder handelt ist im SEO-Bereich verloren.
- Auch nützliche Fallbeispiele sind nur sehr schwer zu erhalten, SEOs sind verschwiegen und werfen mitunter sogar Nebelkerzen.
- Muß Google sich strikt an den patentierten Algo halten?
- MC sprach einmal (vor einem Jahr?) von 200 Parametern

Und nun macht bitte weiter.

net(t)worker hat geschrieben:

robbelsche hat geschrieben:

net(t)worker hat geschrieben:Google ist ja geradezu dazu bestrebt erkennen zu können ob ein Link wirklich freiwillig gesetzt wurde, oder ob es sich um einen Link handelt der gemietet/gekauft/getauscht wurde....

Worauf stützt du diese Aussage?

öhm... von dem Aufruf gemietete Links zu melden um diese auch automatisiert erkennen zu können haste nix mitbekommen? Oder der Grund mit dem das rel="nofollow" eingeführt wurde... oder die Aufschreie wenn mal wieder ein Linktauschnetzwerk aufgeflogen ist und die Links entwertet wurden woraufhin Seiten abstürzten...

Du stützt Deine Aussage also intuitiv auf einen Rückschluß aus drei Aspekten, die alerdings IMHO gesondert betrachtet werden müssen:

• Nein, von einem „Aufruf“, dass wenn A bei B Links mietet, nun C dies bei Google melden soll, habe ich nichts mitbekommen. Du bist aber herzlichst gebeten diesen mal zu verlinken ...

• Nonfollow ist von den Suchmaschinenbetreibern eingeführt worden, um nicht etwa gemietete/gekaufte/getauschte Links zu bekämpfen, sondern explizit Spamlinks in Blogs ...

• Auffliegende Linktauschnetzwerke sind mir noch nicht untergemmen. Wohl aber Indexbereinigungen bei denen nicht nur DC rausflog, sondern auch automatisierte (und damit „auffällige“) Linktauschverfahren, die bekanntermaßen in den „Richtlinien für Webmaster“ seit jeher als unzulässig bewertet werden. Mit normalem, manuellem Linktausch, hat das nichts zu tun. Auch nicht mit Kauf oder Miete, sondern eben nur mit der (u. U. erkennbaren) Automatisation ...

robbelsche hat geschrieben:.....

....

Du stützt Deine Aussage also intuitiv auf einen Rückschluß aus drei Aspekten, die alerdings IMHO gesondert betrachtet werden müssen:

• Nein, von einem „Aufruf“, dass wenn A bei B Links mietet, nun C dies bei Google melden soll, habe ich nichts mitbekommen. Du bist aber herzlichst gebeten diesen mal zu verlinken ...

Guten Morgen in der neuen Welt

Screenshot aus dem Webmastertool bei Google


Matt CuttsHow to report paid links

Zitat

Yet another “pay-for-blogging” (PFB) business launched, this time by Text Link Brokers. It should be clear from Google’s stance on paid text links, but if you are blogging and being paid by services like Pay Per Post, ReviewMe, or SponsoredReviews, links in those paid-for posts should be made in a way that doesn’t affect search engines.




The rel=”nofollow” attribute is one way, but there are numerous other ways to do paid links that won’t affect search engines, e.g. doing an internal redirect through a url that is forbidden from crawling by robots.txt.

robbelsche hat geschrieben: • Nonfollow ist von den Suchmaschinenbetreibern eingeführt worden, um nicht etwa gemietete/gekaufte/getauschte Links zu bekämpfen, sondern explizit Spamlinks in Blogs ...

ja das waren noch Zeiten früher ...

hattest Du einen angenehmen Winterschlaf ?

scnr



lg[/img]

Zur Themenrelevanz: https://www.abakus-internet-marketing.d ... 42114.html
Zur Ausgangsfrage:

Die Vererbung des PageRank und der Linkpopularität wird emotionslos nach bekannter mathematischer Formel berechnet. Es spielt keine Rolle, ob die vererbende Seite subjektiv gut oder böse, interessant oder Mist, nützlich oder Spam, eine fremde oder eigene (Einzel-) Seite ist. Klar, jeder eingehende Link fördert den eigenen PageRank, ist also nützlich (von "schlechter Nachbarschaft" mal abgesehen).

Aber:

Viel bedeutender aber ist das wirkliche Besucherverhalten: Was nutzt eine Seite mit hohem PR mit vielen Links, über die kein einziger Besucher auf die eigene Seite kommt, wirklich? Was nutzt ein eingehender Link, wenn darüber kommende Besucher sofort weiterklicken (weil uninteressant, themenfremd, unbrauchbar, Spam) und eine neue Suche veranlassen?

Und das berücksichtigen doch Google und Co. zunehmend besser im Ranking und natürlich haben dadurch themerelevante Links eine höhere Bedeutung bzw. einen Vorteil (messbar auch in Euros).


edit von einfach:ich habe nur den Link ent- session -idit

einfach hat geschrieben: Guten Morgen in der neuen Welt

Screenshot aus dem Webmastertool bei Google


lg[/img]

Was Google da schreibt und was moeglich ist, sind doch wohl mal 2 paar Schuhe.
Die Methode moechte ich wirklich kennenlernen wenn ich via Email einen Textlink verkaufe, wie Google das rausbekommen will...
Oha, ich muss noch erwaehnen, dass ich nich Gmail nutze.
Absoluter Bloedsinn und Panikmache.

und ich wollte noch anfuegen, dass die Seitens Google ne kernige Stasi-Methode ist.

Bitte denunzieren Sie jetzt!

mini-pc-pro.de
das wurde schon oft genug diskutiert, gibt es hier seitenweise Threads dazu, wie und was Google mit den Paid Links macht oder nicht macht, ob Denunziantenum oder nicht,
darum geht es auch nicht, es ging darum, dass robbelsche meinte, das alles gäbe es nicht.

schaust schon komisch, wenn Du einen Linkmietanfrage bekommst und der Email Header Dir eine google IP sendet !!!

bereits selber erlebt,

also fragen die mit irgendwelchen Studenten sicher nach ...
wie auch immer, es ist so derzeit

Themenrelevanz ist die Frage und die ist immer noch nicht geklärt!

lg

Hallo,

ich habe auch das Gefühl das Google
sich da auf dünnem Eis bewegt und es
beim Angst machen bleibt. Das riecht
so nach EU Wettbewerbskommissar.

Genau kann ich das nicht in Worte fassen
aber ein kommerzieller Webseitenbetreiber
muß doch Werbeplätze in welcher Form auch
immer anbieten oder kaufen können ohne das
ein Monopolist ihm das Geschäft ruiniert?

Ich denke das Google durch adwords und adsense,
also eigene massive kommerzielle Interessen, sich in der
EU in keine einfache Position gebracht hat.

Gruß

Micha

Hallo,

Sind eigentlich Backlinks von themen fremden Bereichen schädlich?

Zumindest für themen relevante Keywörds / Ranking?

Nein.

Sind sie "schlecht" in Themenfremde Seiten eingebunden,
kann ich mir aber vorstellen dass sie morgen oder übermorgen
nicht mehr gewertet werden.

Ich habe kürzlich mal was von rund 200 "Signalen" gelesen, die lt. Google angeblich in das Ranking einfliessen.

Was themenrelevanz angeht, würde ich mal sagen, dass es wurscht ist ob man seinen Meerschweinchen-Online-Shop von einem anderen Meerscheinchen-Online-Shop verlinkt mit PR1 verlinkt bekommt, oder von irgeneiner Auto-Tuning-Website. Ich behaupte, das der Themenrelevanz-Faktor erst bei stärkeren Seiten interessant wird, sprich wenn ich vom Deutschen Meerscheinchenzüchter Verband mit PR5 verlinkt werde, dann bringt das wahrscheinlich mehr als wenn ich von Deutschen Autotuner Verband mit PR5 verlinkt werde. Algo-technisch ist das durchaus vorstellbar.

Bzgl. Linkauf schätze ich das Google die Verpetz-Funktion nur einsetzt um den Algorithmus auf Erkennung von gekauften Links anhand von irgendwelchen Mustern zu trimmen. Klar die Leute sollen Adwords kaufen und nicht Links. Zwar sind ja angeblich irgendwelche link-verkaufenden und link-kaufenden Websites in letzter Zeit abgestürtzt. Ich würde aber mal ausschliessen, dass hier im grossen Stil von Hand gearbeitet wird. Die Philosophie von Google ist es soviel wie möglich automatisch zu machen. Man denke nur an die Anfänge von Adwords. Umfangreiche und kontinuierliche Eingriffe von Hand sind für Google mit Sicherheit die Büchse der Pandora. Google braucht rund eine Halbe Millionen Server um den Masse an Daten verarbeiten zu können. Es ist also einfach nicht möglich dauerhaft manuell das Ranking zu steuern, das geht nur via Algo. Ich kann mir somit nicht vorstellen, dass da irgendjemand in Irland sitzt und sich jede einzelnen Linkkauf-Verpetzer von Hand anschaut und anschliessend auf "Links abwerten" klickt, das ist unrealistisch.

Das Thema ob Links schaden können hatten wir ja auch schon und meiner Meinung nach ist das auch ein Fall für die Büchse der Pandora. Klar kann ich eine frische Seite mit 500 Katalogeinträgen erstmal in den Keller schicken, aber große, starke, ältere Seiten kann man meiner Meinung nach nicht mehr wirklich schädigen. Wäre das tatsächlich möglich, dann würde in den Google Serps Krieg herrschen und Google könnte seinen Laden dicht machen.

Wer Rechtschreibfehler findet kann sie behalten, ich bin zu faul mir meine Post nochma durchzulesen.

Wenn bezahlte Links schaden würden, dann dürften Seiten wie e*pedia, etc. nicht mehr vorne auftauchen ***scout**.de und viele weitere auch nicht. Wenn man sich die Seiten der grossen Verlage anschaut, dann findet man auch ohne Denunziantentum Linkkäufer und Linkverkäufer von sehr bekannten Domains aus allen Bereichen. Komisch, diese sind bei den entsprechenden Keys alle auf den vorderen Plätzen. Ich denke, dass Google alle diese Domains (Käufer wie Verkäufer) bekannt sind....und nichts ist passiert