Artikel über Wikipedia in der "Welt"

Beitrag von **datdabase** » 05.12.2005, 13:04

KeepCool hat geschrieben: MeinHerzSchlägtLinks-Hisbollahs

Du tust mir leid. Wie groß muß dein Frust sein, wenn du hier solchen Unsinn ablieferst!

Wenn ich mal übersetzen darf: Links=Terrorist=Massenmörder

Wenn du deine Paranoia einmal ablegst (nur für einen Moment, tut auch nicht weh), dann wirst du bemerken, daß gerade auf dem von dir angesprochenen Gebiet die Lüge, die Manipulation und dir Täuschung der "Normalzustand" sind - auf allen Seiten. Wenn das nicht in dein zweidimensionales Weltbild passt, seis drum. Nur bist dann keinen Deut besser als die von dir zurecht (in der Sache, nicht in der Wortwahl) kritisierten Pseudo-Linken Schwätzer.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von ts » 05.12.2005, 13:06

Also ich weiß nicht, wenn das deutsche Vorzeigeblatt Spiegel behauptet, dass Google bei Mord half, dann finde ich kann man Wiki und seinen Helfershelfern gar nicht so viel schlechten Stil unterstellen. Sämtliche veröffentlichte Texte egal in welchem Medium sind in irgendeiner Form immer subjektiv. Um einen groben Überblick für ein Thema zu bekommen halte ich Wiki schon für eine gute Anlaufstelle. Wer jedoch meint, das alles was er im Internet liest für bare Münze nehmen kann, dem ist sowieso nicht mehr zu helfen. Aber das die Linke das Internet für sich vereinnahmt hat halte ich für ein Gerüst. Alle Lager bedienen sich der unterschiedlichen Gesetzeslagen in den verschiedenen Ländern um Ihren geistigen Abfall zu veröffentlichen. Wer jetzt das Internet verteufelt das da nur noch Müll ist, der kann ja mal den Fernseher einschalten und sich durch die Privaten zappen. Wobei ich das Internet auch noch aus einer anderen Zeit kenne und das hat mal richtig Spass gemacht.

Beitrag von **KeepCool** » 05.12.2005, 13:35

@datdabase

Wenn das nicht in dein zweidimensionales Weltbild passt, seis drum.

Mein Weltbild ist kaum zweidimensional, denn ich bin in Israel geboren...

gerade auf dem von dir angesprochenen Gebiet die Lüge, die Manipulation und dir Täuschung der "Normalzustand" sind - auf allen Seiten.

Das stimmt ! Bedauerlicherweise, mengen sich naive und unwissende Linksaktivisten und Polittheorethiker in die Diskussion ein, ohne jemals auch nur den Schimmer einer Ahnung gehabt zu haben, worum es in diesem Fall geht. Oder hat jemals einer der WikiPrawda-Weltverbesserer eine palästinensische Siedlung oder gar einen Kibbuz besucht ?

BTW: Politische Dummheit und Unwissen rechtfertigen immer noch nicht Urheberrechtsverletzungen...Was jetzt ?

:-):-)

Gruss,

KC

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **KeepCool** » 05.12.2005, 13:52

@datdabase

Füllt man sich zum Web-Authoring berufen, entbindet das noch lange nicht von der Pflicht nach Objektivität, Wahrheitssuche und Rechtskonformität. Gerade als Web-Autor sollte man andere Publizisten und deren Arbeiten respektieren !
Alles Andere ist eine eindeutige Disqualifizierung für sich selbst und die Publikation für die man tätig ist; von der juristischen Beurteilung mal ganz zu schweigen...

Die Tatsache, dass Grossteile der verzweifelten Journaille weitestgehend die Begriffe Schamgefühl und Pressekodex aus ihrem Alltag gebannt haben, könnte diesbezüglich gerade für das Wikipedia-Projekt eine Chance darstellen - leider vertan.

Allen noch einen friedlichen Tag,

KC

Beitrag von **Southmedia** » 05.12.2005, 13:58

Sehr objektiv und suuuper recherchiert, das.

Lösung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?ti ... ction=edit

Beitrag von **datdabase** » 05.12.2005, 14:06

KeepCool hat geschrieben:@datdabase

Wenn das nicht in dein zweidimensionales Weltbild passt, seis drum.
Mein Weltbild ist kaum zweidimensional, denn ich bin in Israel geboren...

Was bitte hat dein Geburtsort damit zu tun? Ich erlaube mir, dein Weltbild nach deinen Worten hier einzuschätzen und da attestiere ich dir eine recht selektive Wahrnehmung.

Beispiel gefällig?

Zitat:
gerade auf dem von dir angesprochenen Gebiet die Lüge, die Manipulation und dir Täuschung der "Normalzustand" sind - auf allen Seiten.

Das stimmt ! Bedauerlicherweise, mengen sich naive und unwissende Linksaktivisten und Polittheorethiker in die Diskussion ein, ohne jemals auch nur den Schimmer einer Ahnung gehabt zu haben, worum es in diesem Fall geht.

Ich spreche von Täuschungen auf allen Seiten, du stimmst zu und verkehrst den Hinweis im selben Atemzug in einen Anwurf gegen dein Lieblingsfeindbild.

Beitrag von **lomo** » 05.12.2005, 14:10

Southmedia hat geschrieben:Lösung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?ti ... ction=edit

Die Möglichkeit implizit nicht die Befähigung.
Doch erlaubt der Verstand die Beurteilung.

Beitrag von **mario** » 05.12.2005, 14:12

@KC

gibt es eine Länderliste, wo man wievieldimensional sehen kann? Findest Du Deine Bemerkung wichtig oder gar hilfreich?

Gruss
Mario

Beitrag von **datdabase** » 05.12.2005, 14:24

KeepCool hat geschrieben:@datdabase

Füllt man sich zum Web-Authoring berufen, entbindet das noch lange nicht von der Pflicht nach Objektivität, Wahrheitssuche und Rechtskonformität. Gerade als Web-Autor sollte man andere Publizisten und deren Arbeiten respektieren !
Alles Andere ist eine eindeutige Disqualifizierung für sich selbst und die Publikation für die man tätig ist; von der juristischen Beurteilung mal ganz zu schweigen...

Was unterstellst du mir hier eigentlich?

Weder habe ich mich an Deinem oder irgendeines anderen Webmasters Content vergriffen, noch habe ich den gemeinen Content-Klau in irgendeiner Weise gutgeheißen.

Überhaupt verstehe ich nicht, weshalb du mich hier in dieser Art und Weise angehst.

Mein einziges "Verbrechen" ist, daß ich deine dünnen Propaganda-Beiträge hier als das bezeichnet habe, was sie sind - hohles Geschwätz.

Also unterlass bitte deine unterschwelligen Beschuldigungen - nicht jeder der anderer Meinung als KC ist, ist ein Verbrecher.

Zum Thema Objektivität:

Füllt man sich zum Web-Authoring berufen, entbindet das noch lange nicht von der Pflicht nach Objektivität...

[Ironie]Tja, würden nur alle Webmaster und Journalisten die von Dir in dieser Diskussion gepflegte Objektivität an den Tag legen...[/Ironie]

.

Beitrag von **JenaTV** » 05.12.2005, 14:35

Jungs haut Euch doch nicht gleich...

Also: Journalist wird man durch ein mehrjähriges Studium dem in der Regel ein Volontariat vorausgeht.
Wikinews ist ein zweifellos interessantes Projekt, steckt aber derzeit noch in der Kinderkram-Phase.
Dort schreiben oftmals bleiche Minderjährige vom flachen Land die sich für Peter Scholl-Latour halten weil sie schon einmal einen lebendigen Araber getroffen haben.
Wer das in irgendeiner Form ernst nimmt- selber schuld..

Beitrag von **KeepCool** » 05.12.2005, 18:39

@Southmedia

Lösung: Encyclopaedia Britannica --> Kostet Geld, ist sie aber auch wert.

@datdabase + mario

1. Die Frage nach der von Bull angesprochenen Übernahme von Inhalten (+ Heise-Link Urheberrechtsverletzung) habt Ihr mir leider noch nicht beantwortet...

2. Ebenso offen bleibt die Frage nach offenkundigen Falschaussagen (siehe ursprünglichen Welt-Artikel-Link) + meine Beispiele

Fazit: Es wird um die Form meiner belegbaren Aussagen diskutiert, inhaltlich sind leider keinerlei sachbezogenen Gegenargumente erhältlich...

:-):-)

@JenaTV

Wikinews ist ein zweifellos interessantes Projekt, steckt aber derzeit noch in der Kinderkram-Phase.
Dort schreiben oftmals bleiche Minderjährige vom flachen Land die sich für Peter Scholl-Latour halten weil sie schon einmal einen lebendigen Araber getroffen haben.

So ist es...An qualitativer Minderwertigkeit ändert der Preis nämlich nichts; ob Zweitklassiges Geld kostet oder nicht, es ist und bleibt zweite Wahl, mit und ohne Zustimmung der Linksaktivisten...

Gruss,

KC

Beitrag von **viggen** » 05.12.2005, 20:20

Wer meinen Content klaut ist ein Dieb ob es ein rechter oder ein linker Dieb ist tangiert mich da nur peripher....

mfg
viggen

Beitrag von **datdabase** » 06.12.2005, 00:16

KeepCool hat geschrieben: @datdabase + mario

...Die Frage nach der von Bull angesprochenen Übernahme von Inhalten (+ Heise-Link Urheberrechtsverletzung) habt Ihr mir leider noch nicht beantwortet...

Ich kann natürlich nur für mich sprechen:

1) Zur Übernahme fremder Inhalte (primär Webseiten) für Wikipedia-Artikel habe ich mich bereits ablehnend geäußert, aber zu bedenken gegeben, daß Wikipedia hier nur Zwischenstufe ist, um die dann vermeintlich "freien" Inhalte kommerziell in eigenen Wiki-Clones zu vermarkten.

2) die vermutete Urheberrechtsverletzung gegenüber diversen DDR-Polit-Lexika ist zunächst einmal eine Sache zwischen Wikipedia und den möglichen Rechtsnachfolgern der betroffenen Verlage.

... Ebenso offen bleibt die Frage nach offenkundigen Falschaussagen (siehe ursprünglichen Welt-Artikel-Link) + meine Beispiele...

Dieses Forum ist nicht der geeignete Ort, um einzelne Falschaussagen in Wikipedia-Artikeln zu diskutieren. Du kannst von dir festgestellte oder vermutete Fehler jederzeit bei Wikipedia korrigieren oder deine Sicht der Dinge zur Diskussion stellen. Der entsprechende Link wurde hier bereits gepostet.

Fazit: Es wird um die Form meiner belegbaren Aussagen diskutiert, inhaltlich sind leider keinerlei sachbezogenen Gegenargumente erhältlich...:-):-)

Sachbezogene Gegenargumente wurden also durchaus vorgebracht. Und in der Sache (1.Verurteilung von Contentklau und Urheberrechtsverletzungen, 2. beklagenswerter Zustand von einzelnen Themenbereichen bei Wikipedia) stimme ich mit dir sogar überein. Nur da ich hinter alldem keine linke Weltverschwörung wittere, fällt es dir schwer, dies zur Kenntnis zu nehmen.

Beitrag von **KeepCool** » 06.12.2005, 13:41

Aktuell zum Thema:

Ein Heise-Artikel:

Obwohl diese Artikel gut besucht und verlinkt waren, waren sie nach Wales Ansicht nur "unlesbarer Müll" und kaum mit dem Anspruch zu vereinbaren, die Encyclopedia Britannica qualitativ zu überflügeln.

Die Visionisten passen sich DOCH nach und nach der Realität an...

Aber die German Division sagt:

Hier baut man auf die Medienkompetenz der Nutzer

Hierzulande bauen die Wonderful-World-Romantiker offenbar gern auf Sand...

:-):-)

Die offensichtlichen Urheberrechtsverletzungen sind zwar noch kein Thema, aber geben wir mal der Sache noch max. 6 Monate, bis jemand der seine Inhalte selbst in mühsamer Arbeit erstellt oder einen Dritten hierfür bezahlt, die ehemals umjubelten Contentschmarotzer vor Gericht zerrt und dem munteren Treiben ein Ende bereitet...

Gruss,

KC

Beitrag von **Fridaynite** » 08.12.2005, 07:33

Zuerst werden Inhalte von irgendwelchen Webseiten zusammengetragen, dann wird ein Quellverweislink darauf gesetzt und dann beginnt die eigentliche Frechheit bei de.wikipedia : Die Links werden mit no follow kaschiert. Damit wird die offensichtliche Missachtung der Urhebertexte meiner Meinung nach sehr deutlich gemacht. Zum Anderen wird dadurch auch noch den Bots suggeriert, dass das Verfolgen der Links zu diesen Quellseiten nichts wert ist und die Seiten, die diesen Content ursprünglich zur Verfügung gestellt hatten, demzufolge natürlich auch nichts wert sein können. No Follow sei Dank.