Neue Domain, sinkende Anzahl an Sites im Index (Google)

Beitrag von **Gurgelboot** » 05.05.2006, 20:59

Matt Cutts Blogpost ist für die Füsse. Da steht drin, dass es alles sein kann, oder auch einfach nur Googleblähungen.

...reinclusion request- that won't hurt.

Könnte auch sein, dass die jetzt Spammer einfach mit so'm Zeugs soweit in die Verzweiflung treiben wollen, bis die wie die Lemminge selber über die Klippe springen und sich dem Wahnsinn nahe selber outen...

Ich persönlich glaube, was ich schon die ganze Zeit glaube:

Temporäres Googlerülpsen, nur etwas stärker als sonst, da BigDaddy scheinbar auch eine größere Blähung ist.

Etwas im Fluss iss ja immer, saubere Seiten sollten den Quatsch einfach aussitzen.

Bei mir kommen jetzt die ersten aktuellen Seiten wieder in den Index, mit Cache-Datum vom 29.04, hat also eine knappe Woche vom crawlen bis zur Aufnahme gedauert. Sind zwar nur eine Hand voll, aber immerhin mal die andere Richtung.

Ich mache das, was ich immer mache - den Dünnpfiff ignorieren und weiter an den Seiten arbeiten.

Grüsse

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Hasenhuf** » 05.05.2006, 21:21

MeNoZony hat geschrieben:Hüpfstock-Google: eine Domain innerhalb der letzten 30 Tage
17000
84000
35000
18000
1200
17000
Lachnummer.

Auf dem selben DC?

oldInternetUser hat geschrieben:Zum einen dürfte die gesamte PR-Architektur neu berechnet worden sein, das könnte bei einigen Domains zur Abschwächung oder zum Verlust von Links, damit zu einem schwächeren Crawlen gekommen sein.

Vom nicht "gecrawlt" werden fliegen doch die Seiten nicht gleich raus oder doch?

oldInternetUser hat geschrieben:Zum anderen könnte es sein, daß google Inhalte, die sich relativ stark ändern (Forenbeiträge), erst einmal mehrfach spidert und sie erst dann in den Index aufnimmt, wenn der Inhalt stabil bleibt.

Die bei mir betroffenen Seiten sind html an denen ich mal etwas am Code aber nicht am Content geschraubt habe, also unverändert, teilweise seit Juli 2005.

Beitrag von **oldInternetUser** » 05.05.2006, 22:27

Hasenhuf hat geschrieben:Vom nicht "gecrawlt" werden fliegen doch die Seiten nicht gleich raus oder doch?

Wenn google mit leeren BigDaddy-DC gestartet ist und - relativ willkürlich - bsp. das Directory zum Erstdurchlauf des Crawlens verwendet und ab dann ständig rekursiv den 'neuen PR' berechnet hat, dann sind die Seiten gar nicht reingekommen. Durch den Wechsel von alt auf neu sieht es nach einem Rauswurf aus.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Wolfgang67** » 05.05.2006, 22:33

Gurgelboot hat geschrieben: Bei mir kommen jetzt die ersten aktuellen Seiten wieder in den Index, mit Cache-Datum vom 29.04, hat also eine knappe Woche vom crawlen bis zur Aufnahme gedauert. Sind zwar nur eine Hand voll, aber immerhin mal die andere Richtung.

Bei mir genau das gleiche...

Beitrag von **MeNoZony** » 05.05.2006, 23:58

Hasenhuf hat geschrieben:
MeNoZony hat geschrieben:Hüpfstock-Google: eine Domain innerhalb der letzten 30 Tage
17000
84000
35000
18000
1200
17000
Lachnummer.
Auf dem selben DC?

Ich hatte ja schon in einem anderen Posting ausgeführt daß mein Hauptanliegen meine User sind- ich "optimiere" also für Menschen, nicht für Maschinen. Damit in Zusammenhang steht halt der Punkt, daß ich nicht diverse DCs abklappere, weil Google für meine Seiten nicht von primärer Bedeutung ist. Ich nehme das Resultat mit und gut is'.
(Die Abfrage erfolgte übrigens unter der google.de-Adresse.)
Auf der anderen Seite kann ich ausserdem mal einfliessen lassen, daß, im Gegensatz zu anderen, der Spider langsam anfängt mir auf den Keks zu gehen. Ich habe allein auf nur vier Domains auf nur einer Maschine in den ersten 5 Mai-Tagen rd. 5GB Spider-Traffic. Da ich meine Maschinen nur bis zu einem relativ niedrigen Punkt belaste um Speed und Stabilität zu halten ist ein Spider, der nur rumeiert, aber nichts in den Index bringt ungefähr so sinnvoll wie ein Bandwurm im Dünndarm.
Und noch eine Bemerkung: die Ausführungen des Herrn Cutts sind nach meiner Einschätzung nichts als linkisch geworfene Nebelkerzen und die Aufforderung zu einer reinclusion bei Seiten, bei denen die Betreiber gar nicht wissen, warum sie überhaupt gekickt worden sind, ist an Überheblichkeit und Großkotzigkeit nicht zu überbieten. So etwas empfinde ich Unverschämtheit und ich würde einen Haufen tun und bei Leuten zu Kreuze kriechen die zu dusselig sind, eine Suchmaschine zu renovieren.
Eher müßten die Google-Konsorten bei den Seitenbetreibern täglich stundenlang Kotau leisten als umgekehrt- davon ab würde ich Herrn Cutts zum Spargelstechen schicken, damit er wenigstens für irgendwas gut ist.
Scheint's, als ob der Größenwahn bei Google's fröhliche Urständ feiert und die Bodenhaftung kongruierend mit der einlaufenden Kohle flöten gegangen ist.
Naja: Hochmut kommt vor dem Fall und wenn ein Dinosaurier erst einmal auf der Seite liegt, kommt er nur schwer wieder hoch...

Beitrag von **The-Plaqe** » 06.05.2006, 00:27

@oldInternetUser

Neuer Content auf einer Einzelseite entwertet den bisherigen Content auf dieser Seite - warum soll man das unverzüglich ständig indizieren?

kann ich nicht bestätigen!!!

ich habe unter anderem eine seite (newsportal) da ist das linke menü statisch und das recht menü dyn. dort werden die haupt news kategorien angezeigt, in jeder kategorie zuwachs von circa 6 artikel an am tag, die sind dann in den menüs auf der rechten seite in den jeweiligen abschnitten verteilt. außerdem hat jede seite unter dem eigentlichen beitrag auch noch zufalls / ähnliche news zu dieser nachricht - was sich auch ständig abändert. seit zwei jahren ist diese seite on und besser als je zuvor - von daher kann ich deiner theorie nicht so ganz zustimmen (viele andere sites haben dass auch so heise u..s..w..)

Beitrag von **Hasenhuf** » 06.05.2006, 13:06

MeNoZony hat geschrieben:Ich hatte ja schon in einem anderen Posting ausgeführt daß mein Hauptanliegen meine User sind- ich "optimiere" also für Menschen, nicht für Maschinen.

Das ist schön, davon abgesehen kennen dich einige vielleicht nicht so gut um das in diesem Thread vorauszusetzen.

MeNoZony hat geschrieben:
Hasenhuf hat geschrieben:
MeNoZony hat geschrieben:Hüpfstock-Google: eine Domain innerhalb der letzten 30 Tage
17000
84000
35000
18000
1200
17000
Lachnummer.
Auf dem selben DC?
... Damit in Zusammenhang steht halt der Punkt, daß ich nicht diverse DCs abklappere, weil Google für meine Seiten nicht von primärer Bedeutung ist. Ich nehme das Resultat mit und gut is'.

Dann kannst Du aber die Aussage "Hüpfstock-Google" in die Tonne kloppen, es können schließlich verschiedene DCs gewesen sein. Dann kannst Du dich über die großen Unterschiede zwischen den DCs beschweren. Das aber auch nur, wenn Du das nicht über 30 Tage beobachtest.

Beitrag von **oldInternetUser** » 06.05.2006, 13:10

The-Plaqe hat geschrieben:@oldInternetUser
Neuer Content auf einer Einzelseite entwertet den bisherigen Content auf dieser Seite - warum soll man das unverzüglich ständig indizieren?
kann ich nicht bestätigen!!!

@The-Plaqe: Ich meine typische Forenseiten: Heute findet google die Seite mit 1500 Byte, morgen mit 5000 und übermorgen mit 15.000 Byte.

Bei dir ändert sich ja der Inhalt in einzelnen Kästen.

Beitrag von **Wolfgang67** » 07.05.2006, 09:29

Haltet Ihr es eigentlich für möglich, dass google einen neuen Filter installiert hat?

Meine Seite wird wieder normal gecrawlt... nur erscheinen keine links im Index... gerade so, als wenn er überhaupt nicht gespidert hätte.

Beitrag von **Hasenhuf** » 07.05.2006, 10:13

Das ist immer möglich nur kann ich kein System erkennen nach welchen Kriterien (Alter Unterseite, Alter domain, PR, Linktiefe, Verzeichnistiefe, Backlinks auf Unterseite), auch nicht in Kombinationen, irgendeine schert immer aus.

Beitrag von **Thor** » 07.05.2006, 23:35

Google ist kaputt

Google listet eine alte Sub-Domain mit 10.000 Seiten die seit einem Jahr (Cache 2004-2005) nicht mehr erreichbar ist. Die Sub war früher mal verlinkt, wurde aber wieder aufgeben und der Inhalt gelöscht. Dummerweise leitete der Server eine nicht erreichbare Sub auf den Inhalt der Hauptdomain. Dadurch wurde der Inhalt auf der Sub gespiegelt. Fehler behoben, und kurz darauf waren die Seiten aus dem Index.
Jetzt 2006 ordnet Google mein Forum der Sub-Domain zu und wird brav sehr gut gelistet. Der Server liefert einen 404er nach dem andern...
Noch besser ist, das der gleiche Forenbeitrag mit beiden Domains gelistet ist, häufig direkt darunter.
Die Zugriffe kommen von Google.de, at, com.

Die Sub hatte fast keine eingehende Links mehr aber es sind 10000 Seiten im Index.
Die Hauptdomain würde ich als stark bezeichnen, aber das Forum wird nur noch mit 757 Seiten gefunden.

Was soll ich jetzt tun ? Sub nochmal anlegen und weiterleiten ?

Beitrag von **Gurgelboot** » 07.05.2006, 23:49

>>Was soll ich jetzt tun?

---> Gar nix!!

Wie Du schon schreibst ist Google kaputt. Ergebnisse somit langfristig nicht vorhersehbar.

Grüsse

Beitrag von **Thor** » 08.05.2006, 08:19

Ich versuche die Besucher per Weiterleitung auf den richtigen Weg zu führen.

Abakus hat anscheinend auch das Problem:
https://www.google.de/search?hl=de&rls= ... n%2F&meta=

https://66.249.93.104/search?q=cache:jA ... =clnk&cd=1

man beachte: ww.abaku...

Beitrag von **Martin Ice** » 08.05.2006, 09:23

Hallo Thor,

ich habe das gleiche Problem. IN 2005 hatte ich mal eine php Datei zum sortieren der Einträge. Irgendwann habe ich sie wegen DC gelöscht. Aber google weigert sich die 1390 Suchergebnisse aus dem Index zu entfernen. Aber ich bin guter Dinge, da ich gerstern einen regelrechten Schub an wieder im Index befindlichen Seiten hatte. + 180 Stück. Wow! Man freut sich ja schon über so kleine Erfolge. Seit heute nacht geht es auch mit den Besuchern wieder etwas nach ob, abhängig vom Datacenter.

Beitrag von ts » 08.05.2006, 17:05

Könnte es eventuell sein, dass zur Seitenzahl neuerdings auch die Anzahl und Power der eigehenden Links passen muss? Wäre ein Denkansatz. Wenn ich den Index reduzieren müsste, würde ich eventuell so vorgehen. Warum sollte man Projekte ohne großes öffentliche Interesse (Backlinks) bis auf die letzte Seite indizieren.