Öffentlicher Pranger für GOOGLE-Spammer

Beitrag von **Seoxx** » 12.03.2004, 11:14

Jörg hat geschrieben:Seoxx Beispiel: Warum ist es verkehrt, jemanden zu denunzieren, der bei Rot über die Ampel fährt, und der beim nächsten Mal u.U. einen Unfall mit Todesfolge verursacht.

Hier geht es diesmal darum jemanden öffentlich an den Pranger zu stellen und nicht ein gesetzeswidriges Vorgehen an angemessener Stelle zu melden.

Natürlich sollte man sich für jede Art Mißstand einsetzen. Nur dann an angemessener Stelle und keine Selbstjustiz üben, nur weil es einem in den Krahm passt. Ich kann denjenigen, der über rot gefahren ist aus seinem Auto holen und Ihm vors Maul hauen, weil ich mir sicher bin das er was unrechtes getan hat, oder Ihn an angemessener Stelle melden.

Ich gebe Dir in sofern Recht, dass Wegschauen immer das Schlimmste ist was man machen kann.

So hat man die Möglichkeit einen vermeintlichen Spammer persönlich auf sein Vergehen anzusprechen, oder Ihn bei Google zu verpetzen, oder in öffentlich an den Pranger zu stellen und sich somit anzumaßen über Recht und Unrecht selber zu entscheiden. Die letzte Möglichkeit finde ich am Schlimmsten, egal um was es dabei geht.

Gruß
Frank

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Jörg** » 12.03.2004, 11:30

hallo Frank,

Seoxx hat geschrieben:
Jörg hat geschrieben:Seoxx Beispiel: Warum ist es verkehrt, jemanden zu denunzieren, der bei Rot über die Ampel fährt, und der beim nächsten Mal u.U. einen Unfall mit Todesfolge verursacht.
Hier geht es diesmal darum jemanden öffentlich an den Pranger zu stellen und nicht ein gesetzeswidriges Vorgehen an angemessener Stelle zu melden.

ja, sorry, da hatte ich dein Beispiel unzulässigerweise aus dem Zusammenhang gerissen

So hat man die Möglichkeit einen vermeintlichen Spammer persönlich auf sein Vergehen anzusprechen, oder Ihn bei Google zu verpetzen, oder in öffentlich an den Pranger zu stellen und sich somit anzumaßen über Recht und Unrecht selber zu entscheiden. Die letzte Möglichkeit finde ich am Schlimmsten, egal um was es dabei geht.

wenn ich in den ersten beiden Möglichkeiten kein Vertrauen setze, bleibt als dritte Möglichkeit sich an die Öffentlichkeit zu wenden. Aber auch hier kann man ja noch unterscheiden, ob man hierbei mehr den Missstand als soplches kritisiert, oder ob dabei die den Missstand verursachende Person in den Vordergrund gestellt wird. (Und zweiteres halte ich im Regelfall auch für unnötig bzw. unverhältnismäßig.)

Beitrag von **Seoxx** » 12.03.2004, 11:53

Jörg hat geschrieben:wenn ich in den ersten beiden Möglichkeiten kein Vertrauen setze, bleibt als dritte Möglichkeit sich an die Öffentlichkeit zu wenden. Aber auch hier kann man ja noch unterscheiden, ob man hierbei mehr den Missstand als soplches kritisiert, oder ob dabei die den Missstand verursachende Person in den Vordergrund gestellt wird. (Und zweiteres halte ich im Regelfall auch für unnötig bzw. unverhältnismäßig.)

Hi Jörg,

ich sehe auch prinzipell nicht das Problem darin sich mit einem vermeintlichen Vergehen an die Öffentlichkeit zu wenden und diesen Mißstand zur Sprache zu bringen. Die Art ist nur leider immer das Ausschlaggebende.

Ich kann somit einen z.B. vermeintlichen Spammer bei der Öffentlichkeit ins Gespräch bringen, indem ich auf die Thematik eingehe und meine persönlich Meinung öffentlich äussere, oder ich maße mir sofort an diesen Webmaster direkt zu verurteilen, indem ich Ihn klar als Spammer hinstelle.

An den Pranger stellen heißt für mich schon ein Urteil über einen anderen Menschen zu fällen und nicht, wie es richtig währe, Mißstände (wie z.B. Spam) in die Öffentlichkeit zu tragen.

Ich würde mir in der Thematik Spam auch lieber ein Gesetz wünschen und keine Richtlinien. Richtlinien geben zuviel Spielraum für Spekulationen des Spams, die allesamt reine Auslegungssache sind und solange es so ist, kann ich dafür mit Sicherheit niemanden an den Pranger stellen.

Gruß
Frank

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Jörg** » 12.03.2004, 12:17

hallo Frank,

da scheinen wir in unseren Sichtweisen ja gar nicht so weit auseinanderzuliegen

einen Fall sehe ich aber noch, wo ich es für legitim halte, bei Kritik auch die Person in den Mittelpunkt zu stellen: nämlich dort, wo die betreffende Person sich selbst in besagter Sache als besonders sauber darstellt

Seoxx hat geschrieben: Ich würde mir in der Thematik Spam auch lieber ein Gesetz wünschen und keine Richtlinien. Richtlinien geben zuviel Spielraum für Spekulationen des Spams, die allesamt reine Auslegungssache sind und solange es so ist, kann ich dafür mit Sicherheit niemanden an den Pranger stellen.

Das mit den Gesetzen wird schwierig sein, da das Internet ja kein nationales Gebilde darstellt

Beitrag von **Seoxx** » 12.03.2004, 12:35

Jörg hat geschrieben: Das mit den Gesetzen wird schwierig sein, da das Internet ja kein nationales Gebilde darstellt

Klar, vor allem weil auch ein Google weiß, dass man nicht prinzipiell DWPs, Cloaking usw. als Spam verurteilen kann. Alles kann auch sinnvoll eingesetzt werden.

Google sieht Spam im Endeffekt genauso wie wir Ihn auch sehen, was aus einem persönlichen Gespräch (nicht ich, sondern Kollega zu Besuch in Amiland) mit Google klar hervorging. Ein Google möchte Relevanz und das man nicht bewusst Mehrfachlistungen unter einer Ergebnisseite für einen Anbieter in Kauf nimmt. Dabei spielt es keine Rolle wie die Seite beschaffen ist, über die der User zu seiner Suchanfrage ein relevantes Ergebnis erhält. Die Relevanz ist Trumpf und ich empfinde diese Sichtweise auch als richtig so.

Schon damals beim DMMV hatte ich dazu mein persönliches Beispiel, wo auch anwesende Verantwortliche von Lycos und MSN mir nicht wiedersprechen konnten und es auch nicht wollten: Sucht ein User eine "Kaffeemaschine" und findet Sie über oder auf einer Seite im Suchergebnis, dann ist er zufrieden. Dabei ist es dem Normalouser vollkommen egal ob er seine "Kaffeemaschine" über eine DWP, oder Cloaking oder sonstwas gefunden hat. Hat das Ergebnis zu "Kaffeemaschine" für Ihn Relevanz, ist alles andere unbedeutend und alle sind zufrieden (Nutzer, SEO, Anbieter). Ausgenommen die Konkurrenzwebmaster, die glauben über ein noch relevanteres Ergebnis, oder eine bessere Seite zu verfügen.

Gruß
Frank
P.S. Irgendwie juckt meine linke Hand. Das macht Sie nur wenn uns ein richtiges Update kurz bevor steht.

Beitrag von **KeepCool** » 12.03.2004, 12:50

Hi Leute,

Das Interessanteste ist hierbei, die Art und Weise in welcher Richtung sich dieser Thread entwickelt hat...normalerweise müsste man den kompletten Thread einem Medienwissenschaftler / Psychologen zur Auswertung übergeben...

Darin kommen vor: Populismus, Angst, Übertreibung, persönliche Angriffe, etc., eben die ganze Palette verfügbarer menschlicher Regungen - meine Aussagen gehören auch dazu -...

Vom Ursprungsthema allerdings ganz abgewichen...es ist in einem solchen Zusammenhang absolut unbedeutend WER ich bin oder WAS ich mache, ebensowenig geht es hierbei um meine Motivation...das sind eher Fragen für ein Psychologie-Forum. Es geht nicht darum WER etwas untersucht sondern WIE ER UNTERSUCHT...soweit ich mich entsinnen kann, geht es in diesem Forum um SUCHMASCHINENOPTIMIERUNG, oder ?

<Kleine Anmerkung für Internet-Hobbyjuristen>
Beispiel Weiterleitungsdomains: in DIESER Form verstossen sie gegen bestehende Deutsche Gesetze und aktueller Rechtssprechung, WEIL, bei automatischer Weiterleitung auf ein kommerzielles Angebot, zu keinem Zeitpunkt die "Impressumspflicht" erfüllt wird. Dieser Tatbestand ist bei 301 anders zu bewerten, da offensichtlicher Perm. Red. Darüberhinaus bestehen erhebliche juristische Bedenken hinsichtlich Wettbewerb...
Es ist nur noch keiner auf die Idee gekommen, die schmuddligen Weiterleitungs-kw-123.de.egal-Domains abzumahnen...
</Kleine Anmerkung für Internet-Hobbyjuristen>

Dieser Thread ist in dieser Form das absolute Spiegelbild unserer Gesellschaft:

1. Stein des Anstosses - ein ketzerischer Einwurf (= an den Pranger stellen...etc.) mit einem durchaus ernstzunehmenden Kern (=Spamthematik) und schon sind sie alle aufgeregt
2. Der Versuch, den Begriff Spam zu relativieren - Spam ist das, was der andere macht - und zu verniedlichen...
3. Der Versuch, die Diskussion zu personalisieren: KCs Motivation, KCs Kompetenz, KCs moralische Vorstellungen...
4. Der Versuch, Personen und Beweggründe zu diskreditieren...
5. Der Versuch, NIE MEHR über das Kernthema zu reden...nehmen wir hierbei die nur 2 populärste Formen, DWPs + Cloaking...
6. etc., etc.

Sehr, sehr lehrreich - und manchmal amüsant -...schon mal jemand den Begriff des "agent provocateur" gehört ?

Viel Spass noch beim SEOing wünscht allen,

KeepCool

Beitrag von **Seoxx** » 12.03.2004, 12:58

KeepCool hat geschrieben:und schon sind sie alle aufgeregt.....
Viel Spass noch beim SEOing wünscht allen,

KeepCool

Hi KeepCool,

ich kann nicht feststellen das alle aufgeregt sind und finde es ziemlich natürlich, dass bei Nennung von z.B. Spam eine Diskussion ausgelöst wird.
Wir sind hier in einem Internet-Marketing Forum und diesbezüglich ist Spam natürlich ein Thema, über das auch mal diskutiert werden sollte. Nur finde ich nicht das sich hier übermässig aufgeregt wird, oder? Jeder bringt seine Sichtweise ein, wie es auch richtig ist und das war es schon. Was ändern wird sich dadurch (leider) eh nicht. Also wofür aufregen?

Gruß
Frank

Beitrag von **UweT** » 12.03.2004, 13:15

keepcool hat geschrieben:Sehr, sehr lehrreich - und manchmal amüsant -...schon mal jemand den Begriff des "agent provocateur" gehört?

klar steht hier: https://www.cogsci.princeton.edu/cgi-bi ... rovocateur

Du willst uns damit aber nicht sagen, dass du mit dem Thread versucht hast Leute für eine wissentlich illegale Aktion zu ermuntern, oder?
Wenn ja....dann löschen wir den Thread doch mal ganz fix.

gruß
tbone.

Beitrag von **Konrad Wolfenstein** » 12.03.2004, 13:22

tbone78 hat geschrieben:
keepcool hat geschrieben:Sehr, sehr lehrreich - und manchmal amüsant -...schon mal jemand den Begriff des "agent provocateur" gehört?
klar steht hier: https://www.cogsci.princeton.edu/cgi-bi ... rovocateur

Du willst uns damit aber nicht sagen, dass du mit dem Thread versucht hast Leute für eine wissentlich illegale Aktion zu ermuntern, oder?
Wenn ja....dann löschen wir den Thread doch mal ganz fix.

gruß
tbone.

Ich sehe das irgendwie mit Ausflüchte suchen aus einer doch für den Betreffenden blöde und verfahrenen Sackgasse...

Beitrag von **daniel_k** » 12.03.2004, 13:22

KeepCool hat geschrieben:Hi Leute,

Das Interessanteste ist hierbei, die Art und Weise in welcher Richtung sich dieser Thread entwickelt hat...normalerweise müsste man den kompletten Thread einem Medienwissenschaftler / Psychologen zur Auswertung übergeben...

Darin kommen vor: Populismus, Angst, Übertreibung, persönliche Angriffe, etc., eben die ganze Palette verfügbarer menschlicher Regungen - meine Aussagen gehören auch dazu -...

Ich denke ein Medienwissenschaftler / Psychologen wird dir sagen, dass genau das zu erwarten war

deswegen kann ich deine verwunderung garnicht verstehen, schon garnicht bei diesem "Reiz"-Thema und dem Umgang mit dem Thema.

"Spam" ruft schon pro und contra auf und das Thema "Anprangern" ja wohl erst recht.
und in einem forum zieht der aufruf zu einer diskussion auch eine diskussion nach sich. so soll es ja auch eigentlich sein.
da wird es immer jemanden geben der dafür oder dagegen ist.

ausserdem kann man ja in dem ein oder anderen thread (auch in diesem forum) den schmalen Grat und somit auch die unterschiedlichen Meinungen zum Thema spam erkennen.

wo ich dir und den anderen recht gebe, ist dass solche diskussionen sachlich und nicht persönlich geführt werden sollten, aber andererseits sollte man auch nicht jede antwort die emotional schnell losgeschossen wurde sooo ernst nehmen.

ich persönlich zähle mich nicht zu den SEO`s und profitiere aus den Erfahrungen und Tipps aus diesem Forum und kann leider noch nicht so viel zurückgeben. ich muss auch gestehen, das ich, bevor ich auf dieses Forum gestossen bin unter spamwas anderes verstanden habe und im guten glauben, bewusst oder auch unbewusst die ein oder andere Spam-methode benutzt hatte, weil ich es garnicht anders wusste und auf sogenannte SEO`s gehört habe die saubere Methoden versprochen hatten.

sicher, unwissenheit schützt vor strafe nicht, aber ich denke, in erster linie hat da google das recht mich zu bestrafen.
inzwischen habe ich hier gelernt, saubere und erfolgreichere Methoden zu benutzen, soweit ich das wieder beurteilen kann.

meine meinung zu dem thema ist abschliessend gesagt, auf unsaubere methoden, spampraktiken hinweisen (Aufklärung) = ja, aber mit dem finger auf personen zeigen (Anprangern) = nein.

PS. was mich übrigens noch wundert,

Sehr, sehr lehrreich - und manchmal amüsant -...schon mal jemand den Begriff des "agent provocateur" gehört ?

wenn du diesen begriff schon selbst gehört hast, dann verstehe ich deinen einleitungssatz (Verwunderung über den Verlauf) nicht

Beitrag von **Seoxx** » 12.03.2004, 13:36

KeepCool hat geschrieben:Ich denke ein Medienwissenschaftler / Psychologen wird dir sagen, dass genau das zu erwarten war

Ich denke um das voraus zu sehen braucht man nun wirklich kein Psychologe zu sein. Auch KeepCool wusste von Anfang an genauestens welche Reaktionen er auslösst. Solche Reaktionen wird man überall finden. Gehe mal in ein Flash Forum und sage denen wie unnütz Ihre Arbeiten sind, oder in ein Sportwagenforum und werfe Ihnen bewusste Umweltverschmutzung vor, beliebig erweiterbar......

Gruß
Frank

Beitrag von **IT-Knecht** » 12.03.2004, 13:46

KeepCool hat geschrieben: Sehr, sehr lehrreich - und manchmal amüsant -...schon mal jemand den Begriff des "agent provocateur" gehört ?

Eigentlich nur aus Agententhrillern und Kriegsgeschichten.
In einenem Forum nennt man solche Leute einfach "Trolle".
https://www.spiegel.de/netzwelt/netzkul ... 98,00.html

Wer sich angesprochen fühlt, ist auch gemeint...

Grüße,
Martin

Beitrag von **viggen** » 12.03.2004, 14:05

KeepCool hat geschrieben:Hi Leute,

.......

Vom Ursprungsthema allerdings ganz abgewichen...es ist in einem solchen Zusammenhang absolut unbedeutend WER ich bin oder WAS ich mache, ebensowenig geht es hierbei um meine Motivation...das sind eher Fragen für ein Psychologie-Forum. Es geht nicht darum WER etwas untersucht sondern WIE ER UNTERSUCHT...soweit ich mich entsinnen kann, geht es in diesem Forum um SUCHMASCHINENOPTIMIERUNG, oder ?

.......

KeepCool

Jo, genau dazu habe ich mich geäußert und würde mich auf eine Antwort von dir freuen.

mfg
viggen

Beitrag von **Fridaynite** » 12.03.2004, 14:18

Anbei mein Wort zum
Wochenende:

Johannes-Evangelium
8,1 Jesus aber ging zum Ölberg.
8,2 Und frühmorgens kam er wieder in den Tempel, und alles Volk kam zu ihm, und er setzte sich und lehrte sie.
8,3 Aber die Schriftgelehrten und Pharisäer brachten eine Frau zu ihm, beim Ehebruch ergriffen, und stellten sie in die Mitte
8,4 und sprachen zu ihm: Meister, diese Frau ist auf frischer Tat beim Ehebruch ergriffen worden.
8,5 Mose aber hat uns im Gesetz geboten, solche Frauen zu steinigen. Was sagst du?
8,6 Das sagten sie aber, ihn zu versuchen, damit sie ihn verklagen könnten. Aber Jesus bückte sich und schrieb mit dem Finger auf die Erde.
8,7 Als sie nun fortfuhren, ihn zu fragen, richtete er sich auf und sprach zu ihnen: Wer unter euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein auf sie.
8,8 Und er bückte sich wieder und schrieb auf die Erde.
8,9 Als sie aber das hörten, gingen sie weg, einer nach dem andern, die Ältesten zuerst; und Jesus blieb allein mit der Frau, die in der Mitte stand.
8,10 Jesus aber richtete sich auf und fragte sie: Wo sind sie, Frau? Hat dich niemand verdammt?
8,11 Sie antwortete: Niemand, Herr. Und Jesus sprach: So verdamme ich dich auch nicht; geh hin und sündige hinfort nicht mehr.

Ich werde hier am Montag Morgen aufmerksam weiterlesen.
Allen ein schönes Wochenende.
Derweilen studiere ich meine in dieser Woche um 60% höheren Besucherzahlen.

Beitrag von **KeepCool** » 12.03.2004, 14:34

@Viggen

das man damit indirekt Google anprangert, nämlich entweder der Inkompetenz, Ignoranz oder Freunderlwirtschaft.

Nein, dies ist nicht der Fall ! Es ist nicht der Supermarktbesitzer, der beklaut wird, der "Schuldige" oder gar "zu blöd zum Aufpassen", sondern die "Täter", im Falle des Supermarktbesitzers die Ladendiebe, im Falle GOOGLEs die Spammer...

gewisse Zeit bis sie publiziert ist, und wie wir alle wissen sind bereits 6 Monate eine Ewigkeit im SuMa Business.

Der von Dir angesetzte Zeitraum ist für eine Doktorarbeit viel zu kurz bemessen; in unserem Bereich, dauert sowas 1,5 bis 3 Jahre, je nach Komplexität der Thematik und anstehender Untersuchungsarbeit (und persönlicher Einstellung) - und je nachdem, ob jemand ein "ernshaftes" Thema angeht oder nur mal eben sein Dr. haben möchte - ...
Da aber, wie richtig bemerkt, das Thema schnelllebig ist und GOOGLEs Algos und Rankings in 12 Monate SICHERLICH anders aussehen werden als zum Anfang der Untersuchungsreihe, rechnet man in diesem Fall mit ca. 12 Monaten...<b>bis zur Auswertung der Ergebnisse: Qualifizierung, Quantifizierung, etc.</b>...die einzelnen Case-Studies (solitär betrachtet) sind natürlich viel schneller verfügbar.

Gruss,

KeepCool