Analyse W3C

Beitrag von **Fantastixxx** » 01.05.2007, 22:33

Ok ich probiers aus

Ich sag meinem Informatiker er soll mal die ganzen kleinen Fehler beseitigen. Hab mich schon gewundert, warum ich auf PR5 stehe obwohl ich doch mind. nen 8er verdient hätte.

Also wer will kann sich schon mal vormerken lassen für nen PR8 Backlink von mir

Hier noch ne Theorie warum manche weniger PR bekommen haben als gewünscht:

https://www.website-boosting.de/blog/20 ... unter.html

Dieser Beitrag allerdings ist viel logischer

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Julian.Wolf** » 01.05.2007, 22:41

Du bist ziemlich beratungsresistend!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Stimmt.
Ich habe schon mehr als zu viele Berater erlebt,d ie einfach keine Ahnung hatten von dem, was sie schreiben.

Wenn mir jemand etwas Faktisches gibt, greife ich es gerne auf. Wenn allerdings jeder einfach seine Meinung sagt, und die nicht konsistent ist, dann frae ich weiter nach.

Glücklicherweise bin ich Beratungsresistent, leider aber auch nicht immer. Letztes Jahr habe ich knapp 10.000 Euro in den Wind gesetzt für eine typo3-Seite. Tolle Beratung ... katastrophales Ergebnis.

Du, ja Du hast aber auch gar nichts verstanden...

Habe ich auch niemals behauptet. Ganz im GEgenteil: Ich bilde mir nicht ein, etwas zu wissen, und probiere daher aus. Mir scheint es so, als ob hier einige Jungs rumrennen, denen es wichtig ist, Ihre Meinung auch dann zu sagen, wenn sie gerade nicht gefragt ist.

Schau mal: Wir diskutieren hier über die Verbindung zwischen W3C und PR, wobei ich ganz klar gesagt habe, daß mich die Fakten interessieren in diesem Thread und nicht die Meinungen.

Ich bin ganz schnell still, wenn sich aus dem Meldungen, welche Seiten gestiegen udn welche gefallen sind, kein roter Faden ableiten lässt. Dann habt Ihr alle recht und ich halte meine Klappe. So einfach sehe ich das.
Nur bin ich nicht bereit, es einfach blind zu glauben. Dafür stimmen die Verweise nicht. Ihr bezeiht Euch die ganze Zeit auf Dinge, die in meinen Augen nicht halb so konsistent sind wie Ihr gerne hättet.

Es gibt ein tolles Buch namens "Die Weisheit der Vielen". Es stellt die Massen-Intelligenz heraus, allerdings auch die Kill-Kriterien. Und "Meinungsmacher" sind dabe eine der schädlichsten Dinge.
WEnn hier ein Ober-SEO-Guru behauptet, das Wetter hätte was mit dem PR zu tun ... wer traut sich da schon zu wiedersprechen? Ich genieße lieber meine Naivität, einfach mal da zu gucken, wo die eingefleischten SEOs länst nicht mehr gucken, weil es eh klar ist. Ändern kann es sich immer, und wenn in einem von 1.000 Fällen da wirklich was bei rauskommt, dann hat es sich schon gelohnt.

Die Meinungsverschiedenheit ist schon okay, und daß ich Beratungsresistent bin weiß ich. Ich finde es nur schade, daß das HIER stattfinden muß, weil damit genau das, wsa ich wissen wollte, immer mehr verloren geht. Ich hoffe, die Gurus unter Euch fühlen sich nicht auf die Füße getreten, nur weil ich IN DIESEM FALL nicht beriet bin, der Aussage blind zu vertrauen.

Alles LIebe, Julian!

Beitrag von **Julian.Wolf** » 01.05.2007, 22:46

Hier noch ne Theorie warum manche weniger PR bekommen haben als gewünscht:

https://www.website-boosting.de/blog/20 ... unter.html

Dieser Beitrag allerdings ist viel logischer

Mir auch. Erklärt vieles ... und doch nicht alles. Nämlich, daß die W3C-Konformen Seiten oft gestiegen sind. Es lässt sich passend machen ... und ich kann es glauben.

Jetzt sind wir aber schon wieder beim Glauben. Lieber wäre es mir, wenn hier drei oder vier User bestätigen können, daß sie trotz vieler W3C-Fehler gestiegen sind und auch noch ein oder zwei, die ganz ohne W3C-Fehler gefallen sind.

DANN würde ich ganz schnell meine Klappe halten. Nur genau das will ja hier keiner. In dem Sinne ist das hier eher ein religions-Forum als ein Forum, wo etwas Analysiert werden kann. Was die Religion angeht ... erinnert mich das Verhalten hier fast ein wenig an den Beweis, warum es Gott nicht geben kann. Douglas Adams sei dank.

Alles LIebe, Julian!

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Fantastixxx** » 01.05.2007, 22:47

Hier is noch´n Link zu nem interessanten Beitrag:

https://www.seo-scene.de/pagerank/wenn- ... lt-16.html

Sagst ja immer du kriegst keinen vernünftigen Input.

Beitrag von **Schnipsel** » 01.05.2007, 22:47

Letzter Versuch: Validät hat absolut nichts mit dem Pagerank (PR) zu tun - allerdings in kleinem Umfang mit dem Ranking. PR ist der grüne Balken, der Unwissende Links tauschen läßt, die unter klarem Verstand nie getauscht oder gemietet würden.

Es ist für den Wert des PR absolut wuscht, wie valid eine Seite ist, solange sie vom Spider gelesen werden kann und im Index landet. Der PR berechnet sich ausschließlich aus dem PR der linkgebenden externen Seiten. Das ist keine Vermutung, sondern die Praxis. Wenn du hier niemandem glauben willst und alles in Frage stellst - geh in ein anderes Forum!

Beitrag von **chio** » 01.05.2007, 22:51

Ich betreue ca 60 (Kunden-)Domains, alle völlig verschieden. Je nach Laune sind sie valid, html, xml oder sonstwas.

Nein: es spielt keinerlei Rolle. Frames laufen nicht mehr so gut, das ist alles. Das W3C spielt schon lange keine Rolle mehr.

Es gibt keinerlei Anlass zu glauben, dass valide Seite besser gerankt werden als andere. Das wird sich auch nicht ändern.
Frage am Rande: Wieviele Seiten in den Top 100 sind eigentlich "Strict"?

<edit>Wenn man halbwegs vernünftig arbeitet, sind alle Fehler im Validator nur fehlende alt="" Attribute. Da kümmert doch in Wahrheit keinen Menschen.

Beitrag von **Fantastixxx** » 01.05.2007, 22:54

@ Chio

Bevor gleich der Einwand vom Kollegen kommt

Es geht ihm doch um den PR ...

Wenn du dieses ihm zu liebe auch noch kurz ausräumen könntest dann kann er glaub ich gut schlafen heut.

Beitrag von **Julian.Wolf** » 01.05.2007, 22:54

Letzter Versuch: Validät hat absolut nichts mit dem Pagerank (PR) zu tun - allerdings in kleinem Umfang mit dem Ranking.

DAnke, das war doch genau die Aussage, die ich die ganze Zeit verifizieren wollte.

Es ist für den Wert des PR absolut wuscht, wie valid eine Seite ist, solange sie vom Spider gelesen werden kann und im Index landet. Der PR berechnet sich ausschließlich aus dem PR der linkgebenden externen Seiten. Das ist keine Vermutung, sondern die Praxis. Wenn du hier niemandem glauben willst und alles in Frage stellst - geh in ein anderes Forum!

Schnipse, bitte: Lesen !!!
Diesen letzten Absatz habe ich nie in Frage gestellt. Nicht ein mal. Ich habe niemals gesagt, daß ich was anderes wissen will als ob W3C einfluss auf PR hat. Ich habe niemals gesagt, es gäbe eine Verbindung zwischen PR und Ranking. MIr ging es NUR UM DIE VERBINDUNG, DIE DU IM ERSTEN ABSATZ BESTÄTIGT HAST!

Diese ganze Unterhaltung ist absurd. Ich frage etwas, die Frage wird uminterpretiert udn weil ich die Uminterpretierung nicht annehme sondern bei der Ursprungsfrage bleibe wollt Ihr mich die ganze Zeit belehren, daß die Uminterpretierung wichtig ist.

DAS WEISS ICH !!!

Es geht mir dennoch (!) um die Verbindung zwischen W3C und PR, nicht um die Verbindung zwischen W3C und Ranking. Und nachdem ich hier Seitenlang höre, daß ich unwissend bin, bstätigst Du jetzt, daß es so ist. Nur gering, aber eben doch so. Hä ... ??? Wofür also die ganze Diskussion?

Hättest Du den ersten Absatz am Anfang geschrieben wäre die ganze Diskussion unnötig gewesen.

Noch einmal eine Frage, so rein aus neugierde: Wäre es möglich, daß der Einfluss von W3C auf PR ein ganz keliens bißchen zugenommen hat bem letzten Update? NIcht, daß es so sein muß, mich interessiert nur, ob es eine theoretische Möglichkeit geben kann, ob es prinzipiell möglich wäre, auch wenn hier niemand daran glaubt.

Alles LIebe, Julian!

Beitrag von **Schnipsel** » 01.05.2007, 22:57

Aber Julian... das was ich schrieb haben dir doch andere schon vorher geschrieben... einfach lesen hättest du müssen. Und... der Glaube stirbt zuletzt - allerdings ein SEO weiß was er tut, er glaubt nicht... glaub es halt endlich. Da gibt es nicht den kleinsten Zusammenhang.

Beitrag von **Julian.Wolf** » 01.05.2007, 22:57

Nein: es spielt keinerlei Rolle. Frames laufen nicht mehr so gut, das ist alles. Das W3C spielt schon lange keine Rolle mehr.

Danke. Das ist eine der wenigen Aussagen, wo ich nicht das Gefühl habe, da sitzt nun ein gekränktes Ego dahinter.

Bevor gleich der Einwand vom Kollegen kommt Es geht ihm doch um den PR ...

Hui, und da liest jemand mit. Ich fühle mich gebauchpinselt.

Jetzt stimmt die letzte Aussage nicht mehr überein mit dem Satz:

Letzter Versuch: Validät hat absolut nichts mit dem Pagerank (PR) zu tun - allerdings in kleinem Umfang mit dem Ranking.

Auf den "kleinen Umfang" lasse ich mich gerne ein. Und auch darauf, daß es NUR um den PR geht.

Schlafen ist dafür heute nicht mehr. Habe noch viel zu viele andere Dinge zu tun:

Alles LIebe, Julian!

Beitrag von **Fantastixxx** » 01.05.2007, 22:58

Noch einmal eine Frage, so rein aus neugierde: Wäre es möglich, daß der Einfluss von W3C auf PR ein ganz keliens bißchen zugenommen hat bem letzten Update? NIcht, daß es so sein muß, mich interessiert nur, ob es eine theoretische Möglichkeit geben kann, ob es prinzipiell möglich wäre, auch wenn hier niemand daran glaubt.

Jetzt fang halt nicht schon wieder an. Hab gedacht das was Schnipsel gesagt hat passt für dich jetzt.

Beitrag von **FrauHolle** » 01.05.2007, 23:01

ob es eine theoretische Möglichkeit geben kann

theoretisch ist es möglich, das ich einen "Furz" lasse und diese Stinkbombe meinen PR beeinflusst...

wie das kommt ?!

Nun der "Pups" stinkt so was von fürchterlich, also so stark wie kein anderer vor ihm ... also linken sehr, sehr viel Seiten auf mich, da ich ja der größte "Stinker" bin ....

Beitrag von **chio** » 01.05.2007, 23:02

Das macht keinen Spass: Wenn schon krude Theorie, dann richtig. zb: Die Chinesen unterwandern unsere Wirtschaft mit Röntgenstrahlen. Oder so.

Eine Korrelation zwischen den Schnäuztücher meiner Freundin und meinem Sockengeruch mag - mangels anderer Fakten - sogar herstellbar sein, aber:
angezeigter PR ist egal, valid ist egal: also: Was soll das? Verbales Glatteis-Dancing? nö.

Beitrag von **Julian.Wolf** » 01.05.2007, 23:10

Sorry, ich bin da hardcore. Wenn ich darauf verwiesen werde, daß Infos gelaufen sind, dann gucke ich mir das nochmal an und überlege, ob ich es falsch verstanden habe und auf dem Holzweg bin.

Aber Julian... das was ich schrieb haben dir doch andere schon vorher geschrieben... einfach lesen hättest du müssen.

Also ...

Ich habe gefragt, wie es aussieht. Nur nach Daten gefragt und betont, daß mich keine "Theorien" interessierne in diesem Thread.

Nach drei oder vier Beiträgen kam folgender:

wiedermal die grundsatzdiskussion:

sind die serps nicht wichtiger als der pr? O_O

Genau die wollte ich nicht. Durch diesen Beitrag wurde sie initiiert.

nutze die Suchfunktion und lese hier in aller aller Ruhe,

Da ich wissen wollte, ob sich mit dem Update was verändert hat, hilft die Such-Funktion da wenig. Daß es vorher so war glaube ich ungeprüft ... da hat es schon genügend Diskussionen darüber gegeben.

Dann kam Seligmann:

Vielleicht noch für einige SEOs etwas zum Nachlesen, dank Google dürften sich einige dort wiederfinden: https://www.umsetzungsberatung.de/psych ... nation.php

Mit der "Erlernten Hilflosigkeit" arbeite ich seit Jahren in Seminaren. Google ist da so ähnlich wie die Aufzug-Experimente.

Als nächstes kommen Nerv-Beiträge.

Immer diese W3C Sch***** (ich entschuldige mich für diesen Kraftausdruck). aber es nervt halt wirklich.

Wenn jemand der Meinung ist, daß das, was ich wissen will, nicht relevant ist, warum liest er dann mit? Es könnte ihm doch einfach egal sein.

Jetzt kommt eine der ganz wenigen wirklcih validen Infos:

No, we do not rankingly reward flawlessly-validating HTML, nor punish not-nicely-validating HTML (unless it's so broken that our otherwise-hardy completely chokes on it). There are simply too many outstanding sites (high quality content) with imperfect HTML for us to use this as a reliable signal.
04/25/07 @ 21:17

Das einzige, was bisher zum festhalten da ist. Und doch ... tue ich mich schwer, einfach alles unbesehen zu glauben, was zudem noch "offiziell" kommentiert wird.

Als nächstes wieder sehr faktisch:

W3C- Validität hat keinen Einfluss auf das Rangking, meine Erfahrung, dennoch verstehe ich wenn sich Leute an jeden Strohalm klammern wenn sie nicht weiter wissen.

Der Strohhalm ist eine Interpretation. "Weiter" ist ganz einfach: Massig Backlinks. Das ist das, was mir momentan fehlt. In dem Sinne ist W3C nur ein Nebenschauplatz.

Fakten zum W3C? Nix neues.

Ah, jetzt kommt wieder was faktisches. Endlich:

weiß nicht ob dir das weiterhilft: Ich habe festgestellt, dass sites, die wir in (validem) XHTML ge-relaunched haben, sprungartig wesentlich mehr Traffic über google bekommen haben. Bei gleichem Inhalt / Struktur wie vorher. Kann natürlich auch mit anderen Faktoren zusammenhängen aber auffällig ists schon.

Ups ... geht aber andersrum. Eine "Auffällige" Traffic-Häufung zwischen W3C-Veränderungen. Der Beitrag passt nicht wirklcih rein, oder?

Nein, den interpretiere ich auch nicht. Ich interpretiere nicht die Einzel-Fälle. Ich will einfach die Tendenz wissen. Ich glaube es auch nicht, und doch, wie geschrieben, fidne ich es "auffällig".

So gehts´s halt immer wieder. Smalltalk, Blabla und "bist-du-blöd-behauptungen".

Wo hätte ich also die Aussage, daß es einen "geringen Zusammenhang zwischen PR und W3C" geben soll herauslesen können?

Alles Liebe, Julian!

Beitrag von **Schnipsel** » 01.05.2007, 23:13

Würdest du die Energie, die du in deine sinnlosen Postings hier steckst in Linktausch mit PR starken Seiten stecken... du hättest das Problem nicht mehr, da du in der Praxis sehen würdest wie es funktioniert. Mein Gott...

"Wo hätte ich also die Aussage, daß es einen "geringen Zusammenhang zwischen PR und W3C" geben soll herauslesen können?"

Das hat niemand behauptet.. es gibt einen geringen Einfluss zwischen Ranking und W3C... nochmal PR ist der grüne Balken mit Werten von 1 bis 10, Ranking ist der Platz in den Suchanfragen der Suchmaschine.

Bist du so doof, oder tust du nur so?