Herzlich willkommen im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum
Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.
Sobald alle Einkäufe zur Terrorabwehr auch erfasst werden kann man ja kontrollieren ob jemand überhaupt Alk einkauft und wieviel, und dann kann man schon besser filtern wer sich alle 2 wochen zur terrorabwehr zur Blutprobe melden muss und bei wem es eher unnötig ist...catcat hat geschrieben:Muss ich jeden Tag ne Blutprobe abgeben, weil manche Autofahrer besoffen fahren?
Sätze wie dieser sind aber immer Totschlargumente, wenn einem andere Argumente ausgehen. "Du kapierst es nicht." Bumms! Aus. Dann klär mich auf. Ich lerne gerne etwas neues dazu. Falls du es nicht kannst, dann muss ich davon ausgehen, dass dir die Argumente ausgegangen sind.Elradon hat geschrieben:Ich glaube da verstehst du etwas Grundlegendes sehr falschdandy11 hat geschrieben: Wo ist da der Unterschied? Wir leben (noch) in einer Demokratie und wir sind (noch) das Volk. Wir bezahlen Steuern und damit alle Behörden und Geheimdienste, die auf die Daten Zugriff haben. Wir haben also genau so viel Recht auf deine Daten, wie die Behörden. Also raus damit! Wenn du nichst zu verbergen hast, dann ist es doch kein Problem, oder?
In einer Demokratie ist es normalerweise so bzw. sollte es so sein, dass man nachdem ein Verbrechen geschehen ist, dieses aufzuklären versucht. Die VDS dient dazu, "Beweise" zu sammeln, bevor etwas passiert ist. Vorratsdatenspeicherung, du verstehst? Das kann nur einen Grund haben: Die Regierung traut denjenigen nicht, die sie gewählt hat und versucht sie, mit allen Mitteln zu überwachen. Das sollte aber in einer Demokratie nicht so sein. Demokratie fußt u.a. darauf, dass die Bürger denjenigen vertrauen, die sie wählen. Andererseits sollten aber auch die Regierenden denjenigen vertrauen, die sie gewählt haben.Dann kannst du doch zufrieden sein. Die VDS ist halt dafür da, dass, wenn jemand "etwas macht", das verfolgt werden kann und man Beiweise hat.
Na mal sehen: Du gerätst mit deinem Nachbarn in Clinch, weil dieser um 12 Uhr mittags seinen Rasen mäht, du aber schlafen willst. Es gibt eine heftige Diskussion am Zaun, ein Wort gibt das andere. Ein typischer Nachbarschaftsstreit eben. Am nächsten Wochenende gehst du mit einem Sixpack rüber, entschuldigst dich und denkst alles ist in Butter. Da dein Nachbar aber ein nachtragendes A***loch ist, hat er in der Zwischenzeit mal eben deine Konten gecheckt. Vielleicht hast du einen Monat zu spät angegeben, dass dein Sohnemann nicht mehr kindergeldberechtigt ist. Oder die Voraussetzungen für deinen Wohngeldzuschuss haben sich geändert und du würdest eigentlich keinen mehr bekommen. Die Benachrichtigung liegt auch schon auf deinem Schreibtisch, du hast nur bis jetzt vergessen, sie abzuschicken. Da dein Nachbar aber immer noch sauer ist und als FA-Beamter Zugriff auf deine Konten hat, ist die K***e bei dir möglicherweise jetzt schon ziemlich am Dampfen.Scheint mir alles Sinn zu ergeben. Ich frag noch einmal: wie soll der Staat die Daten missbrauchen?
Natürlich wurden sie gefasst, weil man ihre Telekommunikation überwacht hat. Was mich wundert, dass diese 3 gerade in der Zeit gefasst wurden, als die Diskussion um den Bundestrojaner und die VDS im Gange war. Ausgerechnet! Und ihre Festnahme lieferte natürlich Argumente pro VDS. Als ob sich Terroristen und Fahnder sich abgesprochen hätten. Zufälle gibt's...chrizz hat geschrieben: als beispiel aus dem Leben zur präventiven Terrorbekämpfung würde ich die 3 mit der Sprengstoffanschlagsplanung im Sommer verhafteten "Terroristen in Spe" nutzen. Im Endeffekt hat man die ja auch total überwacht.
(*börbs)
:Hmm... beziehst sich das nu nur auf die delitantischen versuche seitens China in der letzten Zeit, oder auch auf die jahrelange eher verborgene erfolgreiche Arbeit in diesem Bereich des CIA... die geben ja sogar nen regelmäßigen Wirtschafts-Newsletter raus den man abonnieren kann.....Airport1 hat geschrieben:Auch Wirtschaftsspionage wird in noch größerem Umfang möglich, als es bis jetzt der Fall ist.
Über die Jahre war ich immer gespalten, wer denn wohl Recht hat von den beiden. In den 80ern, zu Zeiten der Volkszählung, dachte ich Orwell würde wohl Recht behalten. Dann kam das Privatfernsehen und die Öffentlich-Rechtlichen eiferten ihnen so sehr nach, dass sie beinahe die besseren Privaten waren und ich dachte, Huxley hätte wohl doch Recht. (NB: Dass gerade eine Sendung namens "Big Brother" der Prototyp einer Huxleyschen Welt wurde, fand ich immer irgendwie lustig)Airport1 hat geschrieben:1984, aber vielleicht auch die schoene neue welt (von huxley) duerften bald keine utopie mehr sein.
Und selbst wenn die Daten im sowohl theoretisch als auch praktisch absolut unhackbaren digitalen Fort Knox aufbewahrt würden, es gibt immer noch den Faktor Mensch.catcat hat geschrieben: 1. Technisch kaum realisierbar (sogar beim NSA, CIA und BND wurde schon erfolgreich gehackt)
