Google-Bildersuche vor dem Aus?

Beitrag von **babasave** » 13.10.2008, 19:32

Die Klage eines Künstlers aus Hamburg kann der Bildersuche den Garaus machen: Der Künstler will nicht, dass Google Vorschaubilder seiner Comicfigur „PsykoMaN“ in der Ergebnisliste seiner Bildersuche zeigt. Er klagte beim Hamburger Landgericht gegen Google und andere Firmen, die auf ihren Internetseiten die Bildersuche zur Verfügung stellen.
Das Hamburger Gericht gab dem Künstler recht...

Hurra Deutschland!
~baba

https://www.bild.de/BILD/digital/techni ... echte.html

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **7shirt** » 13.10.2008, 20:00

ist zwar gut gemeint, geistiges Eigentum zu schützen, aber das ist sicher nicht der richtige Weg. Bald findet man dann bei Google nichts mehr ... (bei Ebay kann man auch schon keine Markennahmen wie Adobe, Microsoft etc. in den Auktionstitel mehr einfügen)

Beitrag von **3DCG** » 13.10.2008, 20:14

Will der das man nicht sieht, dass er nicht zeichnen kann?

.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **babasave** » 13.10.2008, 20:21

dann haette er wohl die bilder nicht auf einer Webseite "veroeffentlicht"

Beitrag von **XIELde** » 13.10.2008, 20:33

glaube nicht dass die Google Bilder-Suche jetzt am Ende ist - die meisten sind doch froh, wenn sie über die Bildersuche gefunden werden.

Beitrag von **Gamling** » 13.10.2008, 20:45

Hm. Wer?
Pornoseiten, Wallpaperseiten, mehr fällt mir jetzt grad nicht ein.

Beitrag von **Gelöschter Nutzer 923** » 13.10.2008, 21:09

erstmal langsam mit den jungen pferden: gegen das urteil geht g00gle in berufung beim bundesgerichtshof. sollte g**gle dort scheitern wäre es das aus. noch keine panik verbeiten.
und selbst wenn gibt es immer möglichkeiten diese dinge zu umgehen, vor allem für g..gle. was wäre denkbar? ein neues attribut?

Code: Alles auswählen

<img style="width&#58; 100px; height&#58; 100px;" alt="Text" is="no" src="http&#58;//domain.de/bild.jpg">
*is=image search

oder ein neuer metatag?

Code: Alles auswählen

<meta name="image search" content="no">

mal abgesehen davon macht sich der hamburger sehr unbeliebt. was denkt er sich dabei? jeder von uns (und er auf jeden fall auch) nutzt die bildersuche täglich. das sind die dinge, die ich nicht verstehe und mich drüber aufrege.

Beitrag von **Gretus** » 13.10.2008, 21:12

Hallo,

lol, hier mal mein Senf zu der Geschichte

Grüße

Gretus

Beitrag von **Gelöschter Nutzer 923** » 13.10.2008, 21:38

uiuiuiuiui, der quelltext ist vor lauter javascrips gar nicht mehr überschaubar, und seotechnisch siehts da auch ganz schön duster aus. nicht mal von metas ne spur. dann können seine bilder ja nicht weit oben stehen (ausnahme keyword psykoman) und dann nur eine seite (wobei: gilt diese seite noch als "privat" wenn er sogar bereit war google zu verklagen oder könnte man ihn drankriegen wegen fehlendem impressum? ATTACKE!

)

ist ifrance eigentlich auch so ein kostenloser 0815-anbieter wo sich leute anmelden können um ihre "voll fetten seiten" zu basteln? und dann kommt der, weiste...

wieder so ein fall wie katze-in-mikrowelle-steck-um-zu-trocknen-und-wenn-nicht-geht-hersteller-auf-millionen-verklag

Beitrag von **dirk30** » 13.10.2008, 21:44

[quote="Bombeleger"]erstmal langsam mit den jungen pferden: gegen das urteil geht g00gle in berufung beim bundesgerichtshof. sollte g**gle dort scheitern wäre es das aus. noch keine panik verbeiten.
und selbst wenn gibt es immer möglichkeiten diese dinge zu umgehen, vor allem für g..gle. was wäre denkbar? ein neues attribut?

Code: Alles auswählen

<img style="width&#58; 100px; height&#58; 100px;" alt="Text" is="no" src="http&#58;//domain.de/bild.jpg">
*is=image search

oder ein neuer metatag?

Code: Alles auswählen

<meta name="image search" content="no">

[quote]

wofür ein neues Meta Tag. Wenn der Künstler sein Bilder nicht in der Image Suche haben will soll der es doch per robots.txt aussperen.
Man sollte die Hamburger Richter alle samt in Rente schicken.

Beitrag von **dirk30** » 13.10.2008, 21:45

Gamling hat geschrieben:Hm. Wer?
Pornoseiten, Wallpaperseiten, mehr fällt mir jetzt grad nicht ein.

Fotografen, Künstler

Beitrag von **3DCG** » 13.10.2008, 21:57

evtl. giert er einfach nur nach Publicity

.

Beitrag von **dirk30** » 13.10.2008, 22:06

auf jeden Fall die Hamburger Richter sind sehr giering nach Publicity bei den Entscheidungen die immer wieder aus Hamburg kommen

Beitrag von **KGreulich** » 13.10.2008, 22:45

"Wenn der Künstler sein Bilder nicht in der Image Suche haben will soll der es doch per robots.txt aussperen.
Man sollte die Hamburger Richter alle samt in Rente schicken."

voll korrekt - aber auch das kostet noch unsere Steuergelder. Sie könnten auch mal wohin gesteckt werden, wo sie für ihre Bezüge richtig arbeiten müssten... die Betonung liegt auf richtig

Beitrag von **babez** » 13.10.2008, 22:46

also ich habe da ein wenig Background-Info und in einem Punkt muss ich ihm recht geben.
Ich veröffentliche auf meiner Seite meine eigenen Werke -- sperre die Google-Bildersuche aus und verbiete das indexieren der Fotos von meiner Seite - alles bestens.

So - damit hat beim ersten Termin auch Google argumentiert.

Das was beim ersten Gerichtstermin angemerkt wurde war:

Der Anbieter sperrt die eigenen Bilder aus der Google-Suche aus.
Aber irgendein Webseitenbastler findet die Bilder des Anbieters toll und kopiert sie auf die eigene Seite und der hat keine Ahnung von Google-Bots und Technik, aber Google spidert dessen Seite und fügt die Bilder wieder in die Bildersuche ein und schwupps sind die eigentlich geschützten Werke wieder in der Bildersuche.

Und kommt nicht mit dem Argument - wenn der seine Bilder nicht im Netz haben möchte, dann soll er die nicht online stellen.