catcat hat geschrieben:Der gute Mann, wollte hier Zensur ausüben.
Auch wenn da "ehrabschneidende unwahre Behauptungen" gestanden haben, was ich auch nicht OK finden würde, wenn es mich betreffen würde... gleich ne Site wie die Wiki lahmzulegen... tzzz
Mal abgesehen davon, dass die Wikipedia nicht lahmgelegt war, nur eine Weiterleitung nach de.wikipedia.org: Was schlägst du den als Gegenmittel vor? Selbst abändern, damit wieder mal der Aufschrei der Schönfärberei durch die Gazetten geht, ganz zu schweigen von der Sisyphos-Arbeit, gegen einen Haufen politisch motivierter Besserwisser anzuschreiben?
Der Mann ist Rechtsrefendar und wußte ganz genau, das die richterliche Entscheidung nicht lange Bestand haben würde.
Vielleicht hat er auch vermutet, dass er nur mit diesem drastischen Mittel endlich die Bewegung erzeugt, die er bislang vermisst hat - was dann ja auch von Erfolg gekrönt wurde. Sollte die Frage also nicht vielmehr lauten, warum es erst zu einer einstweiligen Verfügung kommen musste, bis der Wikipedia-Clan endlich selbst erkennt, dass die bemängelten Behauptungen nichts in dem Artikel zu suchen hatten? Für mich sieht das eher nach einem erneuten Versagen der Wikipedia-Admins aus, die solange die drei Affen geben, bis es knallt.
Nach seiner Argumentation dürfte demnach keine Tageszeitung mehr erscheinen, da in so ziemlich jedem Blatt mindestens eine "halbgare" Behauptung, eine nicht 100% beweisbare Bahauptung, steht.
Bei einer Zeitung hat man die Möglichkeit, eine Gegendarstellung unterzubringen. Die Veröffentlichung von Büchern mit falschen Behauptungen kann auch mit einer Verfügung verhindert werden, siehe Bohlens epische Lebensgeschichten.
Beides ist bei der Wikipedia schwer durchzusetzen, weil Verantwortliche auf deutschem Boden fehlen bzw. nur dann so tun, als hätten sie mit all dem etwas zu tun, wenn's der eigenen Selbstbeweihräucherung dient.
Eine Gegendarstellung wäre sofort wieder gelöscht worden. Die Verfügung gegen die Veröffentlichung hat nur eine Zweitdomain getroffen, nicht den Zugang an sich, und selbst diese Domain-Sperre gab es möglicherweise auch nur, weil es von Deutschland aus keine Handhabe gibt, speziell diesen einzelnen Artikel zu sperren.
Es hat zwar schlussendlich gewirkt, aber als sichere rechtliche Handhabe gegen üble Nachrede würde ich das trotzdem nicht bezeichnen.
