@Hobby_SEO79
Mach dir bitte erst ein Bild von mir, wenn du mich wirklich kennst und meine Lebensgeschichte.
Ich bin zwar wirklich gerade mal 32... aber bin seit ich denken kann um die Welt geflogen... darunter waren Länder wie Iran, Saudi Arabien, Algerien, Indonesien, Russland, Pakistan, Irland (noch zur härteren Zeit) und Nigeria... dazu dann noch eine ganze menge Länder die jeder mal bereist, Ägypten, Amerika, Tunesien, Marokko...
Nicht als Tourist, sondern als Besucher, teilweise eben auch mit 2-3 Jahren erst... das erste mal wurde ich im Iran mit ca. 15 verhaftet, beim Schach spielen in einem Cafe, wenn auch nur für eine Stunde, weil meine Haare zu lang & blond waren und einem Polizisten "nicht gefallen" haben.
Auf den Reisen hatte ich viel Zeit zu lesen, darunter waren dann auch Bücher wie "Die Herrscher - Luzifers 5. Kolonne", das empfehle ich dir mal...
Seit ich denken kann weiß ich das unsere Medien das Weltgeschehen "massentauglich" aufbereiten.
Unschöne Wahrheiten werden gerne mal verschwiegen.
Genauso weiß ich aber auch das unschöne Wahrheiten gerne nicht akzeptiert werden... ich hatte ca. schon X* die Diskussion das man Bettlern kein Geld gibt, wenn dann Nahrungsmittel, weil kein Bundesbürger geglaubt hat, das Kinder extra verstümmelt werden damit sie effektiver betteln können.
Erst viele viele Jahre später kam das mal in unseren Medien zur Sprache und noch heute glauben viele da nicht dran... weil es außerhalb ihres Horizonts liegt.
<edit>
Hobby_SEO79 hat geschrieben:Eine NACHRICHTENsendung, welche immer mal mit dem Satz anfängt: "Radikal islamische Fundamentalisten ..." und dies wahlweise auf Afghanistan, Irak oder Gaza verwendet, hat schon lange verloren.
Das wird nicht gemacht weil alle "radikal islamische Fundamentalisten" sind, sondern um die hier lebenden von denen zu trennen.
"islamische Fundamentalisten" würde zwar schon ausreichen, so wie wir es verstehen... aber es gibt eben auch "friedliche islamische Fundamentalisten", die keinem ihr Weltbild aufdrücken wollen.
So ähnlich wie wenn von Rechts- /Linksradikalen geredet wird.
</edit>
Man zeigt dir, was du sehen sollst - NICHT was du wissen sollst!
Da gebe ich dir recht, aber nicht immer aus unredlichen Gründen... ab und an werden Kriminalstatistiken auch mal geschönt, damit der soziale Frieden nicht gestört wird.
Genauso siehst du viele rechtsradikale Angriffe auf Ausländer, der umgekehrte Fall wird so gut wie nie gezeigt.
Die Enthaupungsvideos werden uns genauso vorenthalten, damit in uns nicht der Eindruck entsteht "Das sind Tiere" und die hier lebenden Muslime Repressalien von beklopten befürchten müssen.
Da kommen öfter Berichte aus Guantanamo (auch schon vor Wikileaks) und dem Irak die die Amerikaner als böse darstellen, das sie Engel sind behaupte ich nicht... nicht das es wieder falsch verstanden wird.
Das die Presseagenturen einer Demokratie nicht förderlich sind, wurde schon erkannt und gerade deshalb ist es wichtig die öffentlich rechtlichen beizubehalten... weil das sind bei den ganzen Fusionen unter den Privaten am ende die die noch weitestgehend "frei" sind.
@Cura
War sie privat beschäftigt oder öffentlich rechtlich? Die privaten tun zwar so als hätten sie Pressefreiheit, aber gegen die größten Werbekunden(& ähnliches) recherchieren sie nicht.
Das Meinungen variabel sind, sieht man in jedem zweiten größeren Dorf, überall wird schmuh betrieben... und die lokale Presse ist zu dicht dran um "frei" zu sein, das muss dann die überregionale Presse klären, die kann wiederum nicht Regional zu kritisch sein, das muss dann eine Presse mit noch größerer Spannweite tun.
Je größer die Tragweite, desto schwieriger wird es... kann auch keiner die Folgen absehen.
z.B. die Skandale in der Kirche (kath & ev), wer glaubt denn das erst vor kurzem die ersten Journalisten davon Wind bekommen haben?
), wobei natürlich die Frage ist ob es die Berichte auch ohne Wikileaks gegeben hätte.
rofl.