Geheime Kriegsdokumente publiziert

Beitrag von **catcat** » 03.08.2010, 09:38

Deutschland hat überhaupt kein Recht eine ausländische Website zu schliessen

Wie kommste denn auf das schmale Brett?

Aber da werden die Amis schon für sorgen. Die schießen sich grade drauf ein und die Bush-Family ist stinkig. Die fordern ja schon, daß der Gründer von Wikileks im In- Und Ausland von Amerikanern verhaftet werden soll - egal ob das dem jeweiligen Gastland passt oder nicht.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Veysel** » 03.08.2010, 11:13

Laut Galileo Beitrag haben die das Recht wenn deutsche Soldaten davon gefährdet sind.

Die Amis...hey ich weiss nicht was hier so gedacht wird....aber die können mich sowas von am Arsch lecken

...da lassen Sie nach soviel Böööse einen schwarzen zum President werden damit wieder frieden einkehrt. Ce la vie

Beitrag von **Abakus Gast** » 03.08.2010, 11:25

" ...da lassen Sie nach soviel Böööse einen schwarzen zum President werden damit wieder frieden einkehrt. "

Wenn er gut ist warum nicht? Egal ob weiß oder schwarz. Jeder kann Mist bauen und hinterher beschweren sich alle.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **catcat** » 03.08.2010, 12:21

Galileo... pff.

Dann sollen die Deutschen mal durchsetzen, daß solche Websites in Pakistan/Afghanistan/Iran/Irak/VAR und 20 anderen Staaten schliessen.
Da bin ich aber echt gespannt.

Wie soll das denn gehen? Ein paar Millionen Steuergelder als Entwicklungshilfe verschenken unter der Bedingung, das ein paar Websites schliessen müssen?
Oder einfach soviele Harz4-Empfänger dahin deportieren, bis deren Infrastruktur zusammenbricht?
Oder die Frau Merkel fliegt mit schicker Frisur und elegantem Hosenanzug ein und droht, erst wieder abzureisen, wenn die Sites vom Netz sind?

Beitrag von **unknownsoul** » 03.08.2010, 12:31

Deutschland hätte nur das Recht die Seite zu schliessen wenn deutsche Soldaten dadurch in Gefahr werden in Afghanistan

Wenn sich Deutschland nicht in diese Kriege der USA einmischen würde, müssten Sie gar keine Angst um dt. Soldaten haben. Die sterben dort auch ohne Webseiten - in erster Linie durch Waffen.

Beitrag von **Alda** » 03.08.2010, 12:32

Oder die Frau Merkel fliegt mit schicker Frisur und elegantem Hosenanzug ein und droht, erst wieder abzureisen, wenn die Sites vom Netz sind?

Das wirkt mit Sicherheit.

Alter hast Du eine Phantasie... Sowas wäre ja schlimmer, als eine Drohung mit Atomkrieg.

Laut Galileo Beitrag haben die das Recht wenn deutsche Soldaten davon gefährdet sind.

Mit ausreichend Grund könnten sie den Zugang von hier blockieren, aber doch nicht die Site als solche und dazu noch im Ausland abschalten.

Beitrag von **Beloe007** » 04.08.2010, 13:11

Ein Leserbrief aus dem aktuellen Spiegel:

Netzwerke wie Wikieleaks, ..., schießen uns ins Knie. Sie schaden niemals fundamentalistischen Terrorgruppen, niemals totalitären Regimen, diese müssen sich ja nicht vor ihren Anhängern oder ihrem Volk rechtfertigen, sondern schwächen mit ihren Meldungen ausschließlich die demokratischen Staaten, in denen Meinungsfreiheit herrscht.

Und genau das spiegelt so ziemlich meine Meinung zu dem ganzen wieder. Länder, ohne Meinungsfreiheit, denen Wikileaks schadet sperren diese Seite einfach für den Zugriff.

Und wenn Wikileaks wirklich frei wäre, wo sind die Videos
- in denen Geiseln enthauptet werden?
- In denen Terroranschläge die Kinder der eigenen Leute (aber ethnisch/religiös anders) zerfetzen.

Ich finde Wikileaks nicht verkehrt, aber meiner Meinung nach zeigen sie nur die halbe Wahrheit.

Wenn Seiten von "uns" gesperrt werden die diese Videos zeigen sind alle begeistert... wenn dagegen von einem US-Hubschrauber Leute zerfetzt werden gehört das zur Meinungsfreiheit und soll gezeigt werden.

Wenn die deutschen einen Tanklaster in die Luft jagen ist die Entrüstung riesig... wenn dieselbe Anzahl Menschen bei einem Terroranschlag stirbt, ist es eine Meldung die vielleicht noch 2-3 Tage hält.

Wir sollten uns mal Gedanken machen, ob wir nicht mit zweierlei maß messen.

Entweder "Hü und Hott", aber nicht "Hü oder Hott".

Zur Meinungsbildung gehören beide Seiten.

Beitrag von **Abakus Gast** » 04.08.2010, 13:55

" Länder, ohne Meinungsfreiheit, denen Wikileaks schadet sperren diese Seite einfach für den Zugriff. "

- lässt sich simpel umgehen. Das wissen die Betreiber auch und bieten solche Möglichkeiten dazu.

" Und wenn Wikileaks wirklich frei wäre, wo sind die Videos
- in denen Geiseln enthauptet werden?
- In denen Terroranschläge die Kinder der eigenen Leute (aber ethnisch/religiös anders) zerfetzen. "

Die gibt es und den Zugang dazu wissen / kennen die Insider

" Ich finde Wikileaks nicht verkehrt, aber meiner Meinung nach zeigen sie nur die halbe Wahrheit. "

100 % recht geb da viele Infos nur mit Verzögerung eingespielt werden obwohl diese Monate vorher schon bekannt waren.

" Wenn Seiten von "uns" gesperrt werden die diese Videos zeigen sind
alle begeistert "

Im Jahr 2006 wurden gleich 2 Seiten gesperrt die ähnlich aufgebaut waren wie Wikileaks.

Beitrag von **Hobby_SEO79** » 04.08.2010, 14:09

catcat hat geschrieben: War nicht Orwell in "1984" der, der schrieb: "Beherrsche die Vergangenheit und Du beherrschst die Gegenwart"?
Das Neusprech wurde ja schon eingeführt und es scheint zu funktionieren.

Wer sich mal mit der uns präsentierten Geschichte befasst und wer "alternative" Geschichte mal für gewisse Epochen recherchiert, der wird den Spruch erst gänzlich verstehen. Und das geht bis zu den "Ursprüngen" der Menschheit ...

Beitrag von **Alda** » 04.08.2010, 14:34

Sogar weit darüber hinaus. Wo soll es auch anders herkommen? Das ist doch alles keine Erfindung der Neuzeit unser Sozialverhalten ist entwicklungsgeschichtlich bedingt und das Prinzip: "Und willst Du mein Freund nicht sein, so hau ich Dir den Schädel ein", findet sich sogar bei unseren nächsten Verwandten.

Schimpansenhorden führen regelrechte Kriege untereinander, mit heimlichen Überfällen, Morden und auch Kannibalismus. Selbst innerhalb einer Horde wird gelogen, vertuscht und bei günstiger Gelegenheit gemordet. Machtmißbrauch der Führung, Gewaltherrscher, all das ist dort auch nichts ungewöhnliches.

So was besonderes sind wir im Tierreich also beileibe nicht und geheimnisvolles oder gar "schlimmes" ist da auch nichts dran. Im Gegenteil. Ich wage mal die These, dass unsere Vorherrschaft auf diesem Globus ganz genau auf diesen Verhaltensmustern in Verbindung mit unserer Fähigkeit der sprachlichen Kommunikation beruht.

Der Mensch ist so wie er ist und in meinen Augen passt das schon. Man muss halt damit umgehen lernen und damit, dass man selbst auch nichts weiter als ein "Mensch" ist.

Beitrag von **Hobby_SEO79** » 04.08.2010, 14:45

@Alda

Selbst das von dir Dargestellte scheint nur begrenzt gültig zu sein. Auch das ist nur ein Teil, den man uns "verkauft" bzw. auf den man fokussiert. Es scheint Funde zu geben, die aktuelle Geschichtsschreibung auf den Kopf stellt. Wenn ich von "scheint" rede, dann nur, weil ich mir noch keine abschließende Meinung gebildet hab. Da mal ein wenig sich zu belesen ist unheimlich spannend!

Beitrag von **Alda** » 04.08.2010, 14:54

Mag sein, unsere "Erkenntnis" wandelt sich doch sowieso alle paar Jahre. Ist glaube ich ähnlich wie SEO, was gestern noch Gültigkeit hatte...

Was uns aber auch auszeichnet, ist eine gewisse Art selektiver Wahrnehmung. Bedeutet nichts anderes, es gibt keine "objektiven" Wahrheiten. Was immer wir hören, lesen oder hinzu lernen, unser Gehirn sorgt mit äußerster Zuverlässigkeit dafür, dass so eingebaut wird, dass es in unser Weltbild passt.

So eine Art "cat in the box" Effekt.

Beitrag von **Hobby_SEO79** » 04.08.2010, 15:02

Ja Alda, aber der Verlust der Objektivität ist eben das Problem!

Subjektive Wahrnehmung öffnet einen für Manipulationen jeglicher Art.

Sehr sehr kompliziertes Thema wo Zusammenhänge dahinter stehen, die man gar nicht so leicht "glauben" mag und von denen man gar nicht so recht erkennt, dass sie zusammengehören ^^

Beitrag von **Alda** » 04.08.2010, 16:06

Im Gegenteil, für jeden stellt sich Objektivität einfach nur anders da. Wenn eine gewisse Religionsgruppe der Meinung ist, die amerikanische Regierung sei der Beginn der Wiederkehr Satans, dann ist das deren Wahrheit. Die glauben daran, für sie ist es ebenso Realität, wie es für mich einfach nur Blödsinn ist.

Wer hat recht? Jeder und gleichzeitig doch wiederum niemand.

Wer hat die Jets in die Türme gejagt? Was sich für den einen als offensichtliche Wahrheit darstellt, ist für den anderen nichts weiter, als eine lächerliche Verschwörungstheorie. Jeder hält sich aber für "objektiv".

Machen wir mal weiter: Elvis lebt, die Christen sind eine Bande von ungläubigen, MM wurde von der CIA ins Jenseits befördert und in Roswell werden brisante Ufoteile versteckt. Die Liste kann man unendlich erweitern, was davon ist Dichtung und was ist Wahrheit? Lebe ich, oder bilde ich es mir nur ein und mein Bewußtsein ist nichts weiter als eine indirekte Reflektion meiner Nervenimpulse. Träume ich, oder gibt es Dich wirklich?

Fragen über Fragen, aber keine einzige davon ist wichtig, wenn ich mal dringend aufs Töpfchen muss, oder mir mit dem Hammer auf den Finger geschlagen habe. Es gibt einfach keinen Verlust an Objektivität. Im Gegenteil, Objektivität ist nichts weiter, als eine rein subjektive Einschätzung von sich selbst. Ein Märchen also um sich "seine" Welt zu erklären und nichts weiter. Sorry.

Objektiv kann jeweils nur das, was die Mehrheit als Wahrheit empfindet was aber wiederum nicht bedeutet, dass es auch wahr ist. Wahr ist immer nur das, was der einzelne als Wahrheit sieht.

Beitrag von **Lyk** » 04.08.2010, 16:37

Beloe007 hat geschrieben: Ich bin zwar wirklich gerade mal 32... aber bin seit ich denken kann um die Welt geflogen... darunter waren Länder wie Iran, Saudi Arabien, Algerien, Indonesien, Russland, Pakistan, Irland (noch zur härteren Zeit) und Nigeria... dazu dann noch eine ganze menge Länder die jeder mal bereist, Ägypten, Amerika, Tunesien, Marokko...

du warst noch nicht in der türkei? seltsam... bei dem ganzen positiven sätzen um die türkei hätte ich glatt getippt das du einige zeit dort verbracht hast^^