Wikileaks-Enthüllungen - egomanen ?[alt]

^^
Auf die Idee bin ich noch gar nicht gekommen... hm.
Guter Gedankengang.

catcat hat geschrieben:^^
Auf die Idee bin ich noch gar nicht gekommen... hm.
Guter Gedankengang.

Wahrscheinlich wird deswegen auch der Twitter-account von wl nicht gesperrt. Weil die Amis den auch mitlesen.

P.S.: Ohne zu verschwörungstheoretisch werden zu wollen:

Ich finde es tatsächlich auffällig, wie sehr für wikileaks all diejenigen Kanäle, wo es um Information und Kommunikation geht, noch offenstehen. Insbesondere FB und Google haben ja bisher nix gemacht, im Gegensatz zu Amazon, Paypal und den Kreditkartenunternehmen.

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass es in so einer Sache zwischen FB bzw. Google und der amerikanischen Regierung nicht wenigstens eine informelle Absprache gab. Wenn die Strategie nur sein soll, keine Martyrer zu schaffen, dann hätte Amazon die Serversperrung auch sein lassen.

Was also steckt dahinter? *verschwörungstheoretisch guck*

Da muß man ja gar nicht "verschwörungstheoretisch" werden:
Fakt ist, das es eine Verschwörung gibt.
Alex Jones bringt das ein wenig zu reisserisch rüber, aber der saugt sich das ja nicht aus den Fingern. Die Fakten kann jeder internetaffinine Hoschi selbst innerhalb von Minuten raussuchen.

WL = "verboten" = Amazon darf die nicht hosten = Konten müssen gesperrt werden

Frag mal die Mafia, die finden das auch kacke, das die ihre Konten schützen müssen, oder wie viele Probleme ogrish.com mit ihren Servern hatte... dabei ist Ogrish.com reale Informationsfreiheit, weil nicht nur einseitig veröffentlicht wird.

Etwas verbotenes tun und das auf Twitter zu veröffentlichen ist hingegen nicht verboten, es sei denn der verwendete Text wäre es... Assange darf auch noch reden, oder haben die seinen Mund zugeklebt?

Das Eine hat also nichts mit dem Anderen zu tun.

@catcat
Jeder internetaffine Hoschi kann auch erkennen das es sich bei Wikileaks um eine Verschwörung handelt.
Wer Verschwörungen sucht, der findet an jeder Ecke welche... das verrückte daran ist, die "beschuldigten" haben nicht mal eine Chance sich zu wehren/freizusprechen.
Siehe Mastercard und Amazon... die haben WL nur gesperrt weil sie zur Verschwörung gehören... die haben nicht schon vorher tausende Konten gesperrt

@Cura
Da magst du recht haben und es ist schon vorgekommen, aber die haben sich bei der Veröffentlichung solcher Informationen auch an gewisse Regeln zu halten, z.B. keine Personen gefährden.

Findest du es nicht auch erschreckend was für ein Potential da aus den Kellerlöchern gekrochen kommt?

Cura hat geschrieben:@guppy _

Zufrieden? Name ist ausgeschrieben.

Ja einfacher liest es sich auf jeden Fall aber
zufrieden macht mich meine Frau, ein gutes Essen und los Royales 2006 -

Weisst Du, was mir die ganze Zeit so im Kopf rumgeht? Was wäre denn, wenn man dieses Material dem Stern, Spiegel, Focus, den Privaten wie RTL, Sat1 etc exklusiv und für nothing angeboten hätte, all denen die verkaufen und Umsatz machen müssen?

Wäre vermutlich nicht die schlechteste Lösung, aber birgt natürlich die Gefahr, dass wirkliche Sauereien nicht veröffentlicht werden.
An einer Sichtung führt vor Veröffentlichung kein Weg vorbei. Da liegt ja auch mein Hauptkritikpunkt, veröffentlichen um des Veröffentlichens willen.

catcat hat geschrieben:Da muß man ja gar nicht "verschwörungstheoretisch" werden:
Fakt ist, das es eine Verschwörung gibt.
Alex Jones bringt das ein wenig zu reisserisch rüber, aber der saugt sich das ja nicht aus den Fingern.

Wer hatte noch mal den "Adolf"Preis vergeben ?

So sieht er die Anschläge vom 11. September 2001 als moderne Variante des Reichstagsbrandes.

Ich schreibe Dir am WE mal in Ruhe ne pm

Übrigens habe ich gerade in der Tagesschau gesehen, dass in Holland so ein Bengel gefasst wurde, der an der Mastercard Attacke beteiligt war.


OT @Mods irgendwie ist die Möglichkeit einzelne Beiträge zu verlinken im Moment weg?

Insbesondere FB und Google haben ja bisher nix gemacht, im Gegensatz zu Amazon, Paypal und den Kreditkartenunternehmen.

WikiLeaks-Dokumente werden bei Amazon verkauft Kostenlos im Netz, für 8,80 Euro bei Amazon: Ein Autor verkauft auf der britischen Plattform des US-Buchhändlers 5000 US-Geheimdepeschen als Digitalbuch. Pikant daran: Amazon hatte WikiLeaks-Material zuvor von seinen Webservern verbannt.
https://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1 ... 06,00.html

Also manchmal frag ich mich ja echt, ob ich Dich nicht auf meine persönliche "Hitlist" setzen soll.
Bist Du treuer CSU-Wähler, bist Du Agent Provocateuer oder tust Du nur so ungemein Systemtreu?
Dröseln wir das mal auf:

Beloe007 hat geschrieben:WL = "verboten" = Amazon darf die nicht hosten = Konten müssen gesperrt werden

Frag mal die Mafia, die finden das auch kacke, das die ihre Konten schützen müssen, oder wie viele Probleme ogrish.com mit ihren Servern hatte... dabei ist Ogrish.com reale Informationsfreiheit, weil nicht nur einseitig veröffentlicht wird.

Du vergleicht Wikileaks allen Ernstes mit der Mafia?

Beloe007 hat geschrieben:Etwas verbotenes tun und das auf Twitter zu veröffentlichen ist hingegen nicht verboten, es sei denn der verwendete Text wäre es... Assange darf auch noch reden, oder haben die seinen Mund zugeklebt?

Das Eine hat also nichts mit dem Anderen zu tun.

Ne. Assange darf nicht mehr reden. Er wurde festgenommen, Damit wurden automatisch auch seine Bürgerrechte beschnitten.
Wenn er verurteilt wird, dann hat er noch weniger Bürgerrechte und darf gar nix mehr sagen. Zumindest nichts, was dem Staat nicht in den Kram passt.

Beloe007 hat geschrieben:@catcat
Jeder internetaffine Hoschi kann auch erkennen das es sich bei Wikileaks um eine Verschwörung handelt.
Wer Verschwörungen sucht, der findet an jeder Ecke welche... das verrückte daran ist, die "beschuldigten" haben nicht mal eine Chance sich zu wehren/freizusprechen.
Siehe Mastercard und Amazon... die haben WL nur gesperrt weil sie zur Verschwörung gehören... die haben nicht schon vorher tausende Konten gesperrt

[..]

Mastercard und Amazon gehören zur "grossen Verschwörung". Einfach schon, weil sie Wirtschaftsgrössen sind und deren Vertreter auch zur Bilderberg-Konferenz eingeladen wurden. (Die es natürlich überhaupt nicht gibt, die nie stattgefunden haben und zu denen natürlich auch nie irgendwelche Leute eingeladen wurden).

Ich weiß ja nicht, in welchem Paralleluniversum Du lebst, aber ich sehe sehr wohl, was in meinem Universum abgeht.

Du bist echt hart im Nehmen, ich hab längst aufgegeben ^^

... Ich weiß ja nicht, in welchem Paralleluniversum Du lebst ...

Ganz einfach: Ein Universum in dem der Club 68 auf einer Stufe mit Adolf steht. Da könnteste genauso gut versuchen zu erklären, dass Wasser nass ist

Guppy, ist mir auch aufgefallen. Im Notfall geht es über den Button "Posting melden" - natürlich ohne zu melden.

@margin
Geile Argumente, mehr davon.

catcat hat geschrieben:...

Beloe007 hat geschrieben:WL = "verboten" = Amazon darf die nicht hosten = Konten müssen gesperrt werden
Frag mal die Mafia, die finden das auch kacke, das die ihre Konten schützen müssen, oder wie viele Probleme ogrish.com mit ihren Servern hatte... dabei ist Ogrish.com reale Informationsfreiheit, weil nicht nur einseitig veröffentlicht wird.

Du vergleicht Wikileaks allen Ernstes mit der Mafia?

Nein, mit etwas verbotenem, die Mafia ist nur ein Beispiel. Kein wunder wie man auf solche Gedanken kommt...

catcat hat geschrieben:Ne. Assange darf nicht mehr reden. Er wurde festgenommen, Damit wurden automatisch auch seine Bürgerrechte beschnitten.
Wenn er verurteilt wird, dann hat er noch weniger Bürgerrechte und darf gar nix mehr sagen. Zumindest nichts, was dem Staat nicht in den Kram passt.

Aha, er darf dann auch keine Briefe mehr verschicken usw...?

Es gibt sonst auch keine systemkritiche Gefangene, die noch aus dem Gefängnis raus ihre Meinung verbreiten?

Ich frage mich ich was für einer Welt du lebst...

catcat hat geschrieben:...

Du stehst schon auf meiner Hitliste Ich habe mehr Verschwörungsbücher gelesen als du annimmst, da war sogar richtig verbotener Kram drunter... und eins haben sie alle gemeinsam, wirkliche weltpoltische Verschwörungen wurden immer erst Jahrzehnte/-hunderte später bekannt.

Sie befassen sich alle, wenn es um Fakten geht, nur mit der Vergangenheit und irgendwelche "Jongleure" fangen an die auf die jetztzeit zu übertragen. Dabei war es schon immer so, eine Verschwörung ist keine Verschwörung wenn sie bekannt ist und die großen "Weltverschwörer" von damals, sind sicher nicht so dumm und machen eine Verschwörung die eine Mietzekatze beim lesen von zwei Zeitungsartikeln entdeckt.

Schon mal auf die Idee gekommen, bzw. darüber nachgedacht, das Wikileaks Teil der Verschwörung sein könnte? (Wenn es eine geben sollte)

Weil eins haben alle "Verschwörungen" gemeinsam, zur "Tatzeit" hätte niemand daran gedacht das es eine abgekartete Sache war... Vielleicht bist du gerade Handlanger des Bösen und merkst es nicht mal.

Ich dagegen kann meckern und kritisieren wie ich lustig bin, für mich sind unsere Regierungen weder gut, noch schlecht... Ich entscheide mich von Tag zu Tag ob ich etwas gut oder schlecht finde. Ich finde bei jeder Partei und bei jeder Gesinnung positives und schlechtes.

Du dagegen siehst die Welt Schwarz/Weiß und genau dieses denken haben "Verschwörer" zu jeder Zeit ausgenutzt und benutzt.

Ansonsten kannst du gerne weiterhin an jeder Straßenecke Verschwörungen finden, wenn dir nicht auffällt wie absurd es ist eine Verschwörung zu machen, die jeder "Hinz und Kunz" beim lesen von zwei Zeitungen entdeckt

Margin hat geschrieben:

Ich hatte Geburtstag und keiner hat mir nen Link geschenkt!

Heul doch!
ein Lolly für CC ^^

Ja OK. Aber wer liest denn schon Postings von mods... *grumel.
War das jetzt "bedanke" genug?

Ja, nee, ne?
Wikileaks ist nicht verboten... wie kommst DU auf solche Gedanken?

Und natürlich darf jeder Untersuchungshäftling mit seinem Anwalt reden und jeder Inhaftierte darf Briefe schreiben und empfangen... aber halt nur zensiert und unter Aufsicht. Wenn überhaupt.

Du meinst, das Assange ja weiterhin sein Meinung vertreten darf... das durfte Nelson Mandela - rein theoretsch und auch ganz oft von der Südarfrikanischen Regierung zugesichert - auch.

Ich weiß ja nicht welche Bücher du da liest - ist mir auch egal - aber hast Du Dich mal mit anderen Medien, wie dem Internet (das ja bekanntermassen unbedingt zensiert gehört) befasst?
Schon mal die Filme von Alex Jones gesehen oder Dich auf https://nuoviso.tv/ umgeguckt? Den Spiegelfechter oder fefe verfolgt? Oder Dich einfach mal mit offenen Augen umgeguckt und bemerkt, das die Welt heute nicht mehr "die Heile Welt" von vor 20 Jahren ist?

Und wie kommst Du drauf, daß ich die Welt schwarz/weiß sehe?
Ich kann sehr wohl differenzieren und hab auch Grips genug zu entscheiden, was ich wen wann wo und weshalb als Freund, Feind oder irgendwas dazwischen betrachte.

Man muss einfach nur mal die Augen aufmachen und gucken, was um einen herum vorgeht. Auch mal hinterfragen und nicht einfach das glauben, was einem in TV und sonstwo gesagt wird.

Also, was mir an der ganzen Sache merkwürdig vorkommt, ist Folgendes:

Nehmen wir an, ich bin Soldat in der US-Army, habe Zugang zu den ganzen Diplomatenprotokollen und will, dass das veröffentlicht wird. An wen wende ich mich?

An wikileaks? Wo ich nicht weiß, wen ich anrufen soll, weder den Chef noch die Verschwiegenheit einschätzen kann? Die kaum Geld haben, und sei es nur, um die Anwälte zu zahlen, die mich im Ernstfall schützen müssen?

Oder an eine etablierte old-fashioned Zeitung/Magazin, die wissen, wie man mich schützt und wie man mit so einer Sache umgeht?

Also, ich würde klar das letztere vorziehen.

D. h., es könnte schon sein, dass eher irgendein Geheimdienst, der wahrscheinlich schon lange mitgelesen hat und den USA maximal schaden will, das den wikileaks-Leuten zugespielt hat. Und ab der Stelle kann halt jeder selbst spekulieren.

Der Punkt ist: Selbst wenn das in der US-Regierung auch so gesehen wird, würden sie das nie öffentlich machen.

Weil der Schaden aus Sicht der Wähler natürlich viel größer ist, wenn sich das US-Außenministerium nicht gegen fremde Mächte geschützt hat, als wenn man sagt, das war einer unserer eigenen Leute, der uns verraten hat.

Wie kommst du darauf das ich alles glaube? Ich glaube dem TV genauso wenig (unreflektiert) wie einem Blogschreiber... das Problem ist doch gerade das zu viele irgendwelche Scheiße lesen ohne darüber nachzudenken was sie gerade gelesen/gesehen haben.
Das trifft nicht nur aufs TV zu sondern auch und insbesondere aufs Internet, wo jeder Depp seinen Müll verbreiten kann.

Ich habe mich hier schon mehr als einmal über die DPA aufgeregt oder sonstiges... z.B. was gerade wegen "Wetten Dass" abgeht, geht auf keine Kuhhaut mehr... aber was solls, wir leben im Pluralismus, daraus kann sich jeder seine Meinung aussuchen.
Solange die Meinung nicht schon vorher fest steht... das ist hier aber der Fall. Was man auch eindeutig an der Diskussion merkt.

Da sperrt Amazon seine Server und schon ist Amazon böse... dabei hat Amazon nur nach dem Gesetz gehandelt, bzw. im Sinne der eigenen Interessen und war der Meinung das nicht weiter unterstützen zu wollen... und schon kommen seltsame "Meinungsfreiheitskämpfer" und attackieren Amazon, weil Amazon eine andere Meinung als man selbst hat ^^
Das ist in meinen Augen äußerst paradox und ich bete, dass das Thema bald erledigt ist und nicht noch schlimmeres passiert...

catcat hat geschrieben:Oder Dich einfach mal mit offenen Augen umgeguckt und bemerkt, das die Welt heute nicht mehr "die Heile Welt" von vor 20 Jahren ist?

Natürlich ist mir das aufgefallen, dabei muss man aber bedenken das die Leute das auch schon vor 20 Jahren behauptet haben

-

@LordOfPage
Guter Beitrag, mal einer der mehrere Möglichkeiten durchdenkt und nicht nur eine!

LordOfPage, genau die Überlegungen, ob die ganze Angelegenheit nicht inszeniert ist, geistern mir auch durchs Oberstübchen.

Einzig Deine Theorie zur Wahl des Publikationswegs kann ich nicht unterschreiben, da ICH eher - so anonym wie irgendwie möglich - das Internet nutzen würde, wenn ich schon mit derart hohen Einsätzen poker. Allerdings ist auch meine Einstellung zu den Medien, dank politischer Einflussnahme, Bertelsmann Stiftung usw., recht eigenwillig ^^

Margin hat geschrieben:Einzig Deine Theorie zur Wahl des Publikationswegs kann ich nicht unterschreiben, da ICH eher - so anonym wie irgendwie möglich - das Internet nutzen würde, wenn ich schon mit derart hohen Einsätzen poker.

Ich geb Dir recht, man weiß es einfach nicht.

Was z. B. auch auffällt: Obwohl das Material offenbar schon Wochen vor der Kongresswahl bei wl vorlag, haben sie in Verhandlungen mit den beteiligten Zeitungen den Veröffentlichungszeitpunkt auf nach der Wahl gezogen.

Vielleicht aber auch nur konsequente Anwendung einer eher linken Hacker-/Journalisten-Ethik, die die Obama-Administration vor der Wahl nicht noch weiter schwächen wollte.