Die eigentlich Frage ist doch, welche ist die bessere Methode - Sicherlich habe beide Wege Vor- und Nachteile.
Wenn ich allerdings die Wahl habe, dass Politiker alles beliebig zensieren können oder aber, dass wirklich alles veröffentlicht wird - Dann wähle ich doch lieber den zweiten Weg.
- Ob es nur positive Effekte hat - Glaube ich nicht!
- Dass die Medien sich nur die Rosinen aus den Millionen Dokumenten rauspicken - Mit Sicherheit.
- Dass vielleicht auch Informationen an die falschen Leute geraten? - Vielleicht, diese würden aber mit Sicherheit auch über andere Wege an diese Informationen kommen.
Es ist mir allerdings lieber als wenn man den Politikern einen Freischein gibt alles nach belieben zu zensieren.
Insgesamt: Was hat haben diese Geheimnisse über unsere "Teflon-Schlampe" & Co jetzt eigentlich gebracht? Ich kenne ein paar neue Kosenamen, aber, insgesamt werden alle bei der nächsten Wahl wohl eh wieder bei der Partei das Kreuz setzen welche die besten, leeren, Versprechungen macht und es wird alles beim Status-Quo bleiben.
Oder wurden schon irgendwelche Politiker abgesetzt? Volksaufstand irgendwo? Wurde schon irgendwo jemand eingebuchtet aufgrund der Informationen?
Das ganze Thema ist insgesamt ziemlich gehyped.
Was mich eher interessieren würde ... wo ist die Grenze? Sagen wir in einem Dokument ist der Start-Code für eine Nuklear-Rakete ... Zugegeben, das wird wohl ein Gedanken-Spiel bleiben - Aber, wo ist die Grenze beim veröffentlichen von diesen Geheimdokumenten? Wer soll diese Filtern?
Wie gesagt, insgesamt stehe ich Wikileaks eher Positiv gegenüber - Die Frage die ich mir halt stelle ist: Wo ist die Grenze, wer entscheidet über diese Grenze.
Archiv
- Aber immer mal an die Parole denken "Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden".