Das Ende von Pagerank Sculpting und Nofollow?

[mgutt]

Ich sehe da auch Probleme bei. Was ist z.B. beim Abakus-Forum. Jeder User hat hier x-Kontaktmöglichkeiten unter dem Beitrag. Die sind alle als unwichtig (nofollow) gekennzeichnet, trotzdem reduzieren sie in Zukunft unnötig die interne Vererbung.

Das heißt für mich, dass ich die Buttons in JS darstellen sollte oder sowas wie bei vBulletin realisieren sollte, wo ein Menü bei Klick auf den Usernamen erscheint, nur das dieses Menü in AJAX realisiert wird, damit die Links nicht irgendwo im Quelltext erscheinen.

Und das funktioniert auch nur solange, bis Google JS kann. Also ich find die neue Lösung auf einmal scheiße

Nach der These hieße es auch, dass der simple "nach oben" Link links neben jedem Beitrag dazu führt, dass die Vererbung noch mal um 15 Links pro Seite geschwächt wird und 15 weitere Links gehen durch die direkten Beitragslinks verloren. Klingt für ein Forum daher nach einer schlechten Lösung.

[Hobby_SEO79]

Ich würde mich froin, wenn man nofollow einen Teil PR Juice einfach versanden lässt. Da rumpelts mal wieder in der SERP-Kiste und so einige Spitzen wackeln ..

Aber wir wissen ja bereits wie SEO dann weiter vorgehen würden. Man nehme alle auf meine Seite verweisenden nofollow Links und fragt die Webmaster an, ob die nicht auf follow umgestellt werden können. Machts alles etwas fairer und dämmt das Sculpting ein. Und so verlinkt man wirklich nur noch gute Empfehlungen und Werbung geht halt nofollow.

Ändert allerdings nichts an der Machtstellung großer Seiten. PR wird trotzdem Tauschfaktor bleiben und die die viel davon haben, geben den auch weiterhin net ab (verständlich).

Und PR-Sculpting kann man auch mit externen Projekten betreiben! Hat man 10 Projekte, kann man da ebenfalls viel machen .....

[nepomuk44]

Blickt vor lauter PR-Sculpting überhaubt noch einer durch?
Follow hier Nofollow da... wer soll da noch durchblicken!
Ich mach es wie immer - Links Links Links Links Links Links sammeln 10 Std. lang am Tag.

[Lord Lommel]

@proit: ganz meine meinung. und google und matt cutts versuchen ganz stark mit sprüchen und mund- und blogpropagenda die serps zu steuern, nicht mit den algo.

Es funktioniert ja scheinbar bei vielen.

[Margin]

Das letzte was jetzt aber sinnvoll ist, ist in Panik zu verfallen und die Kommentare in Blogs abzuschalten etc., was ja teilweise schon diskutiert wird

Hier werden m. E. kreuz und quer 2 völlig verschiedene Dinge in eine Tonne geworfen und dann kräftig durchgerührt: Interne und externe Links.

Für externe Links, die (angeblich) um Spam einzugrenzen auf nofollow gesetzt wurden, ändert sich doch erstmal überhaupt nichts: Es fließt nichts ab (angeblich) und fertig.

Nun zu hoffen, das was da (angeblich) nicht abfließt, auf der eigenen Seite zu halten auf dass es sich auf die eigenen Unterseiten verteilen möge, würde man in der Gamer-Szene ganz einfach Bugusing nennen. Und bei Bugs ist es bekannt, dass sie doch früher oder später geflickt werden.

Für interne Links würde sich doch eigentlich auch nichts ändern, hätte man nicht heimlich vom "Bugusing" genascht, sondern die Seiten statt dessen korrekt mit noindex versehen - nicht indexieren, dass was ja (angeblich) eigentlich erreicht werden soll.

Und was das interne PR-Sculpting angeht, da hab ich noch nie wirklich dran geglaubt. Ohne es jemals explizit nachgerechnet zu haben, einfach Augenmaß mal Daumenbreite, ergibt sich im Überschlag bei meinen Projekten ohne Sculpting ein Plus, wenn wir annehmen, dass (angeblich) jede Seite einen Grundwert von 1 hat und 50 % abgibt, wenn ich einfach alle "Kanäle" offen lasse und dafür aber auch den gesammelten Rückfluss wieder mitnehme.

O. k. - das ist natürlich nur meine Meinung und ich hatte schon immer einen verdammten Dickkopf

[lloy]

Hier werden m. E. kreuz und quer 2 völlig verschiedene Dinge in eine Tonne geworfen und dann kräftig durchgerührt: Interne und externe Links.

Richtig. Da hab ich ja auch schon versucht drauf hinzuweisen. Allerdings geht auch in den USA die Diskussion durcheinander -> siehe z.B. Webmasterworld. Es liegt wohl daran, dass niemand so genau weiss was eigentlich wer gesagt hat

Und was das interne PR-Sculpting angeht, da hab ich noch nie wirklich dran geglaubt.

Naja, sagen wir so: Gerade für sehr große Seiten wurde das teilweise schon ein wenig als "Waffe" dargestellt. Und ich glaube auch, dass es funktioniert (hat). Für kleinere Seiten gibt es aber sowieso in den meisten Fällen andere Sachen, über die man sich Gedanken machen sollte.

"Bugusing"

Das ist ein interessanter Punkt, über den hier noch gar nicht gesprochen wurde.

[GreenHorn]

Für externe Links, die (angeblich) um Spam einzugrenzen auf nofollow gesetzt wurden, ändert sich doch erstmal überhaupt nichts: Es fließt nichts ab (angeblich) und fertig.

Entschuldigung Margin, das ist Käse. PR bzw. Rankingpower fließt künftig über nofollow ab - völlig Banane ob intern oder extern. Link ist Link in punkto PR. Die Grenzen zwischen extern und intern sind ohnehin fließend, siehe Subdomain und Verzeichnis. Das es die Zielseiten weiterhin nicht stärkt ändert nichts daran, daß viele nofollow Links die verweisende Seite schwächen werden. Das ist das AUS für gewisse Seitenkonstruktionen.

[Margin]

Entschuldigung Margin, das ist Käse. PR bzw. Rankingpower fließt künftig über nofollow ab - völlig Banane ob intern oder extern. Das es die Zielseiten weiterhin nicht stärkt ändert nichts daran, daß viele nofollow Links die verweisende Seite schwächen werden. Das ist das AUS für gewisse Seitenkonstruktionen.

Wenn schon Käse, dann bitte einen, der schön stinkt, den liebe ich und lass gefälligst meine Bananen aus dem Spiel

Das MisTverständnis basiert auf einer doppeldeutigen Formulierung: Du redest von "fließt künftig über nofollow ab" - ich habe es allerdings als verpuffen verstanden, was eigentlich?! etwas völlig anderes ist, meint nämlich, dass NICHTS abfließt - genau wie eh und je.

Und Dein Punkt 2 stand in meinem 2. Absatz.

Also kein Grund, sich zu entschuldigen

[GreenHorn]

Ich empfehle einfach mal logisch darüber nachzudenken, was Google bezwecken will. Vielleicht beginnt dann die Lampe zu glimmen.

[mgutt]

@ all
Weiß jemand ob "identische" URLs auf der Seite nun der Verteilung schaden oder nicht? Auch jetzt meine ich.

In Foren sind z.B. bei 15 dargestellten Beiträgen auf einer Seite, diese hier identisch (da die Anker wegfallen):
15x URL + #123456 (Sprungmarke zum jeweiligen Beitrag)
15x URL + #top (Sprungmarke nach oben)
1x URL zum dargestellen Thema selbst

Bisher dachte ich, dass Google die Links von Sprungmarken befreit und im 2. Schritt alle doppelten rausschmeißt und dann erst eine Wertung vornimmt. z.B. laut sistrix den 1. Linktext berücksichtigt usw. Ich bin weiterhin davon ausgegangen, dass eine URL auf die bereits dargestellte Seite überhaupt nicht in die Wertung einfließt.

Die Frage stellt sich mir vor allen Dingen wg. frydaynites Aussage:

Startseite mit den Hauptkategorien verlinken, immer nur 1 Link auf die Kategorien. Dumme Links weglassen, auch nofollow bringt hier nichts, da es die Power der "guten" Links schmälert.

Demnach wäre es in Zukunft ein Problem häufiger die gleiche Seite zu verlinken.

Ich hatte an anderer Stelle bereits erwähnt, dass ich jemanden kenne, der zuerst ein verlinktes Bild auf eine Kat und zusätzlich einen Textlink auf eine Kat hat. Das verlinkte Bild ist nofollow und die Alt-Texte des Textlinks werden vollkommen korrekt gewertet, während das Alt des Bildes ignoriert wird. Das wird sich vermutlich in Zukunft nicht ändern, aber er verliert nach dieser These Power.

Für interne Links würde sich doch eigentlich auch nichts ändern, hätte man nicht heimlich vom "Bugusing" genascht, sondern die Seiten statt dessen korrekt mit noindex versehen - nicht indexieren, dass was ja (angeblich) eigentlich erreicht werden soll.

Das stimmt so nicht. Dieser "Bug" wie Du ihn nennst, ist perfekt dazu da, dass man URLs, die in einen Login enden und die nach dem Login auf das gewünschte Ziel weiterleiten (neuer Beitrag, private Nachricht, um bei diesem Forum hier zu bleiben) von der Verteilung zu entziehen.

Normal würde man sie einfach per robots.txt verbieten. Nach der These aber, verliert man nun interne Power dadurch. Jetzt soll stattdessen noindex,follow sinniger sein? Das bringt aber auch nichts, denn auch Google wird auf der Login-Seite landen und die sieht dann meist so aus:
login.php?url=https://example.com/neues-thema/
login.php?url=https://example.com/zitiere-post-123456/

Soll man jetzt hingehen und auf der Login-Seite noch ne Art Mini-Sitemap ausgeben, damit man die Power nicht verliert oder wie

In Foren sind je nach Optionenanzahl und ob ein Link mit einem Thema oder Beitrag verknüpft wurde 20-50% aller URLs totaler Unsinn. Was bringt es Google diesen URLs zu folgen oder diese überhaupt zu kennen?

Damit ein Forum die Power sinnvoll verteilen kann, müsste es alle sichtbaren Optionen Richtung Null reduzieren. Das schadet aber der Usability. Kein Forenneuling versteht ein Forum wo kein Button zum Loslegen zu sehen ist.

[Margin]

Irgendwie verstehe ich nicht, welchen Sinn es nun macht, unzählige Gründe dafür auszugraben, weshalb es nun doch sein muss, dass man mittels nofollow den Abfluss verstopfen kann. Google will es nicht - Punkt!

Für alles jenseits von Power und PR gibt es seit jeher völlig simple Möglichkeiten, auch für Foren und völlig ohne dem User seine gewohnten Buttons zu klauen (wenn man mal NICHT als SEO denkt).

Ich habe nun aufgrund dieser Kontroverse sehr viel gegraben und gelesen und alles, was ich finden konnte, war, dass die (angeblichen) Änderungen nur das Link-Attribut nofollow betreffen. Ein Auszug von vielen:

In Matt Cutt’s own words, that juice will “evaporate.”

“Said another way, if you have a page with 5 links, and none of them are nofollowed, each link passes 1/5 of the page’s link juice. If 2 of those five links are nofollowed, then what used to happen was that the remaining 3 links would each pass 1/3 of the page’s available link juice. Now, if 2 of the 5 links are nofollowed, the remaining 3 each pass just 1/5 of the total link juice, since the nofollowed links still gather the juice, even if they don’t use it.”

Der Punkt, der mich schmunzeln läßt, ist der Umstand, dass das ganze im Vorwege von M. C. selber propagiert wurde ...

--
Btw. bevor es zu weiteren Missverständnissen kommt: Ich habe nie in Abrede gestellt, dass es bei dem einen oder anderen ein feines Zubrot ergeben haben mag, das Google ihm nun wieder wegnehmen will.

*edit*
Was ich nach wie vor nirgends finden kann, ist ein Beweis für das ganze - weder einen Video-Mitschnitt, noch schriftliches von M. C. himself, noch ... alles nur "Berichte" - "Gerüchte"(?)

[mgutt]

Für alles jenseits von Power und PR gibt es seit jeher völlig simple Möglichkeiten, auch für Foren und völlig ohne dem User seine gewohnten Buttons zu klauen (wenn man mal NICHT als SEO denkt).

Dann sag mal wie. Javascript wird in Kürze ebenfalls eingelesen. Und an den User wird dabei auch nicht gedacht, da man (wenn auch einen kleinen Teil) der User damit ausschließt.

In Abakus sind die alle nofollow:
32. foren/posting/mode-quote/p-597190.html
37. foren/profile/mode-viewprofile/u-16559.html
38. foren/privmsg/mode-post/u-16559.html

Bei mir sind die alle so und nofollow:
38. login.php
39. login.php
40. login.php

Ich hoffe einfach, dass die identischen Links zu einem zusammengefasst werden. Gemacht habe ich das damals gar nicht wg. der Power, sondern weil ich die Suchmaschinen bei der Arbeit entlasten wollte, damit sie sich aufs Wesentliche konzentrieren können. Die robots.txt konnte ich so auch stark verkleinern, da die ganzen URLs eh keiner braucht.

[spacefun]

In Matt Cutt’s own words, that juice will “evaporate.”

“Said another way, if you have a page with 5 links, and none of them are nofollowed, each link passes 1/5 of the page’s link juice. If 2 of those five links are nofollowed, then what used to happen was that the remaining 3 links would each pass 1/3 of the page’s available link juice. Now, if 2 of the 5 links are nofollowed, the remaining 3 each pass just 1/5 of the total link juice, since the nofollowed links still gather the juice, even if they don’t use it.”

Auf jeden Fall gut erklärt und plausibel.
Die SERPS wurden in den letzen zwei, drei Tagen ja auch kräftig durchgemischt.
Vielleicht sehen wir jetzt das Resultat der neuen Berechnung.

space

[Alda]

Vielleicht sehen wir jetzt das Resultat der neuen Berechnung.

Ich glaube wir sind noch lange nicht am Ende. Reine (unbelegbare) Vermutung, aber ich fürchte das Endergebnis wird uns nicht sehr gefallen.

[spacefun]

Im Endeffekt spielt es danach keine Rolle mehr ob follow oder nofollow.
Dann lässt man Links wie früher auf follow. Linkverzeichnisse oder Seiten mit vielen externen Links werden stark an Power verlieren und es werden auch weniger Links gesetzt.
Das heisst im Idealfall das nur noch Seiten mit effektivem Mehrwert verlinkt werden und das dient der Qualität der SERPS.
Meine Seiten sind alle auf Basis "Mehrwert" aufgebaut und ich sehe dem Ganzen deshalb sehr gelassen entgegen. Wobei ich erst vor ein paar Tagen alle Foren auf nofollow umgestellt habe. Aber was solls.
Die Seo-Szene wird auch nicht untergehen. Es wird immer neue Wege geben um ein bisschen Vorteil zu ergattern.

space