Google Update

[Volker Racho]

Es gibt leute die beobachten nur ihre Keys, die hatte ich auch erwähnt, es gibt aber auch leute die schauen über den Tellerand und es gibt leute denen fällt es schwer an Veränderungen zu glauben. Vielleicht dauert es eben Monate, um von einem alten Algorithmus sinnvoll auf einen neuen umzustellen, ohne dass das totale Chaos entsteht?

Ich hab Veränderungen an meinen Seiten vorgenommen um dem Absturz nach der kompletten Umstellung auf den "neuen Algo" zu verhindern. Diese Veränderungen machen sich bereits bemerkbar. Es geht durch die Bank wieder nach oben. Aber was solls, das kann ja auch Zufall sein. Sind ja doch nur die täglichen Data-Pushs... Vielleicht hilfts ja wenn man sich die Frage stellt was denn die täglichen Data-Pushs sein könnten?

[HW]

..nach meiner Meinung weiß Google schon seit Monaten nicht wo die Reise hingeht. Änderungen des Algos werden mehrmals wöchentlich getätigt und wieder zurück genommen.

...mal sehen wann Google mit dem Ergebnis zufrieden ist und die Serps den üblichen Schwankungen überlässt.

Im Anschluss wird es dann wohl das PR-Update geben.

Gruß
HW

[Dragobert]

Es gibt leute die beobachten nur ihre Keys, die hatte ich auch erwähnt,
es gibt aber auch leute die schauen über den Tellerand und es gibt leute
denen fällt es schwer an Veränderungen zu glauben. Vielleicht dauert es eben Monate,
um von einem alten Algorithmus sinnvoll auf einen neuen umzustellen, ohne dass das
totale Chaos entsteht ...

....um dem Absturz nach der kompletten Umstellung auf den "neuen Algo" zu verhindern...

Das ist sicher O.K.
Aber wenn du hier im Forum länger dabei bist, stellst du fest, dass manche, wenn sie etwas
nicht logisch erklären können, dann plötzlich eine Theorie von einem neuen Algorhitmus aufwerfen.

Welcher neuer Algo ?

Ich bin auch überzeugt, das sobald Google etwas Neues einführt, es sofort
an die echten SEO-Insider weiterreicht, damit diese ihre Webseiten rechtzeitig anpassen können.

Fast täglich werden hier neue Theorien vorgestellt, die man nicht als persönliche Meinung vertritt,
sondern als neuentdeckte absolute Wahrheit mit Gewalt vertreten.

Viele hier haben Veränderungen festgestellt, speziell an ihren Positionen, und sagen sofort,
Google schraubt was. Mag sein. Das ist deren tägliche Arbeit, an der Suchmaschine zu feilen.
Wenn sich aber Andere melden, die dann sagen, sie haben gar nichts festgestellt,
alles absolut gleich, so nimmt man diese Meinungen bestenfalls zur Kenntnis,
die Überzeugung von der eigenen (neuen) Theorie bleibt. Wenn sich Wochen (Monate) später herausstellt,
es war gar nichts, hört man von diesen neuen Theorien naturbedingt natürlich nix mehr.

[Volker Racho]

@Dragobert

Danke dein Posting war sehr angenehm zu lesen.

Wenn sich Wochen (Monate) später herausstellt,
es war gar nichts, hört man von diesen neuen Theorien naturbedingt natürlich nix mehr.

Das ist mit Sicherheit so, ging mir bestimmt auch schon so. Es könnte aber auch genauso gut umgekehrt sein. Vielleicht hat sich Theorie so gut es eben geht bewiesen und derjenige welche will einen Erfolg nicht mit anderen teilen.

Klar sind Theorien eben nur Annahmen, das macht sie ja aus. Viele Theorien kommen auch in die Tonne, nur sollte man sie eben aufstellen, um nicht ins hintertreffen zu geraten. Fakt dürfte sein das die Tante permanent Verbesserungen durchführt und die sich nicht auf dem alten "ewig gültigen" Pagerank Algo ausruhen. Der ist im Laufe der Jahre ja nun zig mal angepasst worden, aber grundsätzlich bildet er immer noch den Mittelpunkt des Algos. Ich bin der Meinung das wird sich ändern, bzw. ändert sich zur Zeit. Der Schwerpunkt verlagert sich in eine andere Richtung. Würde ich als Suchmaschinenbetreiber diese Änderung durchführen würde ich sie langsam von statten gehen lassen. A) um die Serps nicht von einem Tag auf den anderen auf den Kopf zu stellen und B) die Veränderung zu tarnen um SEOs, wie die meisten auch hier, glauben zu lassen, dass gar kein Update stattfindet.

Edit: Übrigens, die Leute die keine Veränderungen feststellen können haben vielleicht bereits Ihre seiten so optimiert, dass sie auch unter dem "neuen Algo" die kriterien gut genug erfüllen

[Dragobert]

Nun, Google wird genauso vorgehen wie wir auch. Jeder von uns ändert ständig etwas
an seiner Webseite. Mal das Layout, mal bessere Formulierungen, dann mal bißchen erweitern etc.

Die Handhabung des PRs seitens Goolge hat sich sicher in den letzten Jahren geändert, und noch so manches.
Das z.B. der Pagerank überhaupt keine Wirkung auf die SERPs hat, das ist so eine Theorie.
Google sagt "Er hat eine Wirkung.." Manche "SEOs" hier jedoch sagen:"Nein, nein. Er hat definitiv keine..."
Sie wissen es also besser als Google.

Zu den Theorien:
Klare Sache, Theorien bleiben Theorien. Sind sie bewiesen, werden sie zur Tatsache.
Allerdings sollte man Theorien solange sie noch Theorien sind nicht als Tatsache betrachten.
(übrigens, die Evolutionstheorie wird immer noch als Theorie bezeichnet,
behandelt wird sie aber als Tatsache, als absolute Wahrheit, auch ohne Beweise...)

[Dembarko]

^^ Weil Darwin es so vermittelt hat, dass es logisch klingt
und demnach "wahr" sein "muss" ?

[Volker Racho]

Da du das Thema gerade ansprichst natürlich habe ich da auch so meine eigene Thoerie parat

Also so vor ca. 14 Milliarden Jahren (die Relativität der Zeit mal ausser acht gelassen, welche bedingt duch die extreme Masse der Urmatirie verursacht wird) entstand das Universum. Mit der Entstehung des Universums wurden auch die Naturgesetze gültig. Allem voran Ursache und Wirkung. Viele SEOs haben ja Ihre Sandkastentheorie. Diese Sandbox gilt auch für unser Universum. Das ganze wurde einmal angestossen und nimmt nun seinen Lauf. Zufall existiert nicht, sondern ist nur eine Illusion verusacht durch die Unkenntnis der Faktoren die ein Ereignis auslösen. Die Bibel ist ne tolle Geschichte gerade das alte Testament, geschaffen von Menschen die das Chaos ordnen wollten, was teilweise ja auch geglückt ist. Zwangsläufig muss es aber einen "Gott" geben. Einer musste sich ja schließlich das System ausgedacht haben. Bleibt natürlich immer noch die Frage wer "Gott" erschaffen hat

"Gott" ist auch nur solange "Gott" wie er mysterisch bleibt und eine Erkärung für alles Unbekannte. (man nennt es daher ja auch "Glaube").
Sollte diese Frage jemals geklärt werden würde der Name "Gott" sich vielleicht eher als "Erschaffer" fortpflanzen.

Die Theorie ist natürlich stark zusammengekürzt.

Neben des Knackens des Google Algos ist das eigentlich die interessantere Frage, die es zu klären gilt. Ich bin da aber auch dran .

Wie einige vielleicht gemerkt haben bin ich Anhänger des Determismus und grundsätzlich der Meinung alles ist, auf Grund der Abwesenheit von Zufall, berechenbar, so natürlich auch der Algo von Google.
Es gilt eben nur die Faktoren in Erfahrung zu bringen und da dürften wir wohl alle hier im Forum dran sein. Die Einen dichter als die Anderen. Manche sind aber auch auf dem Holzweg, möglicherweise bin ich ja einer von denen. Wenn ich Anzeichen dafür bemerke kommt die Theorie auch in die Tonne um einer anderen Platz zu machen.

PS. Solange die Frage "Gibt es Gott?" ungeklärt bleibt bin ich also auch gläubig.

[Seo]

@ Volker Racho

sorry ..... aber hast du gestern vielleicht zu viel getrunken ???

wird ja echt immer schlimmer hier

[garfredo]

Ne, das klingt nach harten Drogen!

[seo-theo]

Halb so schlimm - nur mit der Behauptung, es gäbe bei Gockel keine Zufälle, irrt er. Gockel ist der Erfinder des mt_rand() Algos für Suchergebnisseiten

[Volker Racho]

Gestern hab ich mal nicht getrunken und Drogen nehme ich schon seit Tagen nicht mehr

Aber ich lese gerade "sophie's world". Da gibts am Anfang die Passage mit dem Kaninchen und dem Fell. Einigen würde es helfen da mal reinzugucken, anderen nicht.

@seo-theo

So abwegig ist das garnet, könnte helfen die Ergebnisseiten langfristig zu verbessern. Davon abgesehen ist ne random funktion und das ergebnis daraus auch berechenbar. Die "Zufallszahl" wird auch nur berechnet aus einem Ursprungswert. Anbieten würde sich in den meisten Fällen microtime()

[seo-theo]

Selbstverständlich - aber dafür brauchst Du massig Input - und den bekommst Du nicht.
Entweder sind die Leute doof und liefern Hörensagen, Bauchgefühl und Irrtümer ab -
oder sie wissen etwas und sind clever genug, die Erkenntnis für sich zu behalten.

Das Wissen weiterzugeben würde auch gar keinen Sinn machen, in diesem Fall wäre der
Vorteil des Einzelnen wieder dahin.

Ich glaube eher daran, daß sich jeder eine Yahoo oder MSN Suchbox auf die Seite tun sollte -
dann würde sich die Abhängigkeit von einem Monopolisten langfristig etwas egalisieren und uns alle besser schlafen lassen.....

[Volker Racho]

Ich glaube unsere Sichtweisen sind garnet so weit ausseinander. Daher glaube ich zu wissen was du mit "massig Input" meinst. Ich bin aber davon überzeugt, das es garnet soviel Input braucht und selbst wenn, dafür hat google sich seit Jahren gut vorbereitet. Die anderen Sumas hängen da ein wenig hinterher.

Dein editierter Text bestätigt meine Vermutung. Ich denke es sind genug Brotkrummen ausgelegt. Wer "an die Spitzen des Fells will" hat die Möglichkeit dazu.

[Dembarko]

Sprachs und gabe Ruhe, ... tolle Metapher Crash Kurs

[rechtlegal]

Ich glaube eher daran, daß sich jeder eine Yahoo oder MSN Suchbox auf die Seite tun sollte -
dann würde sich die Abhängigkeit von einem Monopolisten langfristig etwas egalisieren und uns alle besser schlafen lassen.....

Bitteschön - ein Mal alle 3 + das geliebte DMOZ, aber für die interne Suhe gibts nur Yahoo.