Google führt sich selbst ad absurdum!

Wer die Fäden tatsächlich sehr weit im Hintergrund in den Fingern hat, können wir dahingestellt lassen, da dies kein Forum für Verschwörungstheorien ist.

Wer die Fäden tatsächlich sehr weit im Hintergrund in den Fingern hat, können wir dahingestellt lassen, da dies kein Forum für Verschwörungstheorien ist.

Dies sollen keine Verschwörungstheorien sein. Mann sollte aber auch mal die Rosa Brille abnehmen um zu sehen was dahinter steckt. Google entwickelt sich immer weiter zum Multimediakonzern. Wobei die Grundidee Federn lassen muste. Und um so mehr Google auf den Markt bringt um so mehr wird die Grundidee vernachlässigt.
Wer hoch steigt fällt tief

Versteh mich nicht falsch - ich liebe Verschwörungstheorien

Google wird sich erst wieder intensiver dem SuMa-Bereich widmen, wenn die Besucher ausbleiben. Dies wird nicht geschehen, da es aus Sicht des Normalusers keine Alternative gibt.
Was wir hier an Problemen sehen, sind für Normaluser und Presse keine Probleme!

Wumba hat geschrieben:Versteh mich nicht falsch - ich liebe Verschwörungstheorien

Google wird sich erst wieder intensiver dem SuMa-Bereich widmen, wenn die Besucher ausbleiben. Dies wird nicht geschehen, da es aus Sicht des Normalusers keine Alternative gibt.
Was wir hier an Problemen sehen, sind für Normaluser und Presse keine Probleme!

Warum gibt es keine alternative? Weil jeder denkt das mit Google bleibt so und ruht sich darauf aus und optimiert fleisig für Google. Eine direkte Alternative wäre ein OpenSe-Projekt wobei sich User und Webmaster beteiligen.

arbeitlife hat geschrieben:... Mann sollte aber auch mal die Rosa Brille abnehmen um zu sehen was dahinter steckt. Google entwickelt sich immer weiter zum Multimediakonzern. ...

Na und, was ist denn mit dem Billy Boy passiert. Als man Ihn mit Klagen zu geschissen hat ist er in den Ruhestand gegangen. Genau so wie Microsoft wird auch Google nur bis zu einem bestimmten Punkt wachsen. Danach kommen Klagen wegen Kartellbildung, wegen zuvielen Klicks und zu wenigen Klicks und vor allem wegen dem Klimawandel und der schlechten Luft usw. Und alle werden einer Meinung sein. Da würde ich mir heute gar keine Sorgen machen.

@arbeitlife,

wenn Deine sozialistische SE fertig ist und qualifizierten Traffic zu liefern vermag, werden wir auch diese zu unseren Gunsten beeinflussen.

Bis dahin nutzen wir Google - nicht msn und auch nicht yahoo!

Gruß
HardPollux

eine alternative suchmaschine wäre durchaus machbar. einen viel besseren wie google. dazu müssten sich aber viele webmaster und seos zusammenschließen und konsequent bleiben. es gäbe viele möglichkeiten google plattzumachen. die leute müssen sich nur ihre gemeinsamen stärke bewusst werden und dies ausnutzen.

@highflyer:

Gibt dazu ja schon einen Thread:
https://www.abakus-internet-marketing.d ... 32539.html

Scheinen aber nicht allzu viele Interesse daran zu haben...

Jungs,

eure idealistischen Ziele in Ehren, aber an G's Führerschaft kratzt in den nächsten Jahren niemand !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

MSN wäre da als erster gefordert. Und warum läuft da nix? Weil der Sumauser bestimmt, wo es lang geht.

Und wenn es wirklich mal kippen sollte, wird die handvoll Deutscher Hardliner jede Folgesuma in den Griff bekommen, von unseren amerikanischen Freunden ganz zu schweigen.
Und gegen ein solches Brachialpotential wollen ein paar idealistische oder mit G unzufriedene Abakususer anstinken.

Steckt eure Energie in G's Algo, in dessen Bugs, und ihr werdet zufrieden sein!

G hat doch schon diese SpammyLinks von w3c geknickt, weitere werden folgen, das ist doch schon was.

Offensichtlich gekaufte Links immer an G reporten, und der Algo wird gerechter, wenn vielleicht auch härter. Niemand muß in falsch verstandener Solidarität die Konkurrenz mit gekauften Links an einen vorbeiziehen lassen und hier herumnörgeln, G sei Scheiße. (@highflyer, Du hast hier jüngst einen Spamblog veröffentlicht. Hast Du denn schon einmal den Blogbetreiber angemailt, oder den Blog an G reportet? Kannst ihn auch selber kicken, kümmert sich ja eh keiner mehr drum.)

Auf der ersten Suchergebnisseite ist nun einmal nur für zehn Seiten Platz, und damit muß man sich abfinden.

Eine alternative Suma sollte Tausend Einträge auf der ersten Seite haben.

@highflyer

... es gäbe viele möglichkeiten google plattzumachen.

An Deiner unterstellten Unzufriedenheit glaube ich zu erkennen, daß Google Dich erst einmal platt gemacht hat, oder?
Wie dem aber auch sei, sowohl bei den bestehenden wie auch den kommenden Sumas wirst Du Deine Projekte dem jeweils gültigen Algo anpassen müssen, sonst wird das nix mit vorderen Rängen.
Warum also erst eine neue Suma bauen und die Projekte deren Algo anpassen? Da kann man doch gleich seine Projekte dem Algo von Google anpassen, oder?

Und wer das nicht kann, ist der aufgerufen, einen Algo für eine neue Suma zu entwickeln? Ist der da nicht völlig überfordert??????????????

Gruß
HardPollux

Kralle hat geschrieben:@highflyer:

Gibt dazu ja schon einen Thread:
https://www.abakus-internet-marketing.d ... 32539.html

Scheinen aber nicht allzu viele Interesse daran zu haben...

Wer soll sich schon für Fehlgeburten interessieren?

Gruß
HardPollux

hard_pollux hat geschrieben:Jungs,

eure idealistischen Ziele in Ehren, aber an G's Führerschaft kratzt in den nächsten Jahren niemand !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Google hat dasselbe Problem wie einst Yahoo. Es paßt sich nicht genügend an. Google basiert auf Links, und ist dieses System zu anfällig, wird es auf Dauer nicht bestehen können. Jeder SEO setzt auf KW-Links, weil sich damit relativ einfach gute Ergebnisse erzielen lassen. Man braucht nichtmal Content. Nur Links! Google ist nur oben, weil die Konkurrenz das System kopiert anstatt es zu verbessern. Und natürlich weil sie Marketing-technisch ne halbe Katastrophe sind.

hard_pollux hat geschrieben:Und wenn es wirklich mal kippen sollte, wird die handvoll Deutscher Hardliner jede Folgesuma in den Griff bekommen, von unseren amerikanischen Freunden ganz zu schweigen.

Eine OpenSE oder SuMa 2.0 läßt sich nicht so einfach "in den Griff kriegen". Eine SuMa mit öffentlichem Algo wird durch eine Community verbessert, auf demokratischer Ebene. Kein Larry Page, dessen Ego es nicht zulassen würde, vom reinen Linkbewertungsverfahren abzuweichen.

hard_pollux hat geschrieben:Und gegen ein solches Brachialpotential wollen ein paar idealistische oder mit G unzufriedene Abakususer anstinken.

Es geht nicht ums "Anstänkern", sondern um das Grundproblem auf dem SuMa-Markt anzugehen - das Ranking-Verfahren. Content ist doch längst nicht mehr King (sofern es das schon jemals war). Die bisherigen Algos waren alle mehr oder weniger leicht auszuhebeln. Sollte aber nicht der Content in erster Linie im Vordergrund stehen? Aber der kann nur von Menschen bewertet werden. Sowas ist nicht mit bezahlten Mitarbeitern möglich, sehrwohl aber mit einer Community.

hard_pollux hat geschrieben:Steckt eure Energie in G's Algo, in dessen Bugs, und ihr werdet zufrieden sein!

Traurig genug, daß gutes Ranking durch Bugs hervorgerufen werden kann. Allein das sollte dir zu Denken geben.

hard_pollux hat geschrieben:G hat doch schon diese SpammyLinks von w3c geknickt, weitere werden folgen, das ist doch schon was.

Das ist doch nur Kosmetik und das weißt du selbst! Ein wenig Kratzen an der Oberfläche des Eisbergs. Ich hab in meiner Sig n Linktauschsystem. Und warum? Weil's funktioniert! Nicht weil ich's gutheiße.

hard_pollux hat geschrieben:Offensichtlich gekaufte Links immer an G reporten, und der Algo wird gerechter, wenn vielleicht auch härter.

Wenn mein Auto Murks ist, bring ich es entweder alle 2 Wochen in die Werkstatt, oder ich kauf mir ein Neues.

hard_pollux hat geschrieben:Eine alternative Suma sollte Tausend Einträge auf der ersten Seite haben.

live.com kann das schon...

hard_pollux hat geschrieben:Wer soll sich schon für Fehlgeburten interessieren?

Pages und Brins Idee wurde von ihren Professoren auch nicht genügend honoriert...

Kralle hat geschrieben:

hard_pollux hat geschrieben:Jungs,

eure idealistischen Ziele in Ehren, aber an G's Führerschaft kratzt in den nächsten Jahren niemand !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Google hat dasselbe Problem wie einst Yahoo. Es paßt sich nicht genügend an. Google basiert auf Links, und ist dieses System zu anfällig, wird es auf Dauer nicht bestehen können. Jeder SEO setzt auf KW-Links, weil sich damit relativ einfach gute Ergebnisse erzielen lassen. Man braucht nichtmal Content. Nur Links! Google ist nur oben, weil die Konkurrenz das System kopiert anstatt es zu verbessern. Und natürlich weil sie Marketing-technisch ne halbe Katastrophe sind.

hard_pollux hat geschrieben:Und wenn es wirklich mal kippen sollte, wird die handvoll Deutscher Hardliner jede Folgesuma in den Griff bekommen, von unseren amerikanischen Freunden ganz zu schweigen.

Eine OpenSE oder SuMa 2.0 läßt sich nicht so einfach "in den Griff kriegen". Eine SuMa mit öffentlichem Algo wird durch eine Community verbessert, auf demokratischer Ebene. Kein Larry Page, dessen Ego es nicht zulassen würde, vom reinen Linkbewertungsverfahren abzuweichen.

hard_pollux hat geschrieben:Und gegen ein solches Brachialpotential wollen ein paar idealistische oder mit G unzufriedene Abakususer anstinken.

Es geht nicht ums "Anstänkern", sondern um das Grundproblem auf dem SuMa-Markt anzugehen - das Ranking-Verfahren. Content ist doch längst nicht mehr King (sofern es das schon jemals war). Die bisherigen Algos waren alle mehr oder weniger leicht auszuhebeln. Sollte aber nicht der Content in erster Linie im Vordergrund stehen? Aber der kann nur von Menschen bewertet werden. Sowas ist nicht mit bezahlten Mitarbeitern möglich, sehrwohl aber mit einer Community.

hard_pollux hat geschrieben:Steckt eure Energie in G's Algo, in dessen Bugs, und ihr werdet zufrieden sein!

Traurig genug, daß gutes Ranking durch Bugs hervorgerufen werden kann. Allein das sollte dir zu Denken geben.

hard_pollux hat geschrieben:G hat doch schon diese SpammyLinks von w3c geknickt, weitere werden folgen, das ist doch schon was.

Das ist doch nur Kosmetik und das weißt du selbst! Ein wenig Kratzen an der Oberfläche des Eisbergs. Ich hab in meiner Sig n Linktauschsystem. Und warum? Weil's funktioniert! Nicht weil ich's gutheiße.

hard_pollux hat geschrieben:Offensichtlich gekaufte Links immer an G reporten, und der Algo wird gerechter, wenn vielleicht auch härter.

Wenn mein Auto Murks ist, bring ich es entweder alle 2 Wochen in die Werkstatt, oder ich kauf mir ein Neues.

hard_pollux hat geschrieben:Eine alternative Suma sollte Tausend Einträge auf der ersten Seite haben.

live.com kann das schon...

hard_pollux hat geschrieben:Wer soll sich schon für Fehlgeburten interessieren?

Pages und Brins Idee wurde von ihren Professoren auch nicht genügend honoriert...

Was soll ich dagegen argumentieren? Deine Argumente sind ähnlich richtig oder falsch wie die meinigen, ist halt eine Sache des Standpunkts und der Perspektive.

Aber, und das halte ich für entscheidend, warum soll ein nach vorne gespammtes Projekt nicht vorne stehen, wenn es denn tatsächlich das beste zum eingegebenen Suchbegriff ist? Und soll zu jedem Suchbegriff ein Elferrat über die Top10 entscheiden - soviele Menschen gibt es garnicht. Also automatisieren, und damit ist der Manipulation Tür und Tor geöffnet.

Öffentlicher Algo! Stell' Dir mal vor, G würde seinen Algo veröffentlichen - die könnten morgen zumachen - der dümmste Hansel würde die dann manipulieren - es sei denn, das Portfolio reicht nicht.

Content = King! Wieviel MB per Page sind denn da so für Rang 1 angedacht? Kann garantiert mehr liefern !!!

Ich behaupte mal, in ganz DE ist niemand auch nur annähernd in der Lage, einen besseren Algo zu entwickeln, wie der aktuelle von G.

Und daß er gut ist, beweisen Dir die vielen Tränen hier, Billigmanipulation läuft nicht mehr, und selbst wenn in einzelnen Fällen doch - wo liegt das Problem, wenn das Ergenis relevant ist, ich vermag das nicht zu erkennen. Und auch das ist möglicherweise als gut zu bewerten, daß Spam zugelassen wird, wenn das Ergebnis relevant ist, sofern nicht explizit gegen die Richtlinien verstoßen wird. Irgendwie muß man doch nach vorne kommen, oder?

Schau Dir den @highflyer an. Seine Manipulationen von gestern laufen nicht mehr - jetzt ist Google Scheiße.

Meine Projekte stehen z.Zt. besser als je zuvor, weil ich mir den Arsch aufgerissen habe, seit den Abstürzen. Die Zeiten, wo man ein paar Seiten ins Netz klatscht, paar gekaufte Links drauf und im Beutel klingelt es, sind vorbei. Wenngleich die Masse der Webbies danach handelt. Erlebe es jeden Tag.

Sicher, der Algo hat auch Bugs, und deren Nutzung ist nur ganz Wenigen vorbehalten.
M$ wartet auch regelmäßig mit Bugfixes auf. Und wäre Linux derart verbreitet wie M$, der Community würde ganz schnell Hören und Sehen vergehen, wenn sich gewisse Elemente darauf stürzen würden. Aber kaum jemand sucht nach Bugs in Lin.

Gruß
HardPollux

hard_pollux hat geschrieben:Ich behaupte mal, in ganz DE ist niemand auch nur annähernd in der Lage, einen besseren Algo zu entwickeln, wie der aktuelle von G.

Das ist ein relativ einsamer Standpunkt.

hard_pollux hat geschrieben: wo liegt das Problem, wenn das Ergenis relevant ist

Das ist genau das Problem: das Ergebnis ist in den allermeisten Fällen eben nicht relevant und wenn, dann nur sehr vordergründig und for the simpled minded...

hard_pollux hat geschrieben:Irgendwie muß man doch nach vorne kommen, oder?

Jaja, der Frosch, der so lange in der Milch strampelt, bis Butter daraus wird.
Nichtsdestrotrotz bleibt auch blau angemalte Scheiße immer Scheiße, auch wenn sie vielleicht fröhlicher aussieht wenn sie von Google prominent präsentiert wird, vielleicht noch mit schmissiger Marschmusik und Lichtorgel.

hard_pollux hat geschrieben:Sicher, der Algo hat auch Bugs, und deren Nutzung ist nur ganz Wenigen vorbehalten.

Falsch. Der Algo ist der Bug.
Ausserdem: wo ist vorne? Vor ein paar Jahren war das ganz klar definiert; nimmt man aber heute einen eingehenden Hit mit dem Referer, versucht ihn abzufragen, so stellt man häufig fest, daß er schon wieder weg ist.
Wir reden von einem abstrakten Begriff: es gibt kein vorne bei soundsovielen DCs und soundsovielen Geotargetings mit wieder soundsovielen DCs.
Wie heißt es beim König von St.Pauli so schön: "So ist das nun mal, Chinesen-Fiete: mal biste oben, mal biste unten."
Wir können also nicht über eine allgemeingültige Top10 reden, weil die im Moment des Entstehens schon wieder perdu ist und der Alpen-Ajatollah was anderes zu sehen kriegt als Piefkes Fritze.
Wir müssen uns daher an der Masse der Suchergebnisse und deren Qualität orientieren und, nein: diese Masse von Suchergebnissen hält objektiven Mindeststandards seit langem nicht mehr stand!

Ein alternatives Projekt könnte im übrigen auch nicht die feuchten Träume der meisten Webmaster erfüllen, weil es nie wieder eine festgefügte Top10 geben kann: die verschiedenen Knoten würden immer (und zu jeder Zeit!) dezentral unterschiedliche Ergebnisse melden, je mehr Schnittstellen, um so mehr Top10s.
Aber: die Masse der Webmaster mit relevantem Content wäre definitv besser präsentiert als bei dem jetzigen Google status quo, so der Schwerpunkt der Gewichtung eines alternativen Projektes auf Relevanz liegt.

Etwas besseres als den Tod werden wir überall finden.

MeNoZony,

werden wir doch mal konkret, Suchbegriff: Versicherungsvergleich!

Eine Seite besteht aus einer erstklassigen Abhandlung über die Entstehungsgeschichte von Versicherungen, warum es billige und teure Versicherungen gibt und warum ein Vergleich sich lohnt.
Eine andere Seite ist in nüchternen Farben gehalten und bietet ohne Pseudocontent und Geschnörkel einen Vergleichsrechner zu 50 Versicherungen.
Die dritte Seite hat bei der ersten Content geklaut und nicht wiedererkennbar umgeschrieben und um einen Vergleichsrechner herumgepappt.

Welche dieser Seiten gehört nun zum KW auf Rang 1? Sicherlich eine Frage des Standpunktes, eines Algo's, oder des Mehrheitsbeschlusses eines Elferrates.
Und was soll dabei Besseres herauskommen als beim aktuellen Algo von Google, der mit Millionen Seiten zu "Versicherungsvergleich" zu kämpfen hat?
Die Top10 haben nun einmal nur 10 Plätze, und die Top100 nur 100.

Google kann nicht dafür, daß der User nicht bis #500 "grast". Indirekt vielleicht schon, weil der User i.d.R in den Top10 das gefunden hat, was er suchte, spätestens aber bei #30.
Damit ist der User zufrieden, Google auch, und der Webby, der was verdienen möchte, und das Angebot präsentiert, was Tausende andere Webbies auch feilbieten, muß eben sehen, daß er in die Top30, besser Top10, kommt. Anders geht es nicht.
Und das Ende der Fahnenstange ist noch lange nicht erreicht! Täglich strömen neue Arbeitslose in's Internet, welche ebenso mit "Versicherungsvergleich", "Kredit ohne Schufa", ebayShops, Erotik usw. Karriere machen wollen. Damit noch nicht genug. Chinesen, Polen, Russen und andere Schwellies strömen in die Spammerscene und machen die, welche sich geruhsam in DE zurücklehnen und auf das ausbleibende Klingeln im Geldbeutel warten, radikal platt.

Die, die hier jammern, haben m.E. nie über ihren eigenen Tellerrand hinausschauen können. Sie meinen, das Internet bestehe maximal aus den Abakususern. Nein, so ist es nicht. Und jeder, der hier einem Anderen hilft, hilft seinem potentiellen Konkurrenten, von den "stillen" Lesern mal ganz zu schweigen. Auch polnische Spammer können Deutsch lesen!
Deutschweb gibt es maximal in den Köpfen von Politikern, aber nicht in der Realität.
Und die Masse der hier Lesenden, wird immer größer, viele Legastheniker dabei, aber auch einige helle Köpfe, mit denen man binnen kürzester Frist sich hart konkurrierend auseinandersetzen muß. Der Wettbewerb kann nur härter werden, und er tut es auch - garantiert, und zwar über Google, Google und nocheinmal Google !!!

Gruß
HardPollux

hard_pollux hat geschrieben:Die Top10 haben nun einmal nur 10 Plätze, und die Top100 nur 100.

Falsch. Bereits bei Google ist es jetzt und hier anders und bei neuen Projekten hiesse die Zielrichtung: "Schafft eins, zwei, viele Vietnams!"
Ich habe das oben schon ausgeführt: bereits Google ist dezentral mit unterschiedlichen Ranglisten unterwegs und alternative Projekte werden es erst recht sein (müssen).

hard_pollux hat geschrieben: Damit ist der User zufrieden

Nö. Ich bin User und bin nicht zufrieden und wenn ich mich bereits im engsten Bekanntenkreis umhöre, sind die es auch nicht. Weiter reichende Umfragen gibt es (noch) nicht, aber da dürfte es auch repräsentativ nicht anders sein, bei den Preisvergleichs-Seuchen, die uns als Suchergebnisse verkauft werden.

hard_pollux hat geschrieben:Google auch

Ja? Wenn Google damit zufrieden wäre, würde dies den Niedergang nur beschleunigen. Prima Sache, das. Aber so ist es nicht, denn sonst würde man nicht nahtlos ineinander übergehende Blutbäder anrichten.

hard_pollux hat geschrieben: und der Webby, der was verdienen möchte, und das Angebot präsentiert, was Tausende andere Webbies auch feilbieten, muß eben sehen, daß er in die Top30, besser Top10, kommt. Anders geht es nicht.

Natürlich geht es anders.
Zitiere nochmal Bobbele: es gibt mehr auf der Welt als nur Google. Man muß halt nur den Tunnelblick ablegen.
Bei den Säksbetreibern hilft eine gute Listung beim Hunnen u.U. mehr als 1 Monat Google, andere haben andere Linkstrukturen (und quatschen nicht drüber).
Der Google-Traffic selbst ist seit geraumer Zeit, was die Qualität anbetrifft, ohnehin im freien Fall.
"Dames, der meine ist 12 Meter lang" gilt im Hinblick auf Besucherzahlen aus der Google-Quelle schon lange nicht mehr.