URL-Hijacking: Reaktionen von Google?

Beitrag von **hard_pollux** » 13.12.2004, 21:10

schaulmeier,

nur sehe ich auch lauter kommerzielles zeugs (bzw. spammy weiterleitungsseiten) in den SERPs, wenn ich nach völlig unkommerziellen dingen suche

ich will nicht bestreiten, daß es unmöglich ist zu verhindern, daß kommerzielle Seiten in Nichtkommerzielle Bereiche hineinstrahlen. Ich selbst hatte kürzlich auch eine Anfrage, in der es um "Traffic um jeden Preis" ging.
Bislang habe ich mich geweigert, denn es verärgert den Sumauser, den Sumabetreiber und gefährdet somit den Erfolg des Projektes.
Bei der Auswahl der Kws leiste ich mir einen sogenannten "Tunnelblick".

Wenn Du Dir die Peripherie der in diesem Thread https://www.abakus-internet-marketing.d ... -9383.html
genannten Domain anschaust, dann wirst Du auf Seiten stoßen, die zu einem Städteportal gehören könnten, am tatsächlichen Thema aber völlig vorbeigehen - sinnlos verschleuderte Ressourcen - Amateure!
Aber auch Suchen will gelernt sein.

@bugscout

buggy,

Du bist gut: Auf der einen Seite hochrelevante SERPs fordern, und dann solche Argumente anführen. Aber vielleicht liegt ja auch ein Mißverständnis vor, und ich demonstriere den Inhalt meiner Aussage mal an einem Beispiel:

Unter "Sex" oder "Erotik" sollte man alles finden, was damit zutun hat. Unter "kostenlose Erotikbilder" sollte man keinesfalls auschließlich kommerzielle Angebote finden, sondern kostenlose Angebote und kostenlose Angebote mit anhängendem kommerziellen Angebot. Unter "Telefonsex", einem eindeutig kommerziellen Begriff, sollte und wird man keine kostenfreien Angebote finden, auch wenn manche Snippets dies suggerieren.

Gruß
HardPollux

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Southmedia** » 13.12.2004, 21:47

Ich freu mich wie nen Schneehase auf den 15.12 - wollte ich ma so nebenbei anmerken...

Beitrag von **hard_pollux** » 13.12.2004, 21:49

schorsch,

wenn Du als Handwerker Geld verdienen möchtest, wirst Du ersteinmal eine Ausbildung machen müssen war auch nicht immer so, sondern der Andrang auf diese Sparten erforderte es, daß die Spreu vom Weizen getrennt wurde. Das gleiche Szenario wiederholt sich nun im Internetmarketing - wo siehst Du da ein Problem?
Selbst als angestellter Admin kommst Du heute nicht mehr ohne Zertifikate unter - vor Jahren reichte es noch völlig, wenn Du nachweisen konntest, daß Du zuhause einen C64 hattest.
Die Zeiten der "schnellen Mark" neigen sich auch im Internet dem Ende entgegen - harte Arbeit ist angesagt, und wer nicht zu faul oder zu dumm ist, der wird auch weiterhin gutes Geld verdienen.
Ich begrüße diese Entwicklung !!!

Gruß
HardPollux

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **hard_pollux** » 13.12.2004, 21:54

Jan,

Ich freu mich wie nen Schneehase auf den 15.12 - wollte ich ma so nebenbei anmerken...

weißt Du denn überhaupt, auf welchem Programm es was zu sehen gibt, oder ist die Sendung so spektakulär, daß sie auf allen Sendern übertragen wird?

Gruß
HardPollux

Beitrag von **manute** » 13.12.2004, 23:22

puuuh, selten so einen langen thread gelesen. ziemlich viel geschrei für so ein problem, bei dem nicht mal klar ist, wie es wirklich entsteht, wer "schuld" ist und wer überhaupt davon profitiert. ich glaube nicht daran, dass der bug so einfach nachzuspielen ist, dass man damit konkurrenten abschießen kann - oder gibt's gegenbeispiele?
und wer profitiert sonst davon? die katalogbetreiber wohl kaum, denn die ersetzten urls leiten auf die zielurl. wenn da einer anfängt zu cloaken wär's natürlich was anderes, habe ich aber noch nicht gesehen.

den "verursachenden" katalogbetreibern mit wilden juristischen schritten zu drohen, halte ich allerdings für absolut unangemessen. die meisten werden sich nicht bewusst sein, was sie anrichten, da sie nur irgendein standardscript für den katalog installiert haben und gar nicht verstehen, was da passiert.

dass man diesen katalogen verbieten kann, einen link zu setzen, bezweifle ich, und nicht nur ich. immerhin ist das verlinken ein elementarer bestandteil des internet.
wenn man jedes mal um erlaubnis fragen müsste, wo kämen wir da hin?

dass das problem hier hohe wellen schlägt, weil einige betroffen sind, ist verständlich. deswegen aber irgendwelche wilden geschichten draus zu drehen vom untergang des großen google - sorry, aber da muss ich schon schmunzeln.
es gibt neben uns paar seos auch noch ein paar hundert mio google nutzer, die das problem absolut nicht interessiert, für die es wesentlich wichtigere verbesserungen von google anzugehen gibt. es handelt sich hier wohl um einen kleinen bug, aber als "kritisch" würde ich den sicher nicht bezeichnen.
ich denke außerdem, niemand hier hat auch nur den hauch einer vorstellung, mit wie vielen (größtenteils völlig bekloppten) anfragen google täglich überhäuft wird. diese textbausteinantworten sind zwar absolut nicht die feine englische art, aber guter support ist nun mal auch sehr teuer und so unermesslich profitabel ist google auch wieder nicht.
google wird das schon reparieren, aber auch wenn das erst im laufe des nächsten jahres passiert - ich sehe die welt (und auch google) deswegen nicht untergehen.

Beitrag von **hard_pollux** » 14.12.2004, 00:03

Man sollte dieses Hijack-Problem vielleicht nicht überbewerten, nach jüngsten Erkenntnissen, aber auch nicht verharmlosen.
Ich habe gerade einen Kunden vor allzu blauäigiger Linkpartnerschaft mit Katalogen gewarnt.
Ahnungslose Newbies und Sitebetreiber, die sich nur um's Geschäft kümmern, die Site in die Hände eines ahnungslosen Designers legen - sicherlich die Masse - sind hier willfährige Opfer.
Die Dunkelziffer dürfte immens hoch sein.

Werde wohl an meine Kunden eine Positiv-Liste herausgeben, die zwar nicht vollständig sein kann, dafür aber sicher - Katalogeinträge werden eh von den Ahnungslosen überbewertet.

Wer aus seinem Katalog heraus sauber verlinkt, und keinen Startseiten-Backlink fordert oder sonstige Schweinereien treibt, kann mir den URL via PN mitteilen, ich nehme ihn - nach Überprüfung - gerne in meine Positiv-Liste auf. (Könnte auch einen Backlink von mir geben, da ich die Liste möglicherweise im nächsten Projekt aushänge.)
Bitte vermerken, wenn Unterseiten erlaubt!

Gruß
HardPollux

Beitrag von **schorsch** » 14.12.2004, 00:05

@HardPollux
ja das kann ich schon irgendwie verstehen. leute die viel arbeit investieren und die viel erfahrungen haben oder ausbildungen hinter sich und sich auf etwas spezialisiert haben sollten natürlich auch bessere erfolge haben, als irgendein dahergelaufener, der sich mal kurz damit beschäftigt.
aber was ich damit sagen will ist, dass leute ohne kapital und ohne seo kenntnisse auch besseren inhalt liefern können als irgendwelche firmen oder seos, nur weil sie es halt als hobby machen, viel zeit investieren und ihre informationen absolut ohne kapitalischem hintergrundgedanken für jeden frei zugänglich stellen. warum sollten diese leute hinten stehen?

es gibt zb dailer seiten, bei denen man angeblich interpretationen litherarischer werke findet. gut geeignetes material für schüler, studenten, lehrer oder sont wen der sich dafür interessiert.
auf der anderen seite gitb es aber auch leute die als hobby interpretation schreiben und diese frei zugänglich machen. dailer kosten viel geld, das nicht dem wert entspricht was man vorfindet, aber trotzdem stehen ise vorne. gute suchmaschinen setzen jedoch die kostenlosen angebote nach vorne und die dailer nach hinten.

das war jetz nur ein beispiel. es müssen ja nicht immer dailer seiten sein, aber ich will damit verdeutlich, das nicht immer die mit mehr kapital die besten sind. da ist es die aufgabe von suchmaschinen die qualität nach vorne zu bringen und nicht das kapital. wer naürlich kapital hat und qualität, der sollte auch vorne stehen, es gibt aber auch seiten mit kapital aber schelchter qualität.
dies ist zwar allles schwer zu unterscheiden, aber wenn man nur durch teure seos vorne steht, dann leidet meiner meinung nach die qualität drunter.

gruss

schorsch

Beitrag von **hard_pollux** » 14.12.2004, 00:27

schorsch,

ich gebe Dir ja recht, erlebe es aber, daß sich hier offenbar keine "Sau" für dieses Problem interessiert, außer klug darüber zu schwätzen.
Das Thema "Hausaufgaben & Dialer" ist hier mehrfach angesprochen worden. Ich selbst habe lokale Aufsichtsbehörden, in deren Aufsichtsbereich sich entsprechende Links zu Dialerseiten auf den Schulhomepages befinden, angemailt.

Nichts, aber auch garnichts hat sich getan.
Für eine "Gute Tat" bin ich sicherlich gelegentlich zu haben, aber die Ernährung meiner Frauen hat Vorrang. Und jeder, der etwas Gutes ins Netz stellt, wird früher oder später feststellen, daß es damit alleine nicht getan ist.
Wie etwas zum Erfolg gebracht wird, sei da der Kreativität eines jeden Einzelnen überlassen - Wehklagen führt jedenfalls nicht zum Erfolg.

Gruß
HardPollux

Beitrag von **schorsch** » 14.12.2004, 01:18

ja das ist klar. die welt ist hart und ungerecht und wer etwas erreichen will muss sich nun leider auch durchbeißen. ich denke wir haben schon ungefähr die gleiche meinung, jedoch beschreiben wir sie von 2 unterscheidlichen seiten.

es kann ja auch nicht jeder reich werden, sondern nur die, die auch schlau genug sind. trotzdem bin ich auch der meinung allg. regeln einzuhalten.

naja blablabla jeder selber schaun wo er bleibt....

gruss

schorsch

Beitrag von **Luckybuy3000** » 14.12.2004, 01:44

@ schorsch
@ hard-pollux
Habe bezüglich Hausaufgaben Verlinkung ohne weitere Hinweise auf kostenpflichtiges Angebot allerdings zumindest bei einer großen öffentlichen städischen Seiten etwas erreicht.Es ist ja auch nicht meine Aufgabe, damit hausieren zu gehen. Allerdings geht mir da so einiges gegen den Strich.

@ schorsch

gute suchmaschinen setzen jedoch die kostenlosen angebote nach vorne und die dailer nach hinten.

Welche Sumas sind das ?

Leider trifft das überhaupt gar nicht zu, habe heute erst wieder das Gegenteil erlebt. Eine Seite,die seit 4 Wochen optimiert und bearbeitet wird, wurde von einer DialerSeite über Nacht um mindestens 6 Plätze verdrängt.
Wie sollten die Suchmaschinen da auch differenzieren können ? Es sei denn, jemand drückt den Spam Knopf. Dann sind sie vielleicht weg.

Ich werde ihn zwar nicht betätigen, aber irgendwo irritiert sowas dann doch.
Ich bin dafür, dass Seite ohne Cache Anzeige, trifft vermehrt auf kostenpflichtige Angebote zu, von den vorderen Plätzen verschwinden !
Wer es nicht riskieren kann, seinen Cache -Text anzuzeigen, hat da auch nichts verloren.

Beitrag von **hard_pollux** » 14.12.2004, 03:52

Entschuldige Lucky,

Es ist ja auch nicht meine Aufgabe, damit hausieren zu gehen

das sehe ich ganz anders: Dialer in diesem Sektor sind Deine unmittelbare Konkurrenz, und sie von den Schulhomepages zu fegen, ist nicht nur moralisch sinnvoll, sondern geschäftsmännisch einwandfreies Handeln und Pflicht!

Und ich sag' Dir eins: Erwische ich einen Dialerlink auf der Homepage einer Schule, an der mein Kind unterrichtet wird, wird mich der Verantwortliche die nächsten Jahre namentlich begrüßen, so gut wird er mich kennenlernen.

Allerdings sehe ich da ein optimales Betätigungsfeld für KC, da bekäme er, sicherlich nicht nur von mir, größtmögliche Unterstützung - ließe sich vielleicht sogar in Anlehnung an "Pisa" aktivieren.

Gruß
HardPollux

Beitrag von **KeepCool** » 14.12.2004, 08:48

@hard_pollux

Allerdings sehe ich da ein optimales Betätigungsfeld für KC, da bekäme er, sicherlich nicht nur von mir, größtmögliche Unterstützung

Anfang März komme ich diesbezüglich auf Dich zurück...Kneifen gilt dann nicht !

@Manute

ziemlich viel geschrei für so ein problem, bei dem nicht mal klar ist, wie es wirklich entsteht, wer "schuld" ist und wer überhaupt davon profitiert. ich glaube nicht daran, dass der bug so einfach nachzuspielen ist, dass man damit konkurrenten abschießen kann - oder gibt's gegenbeispiele?

Die Gegenbeispiele gibt es in der Tat...Wenn Du die Ursachen, Entstehungsgrundlage und Zusammenhänge nicht kennst, heisst es noch lange nicht, dass es diese nicht gibt...

Diese Art der Argumentation ist übrigens typisch und der 15.12.2004 ist nichts anderes als eine eindrucksvolle und für das betroffene Unternehmen schmerzliche Demonstration von nachweisbaren und greifbaren Fakten...Die Entgegnung harter Fakten mit PR-Geschwafel, wilden Dementis und das Herunterspielen von Tatsachen hat sich noch nie mittel- und langfristig bewährt...

Nachweisbare Fakten und die schonungslose Konfrontation mit offensichtlichem Unvermögen können sich oftmals zu einem "letzten Abendmahl" für PR-Sunnyboys und manch technische Abteilung entwickeln...

Gruss,

KeepCool

Beitrag von **mario** » 14.12.2004, 08:58

@Luckyboy

Wer es nicht riskieren kann, seinen Cache -Text anzuzeigen, hat da auch nichts verloren.

von welchem Cache-Text sprichst Du hier? Vom Suma-Cache?

Beitrag von **Luckybuy3000** » 14.12.2004, 10:12

Dies ist der Zwischenspeicher von G o o g l e für:

Yahoo.com Below is a cache of..It's a snapshot of the page taken as our search engine crawled the Web. We've highlighted the words

Beitrag von **mario** » 14.12.2004, 10:28

@luckybuy

hab ich ja vermutet, aber wieso soll man gewisse Seiten nicht mit "nocache" belegen? Es gibt gute Gründe dies zu tun, ohne gleich von den vorderen Plätzen verbannt zu werden. Bedenke mal was einem User eine Framset-Seite im Cache bringt! Nichts, weil nämlich nichts angezeigt wird! Bei der Seite aber kann es sich u.U. um eine Topseite handeln. Wieso soll sie nun in den Serps bestraft oder gar verbannt werden? Nur weil der Betreiber sie mit dem Befehl "nocache" markiert um damit den Suchenden vor leeren Seiten im Cache zu verschonen? Deine Forderung würde viele Framesetseiten treffen und das kann wohl nicht im Sinne des Erfinders sein.