Google Update! Pinguin Update!

Beitrag von **web_worker** » 07.05.2012, 16:03

gena hat geschrieben:Aber was haben diese unschuldige Seiten damit zu tun? Erst wenn ich direkt nach der URL suche tauchen die Seiten auf..
Jemand eine Idee?

Wer sich unschuldig glaubt, werfe das erste Byte. So ganz ohne URL hat das einen starken glaskugelcharakter...

ww

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Gockel** » 07.05.2012, 16:05

Da ist was Wahres dran... mal drüber nachdenken

)

Den Titel find ich übrigens sehr gelungen

https://www.platanas.com/matt-cutts-seo-seifenoper/

Beitrag von **gena** » 07.05.2012, 16:06

Ich bin sicherlich nicht unschuldig und ich habe aus diesem Update gelernt. Allgemein werde ich mich etwas zurückziehen. Nur weshalb sind nur Seiten in den Suchergebnissen, die auch Links von außen haben und die, die keine haben, sind nicht aufzufinden.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Regenwald** » 08.05.2012, 15:20

Gerade gefunden:

https://plus.google.com/109326091149247 ... hRfUgk4L8P

Ich will mal nicht hoffen, das dies der Zweck des Updates war.

Beitrag von **sx06050** » 08.05.2012, 17:34

solche schrottseiten kenn ich auch - leider - und meine rankings haben sich ins nirvana verabschiedet

Beitrag von **Tomasso** » 08.05.2012, 17:53

gena hat geschrieben:Das ganze Update verstehe ich irgendwie nicht.. ich habe vor etwa 1 1/2 Monaten etwa 60-70 Seiten an Content veröffentlicht.. Am Anfang hat das ganze sehr gut gerankt.
Jetzt ist nichts in den SERPs vorzufinden. Diese neue Seiten sind auch nicht verlinkt, müssten aber wenigstens per Longtail irgendwo in den Suchergebnissen vorzufinden sein.
Derzeit bekomme ich eigentlich nur Traffic über 3 recht starke Keywords. Natürlich ist das alles erst nach Panda passiert. Aber was haben diese unschuldige Seiten damit zu tun? Erst wenn ich direkt nach der URL suche tauchen die Seiten auf..
Jemand eine Idee?

Geht´s noch? Seite 1 1/2 Monate alt und dann auch noch Ansprüche stellen. Warum soll ausgerechnet deine Seite vor Seiten die schon mehrere Jahre alt sind ranken? Oder ist dein Content so einmalig das er nach oben gehört? Schon mal was von Newbie Bonus gehört?

Beitrag von **sx06050** » 08.05.2012, 17:54

ohne URL -> Glaskugel fragen

Beitrag von **nosearchscores** » 08.05.2012, 19:02

nunja...

der gedanke , dass eine ältere seite vorteile haben muss..ist auch so ein fehler in der logik.

eine seite wird ja dadurch, dass sie länger registriert ist nicht besser.
das suma das bewerten, ist ja eher ein hilfeversuch, neue seiten nicht leicht nach oben kommen zu lassen.

wenn in der fussgängerzone ein neuer laden aufmacht..der viel bessere teelfonae anbietet als der laden, der schon 20 jahre alt ist, dann sollte das branchenbuch, der städt. wegweise oder oder den shopper doch eher zu dem neuen shop führen.

Beitrag von **gena** » 08.05.2012, 19:21

@Tomasso..
komm zuerst runter von deinem Trip und lies das nächste mal vielleicht etwas genauer.
Erstens ist die gesamte Webseite schon etwas länger als 1 1/2 Monate und zweitens hat das hier nichts mit einem Newbiebonus zu tun. Die Veränderungen hatte etwas mit dem Pinguin zu tun und auch Sandbox kann ausgeschlossen werden. Zudem kann ich behaupten, sehr guten und informativen Content meinen Besuchern zu bieten, die tiefgründigere Informationen zum Thema erhalten können und nicht einfach nur oberflächlichen Schnickschnack, den sie an anderer Stelle auch erhalten können. Dies sehe ich vorallem an der Aufenthaltsdauer und den Pageviews. URL möchte ich hier ungerne preisgeben. Wer Interesse hat, sich das anzusehen, kann sich gerne per PM bei mir melden.

Beitrag von **nosearchscores** » 08.05.2012, 20:06

gena...

links von aussen sind wichtig..und relevant.

wenn eine seite eine "unnatürliche "linkstruktur hat..wird das keyword oder die keywords aus den anchortexten gekickt...eine seite, die keine oder kaum keywords hat...rankt dann oben, weil sie nicht bestraft wurde.

die logik des ganzen ist, es gibt keine:-))

nach allen tests ist nicht zwingedn die masse das problem, sondern die anchortexte... und wenn du mit einem money keyword hier eine bestimmte schwelle überschreitest oder mit mehrern,,dann fliegt die seite.
zumindest ist das bei allen von mir geprüften seiten der fall.

Beitrag von **gena** » 08.05.2012, 21:01

Och nööö

Irgendwie werde ich missverstanden.
Es ranken nur Seiten, auf die Links zeigen. 80% der anderen Seiten werden aber bei Google nicht angezeigt. Auf diese verweisen keine Links. Wenn ich jedoch nach dem Websitenamen bei Google suche, dann sind sie vorzufinden.
Es wurden im Prinzip Seiten abgestraft, die erst neu hinzugekommen sind. Alles andere ist mittlerweile auf dem alten Stand wie vor Pinguin. Geschehen ist das Ganze nach Pinguin 3.6...
3.5 hat Seiten abgestraft, die Links von außen hatten. Pinguin 3.6 hat die vorher abgestraften Seiten wieder nach oben geholt dafür aber die anderen abgestraft. Verstehen tu ich die Logik dabei aber nicht. Das positive an der Geschichte ist eigentlich nur, dass die Umsätze durch Pinguin kaum nach unten gegangen sind. Umsätze sind natürlich wichtig.. was mir jedoch ebenfalls Spaß macht, ist es die Besucher zufriedenzustellen und ihnen Informationen zu bieten, die sie ja jetzt nicht finden können nur halt über die Hauptkeywords die ja noch ranken.. Content ist gut, er wird viel gelesen und auch schon positive Feedbacks erhalten hat die Webseite auch.
Durchschnittliche Aufenthaltsdauer sind täglich zwischen 4,5 - 8 Minuten. Bouncrate ist bei etwa 10-12%. Pagevies liegen bei etwa 4 durchschnittlich. Und nein.. ich tracke mich nicht

Beitrag von **nosearchscores** » 08.05.2012, 21:20

kommt mir bekannt vor...

aber suche keine logik wo keine ist.

manchmal muss man dinge einfach geschehen lassen und abwarten.
und vor allem man darf eigentlich nie darauf vertrauen, dass google das richtige macht...gemessen am gesunden menschenverstand

Beitrag von **Guido1964** » 08.05.2012, 22:10

gena hat geschrieben:Bouncrate ist bei etwa 10-12%.

Beitrag von **swiat** » 08.05.2012, 22:55

Gockel hat geschrieben:Da ist was Wahres dran... mal drüber nachdenken )

Den Titel find ich übrigens sehr gelungen

https://www.platanas.com/matt-cutts-seo-seifenoper/

Sehr guter Artikel, wirklich sehr gut.

So sieht es (leider) aus........

Gruss

Beitrag von **gena** » 09.05.2012, 04:57

@Orchidee... Es muss doch eine Quelle dafür geben, die du mir schon in einem anderen Thread nicht nennen konntest.
Wann soll Cutts gesagt haben, es sei nicht alles gut verlaufen? Das ist einfach nicht wahr...