Google Serps ohne Sandbox

Beitrag von **KeepCool** » 26.01.2005, 01:39

@ThomasB

Fakt ist, dass die Sandbox seit rund einem Jahr existiert und Seiten in unregelmäßigen Abständen daraus entlassen werden. Das letzte Mal war wohl vor mehr als einem halben Jahr, was die Hoffnung aufs baldige nächste Mal steigen lässt.

Die Sandbox ist die Perfektionierung (~ der "verlängerte Arm") von Florida + Austin, nachweislich...Allerdings gab es Ende Mai 2004 einige "Entlassungen"...

Links von Authority sites helfen nicht immer gegen die Sandbox. Ich habe auf meine Seite Links von golem, ysearchblog, einigen SEO Portalen, ... bin jedoch nach wie vor in der Sandbox. Dabei handelt es sich um 100% natürliche Verlinkung.

100 % ACK (deckt sich auch mit Webby's Meinung)...

Hierbei hat Seoxx Recht: Linkpop ist auch im Rahmen der Sandbox King, blanke Masse (hiermit meine ich 'zig - oder hundert - Tausende Einzel-BL von möglichst verschiedenen IP's). Ich kenne persönlich lediglich 3 Seiten im harten Bereich, die die Filter mittels "normaler" Massnahmen (Einzellinks PR9 Seiten, etliche PR8 und einige hundert andere "natürliche" Votes) verlassen haben...Mit fragwürdigen Methoden optimiert, kenne ich mehrere Seiten, wie lange allerdings die Glücksgefühle in diesen Fällen andauern werden, bleibt abzuwarten --> massivster Com-Spam & Co (6-stellig) vom Allerfeinsten, bei der Masse versagt wohl G's vermeintliche Überlegenheit in Sachen Erkennung...

@Seoxx

Interessanter Vorschlag, werde ihn weitergeben, der Rest per PN...Die Zuständigen im Unternehmen sind reichlich "sophisticated"...

:-):-)
PS: Dass Ask / MSN / Yahoo genauso "erobert" werden sollen, ist ja klar --> A matter of honour...

:-):-)

Gruss,

KC

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **KeepCool** » 26.01.2005, 08:54

@ThomasB

Fakt ist, dass die Sandbox seit rund einem Jahr existiert und Seiten in unregelmäßigen Abständen daraus entlassen werden.

Nimmt man es genau, hat der "Sandbox-Komplex" mit dem Florida- bzw. Austin-Update seinen Anfang genommen, also Ende 2003...Erinnert man sich jetzt zurück an Aussagen wie "Nach dem Update war ich mit meiner Seite weg...habe nichts an der Seite gemacht und nach X Monaten war ich wieder gut gelistet..." dann wird Manches nachträglich klar: damals wie heute spielte der Zeitfaktor eine nicht unerhebliche Rolle, heutzutage ist dieser Bestandteil allerdings "verschärft".

Diese Phänomäne werden allerdings deutlich durch die technischen und Kapazitäts-Probleme der Geeks seit Juni 2004 (ab da waren diese offensichtlich) verstärkt, ungewollte Seiteneffekte nicht ausgeschlossen...Ein Beispiel der totalen Hilflosigkeit ist die Tatsache, dass G rechtlich in D verpflichtet ist, auf Wunsch hin, eine beliebige URL zu entfernen --> hierfür ist das Remove-Tool da...G entfernt zwar die URL aus dem Hauptindex, sucht man allerdings konsequent, so findet man in vielen Fällen die entfernten URLs im Supplemental Index, diese werden bei speziellen Suchabfragen sogar als "Zusätzliches Ergebnis" ausgegeben...Solange bis jemand die Geeks deswegen vor Gericht zerrt, hier ist die Rechtslage in D ziemlich eindeutig...

:-):-)

Was momentan gewollt ist und was nicht (an Filter-Mechanismen und deren faktischen Auswirkungen auf die SERPs) lässt sich aufgrund der derzetigen exorbitanten technischen Unzulänglichkeiten (ist Euch mal die thematisch zunehmend schwachsinnige Auslieferung - im Sinne von nicht-relevant - von AdSense in letzter Zeit aufgefallen?) sowieso nicht eindeutig sagen...Mit zunehmender Zeit gewinnt man das Gefühl, dass sich der ehemalige technologische Marktführer, sich immer mehr von seinem Kerngeschäft (= hochqualitative und aktuelle Suchergebnisse auszuliefern) zugunsten eines "Bauchladens" (Free E-Mail-Accounts, Mapping, VOIP und sonstige Gimmicks) zunehmend entfernt...Das Kerngeschäft ist seit geraumer Zeit notleidend, betrachtet man aufmerksam die Geschichte, so stellt man jedoch fest, dass etliche "Helden" im Siegesrausch "erdolcht" worden sind --> und MS wetzt derzeit konsequent die Messer; wäre echt schade, denn niemand möchte wirklich MSN auch noch als Monopolist in diesem Bereich (Information Retrieval) sehen...

Gruss,

KeepCool

Beitrag von **robbelsche** » 26.01.2005, 09:10

Webby hat geschrieben:

1. Ich glaube nicht und hab nie geglaubt in eine überoptimierung filter. ...

2. Es gibt eine Sandbox aber ich bin der meinung das es ähnlich wie Florida ist insofern es geht um bestimmte kommerzielle keywords. Nicht unkämfte keywords/themen von meine tests sind selten getroffen.

3. Sandbox imo ist eine mischiung von verschiedene link basierten filters ...

I feel it is triggered by a 'money' keyword ...

Ist es dann wirklich auszuschließen, dass es sich um einen manuell gesetzten Filter handet, auch wenn Google natürlich eine High-Tech-Firma ist...?

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **mario** » 26.01.2005, 09:14

Webbys theory

1. Ich glaube nicht und hab nie geglaubt in eine überoptimierung filter. Ich denke nicht das es gibt eine zu hohe keyword dicht filter.

agree

2. Es gibt eine Sandbox aber ich bin der meinung das es ähnlich wie Florida ist insofern es geht um bestimmte kommerzielle keywords. Nicht unkämfte keywords/themen von meine tests sind selten getroffen.

ja, sobald ein "kommerzielles" KW in der Suchphrase mit drin ist

3. Sandbox imo ist eine mischiung von verschiedene link basierten filters wie zb.

a. Zu viel links zu schnell. Klare zeichnen auf gekaufte links oder blog spam usw. und deshalb nicht naturliches wachsen von IBL.

b. Zu viel links von die gleiche pr/authority klass. Im refering here to links that comprise only of a certain authority or pagerank. For examplle, if all links come from pagerank 5+ sites, that is NOT natural, if they come from all pr -2 sites (commonly blogs items, forum threads, gustbooks etc. ) then this is also not a natural link growth. Natural link growth comprises logically of a mix of high and low pagerank sites with the odd "authority" site as well.

viel zu kompliziert für Google und widerlegbar

Code: Alles auswählen

4. Ich glaube auch nicht das thematisches verlinkung ist das heilmittel, oder das das Filter ist z.B. während keine Thematisch links eingesetz. Ich habe test domains die verlinkt sind bei nur seiten die absolut nichts mit die test domain Thema zu tun habe  und sind sogar von seiten die in eine komplett andere sprache sind &#40;englischsprachige seiten auf deutsch sprachige test domain&#41;. Die domain 3 wochen nach der link setzen hat von platz ca. 35 auf 1 gestiegen &#40;semi umkämpft mit +500,000 ergebnisse&#41;.  Das thematisch verlinkung MUSS sein theorie &#40;die ich muss zugeben, hab ich selbst geglaubt&#41; ist mit meinen tests nicht der Fall. Solange es gibt genugen Domainpopularität kann man oben sein ob Thematisch oder nicht.

in Richtung themenrelevanter Link arbeiten, ist zukunftsträchtiger

5. Ich denke aber schon das seiten sollte keywords mind. 1,5% / 2% keyworddichte für bodytext haben sollte - ausser die grunde das es gibt nicht nur Google ) - weil das hilft in meine erfahrung für eine verbesserte Postion. Nicht so viel als DP aber es kann heissen das man nicht soviel DP braucht um eine respektabel ranking zu haben.

KW-Dichte einer Seite: sehe ich nicht so, da beste Positionierungen in hartumkämpften Gebieten mit KW 1x im Text und Title

Gesamt-KW-Dichte einer Site: muss ich noch testen. Könnte mir vorstellen, dass KW-Wiederholungen auf jeder Seite einer Site zu besseren Platzierungen führen könnte. Wer hat diesbezüglich aussagekräftige Tests gemacht?

Beitrag von **Heidi** » 26.01.2005, 09:28

Ich trau mich zwar kaum, den Experten hier dazwischen zu funken, aber zwei Fragen brennen mir auf den Nägeln:
1. Wird Linkpop von Seiten in der Sandbox genauso weiter gegeben, wie Linkpop von Seiten, die nicht in der Sandbox sind?
2. Gilt die Sandbox immer für eine ganze Domain, oder auch für Einzelseiten?
Wenn die Linkpop auch von Sandbox-Domains weitergegeben wird, und der Sandbox-Effekt immer auf ganze Domains wirkt, dann könnte man ja bei einem Shopsystem die unterste Ebene, also die produktspezifischen Seiten auf Wegwerfdomains bzw. Subdomains von älteren Domains legen. Da diese ja Subdomains von älteren Domains sind, die nicht in der Sandbox sind, und die Linkpop der übergeordneten Knotenseiten trotzdem voll wirksam wird, könnte man die Wegwerfdomains nutzen, bis man aus der Sandbox entlassen wird. Jetzt müsste man halt nur aufpassen, dass man sich kein Dubletten-Problem einfängt. Was haltet Ihr davon?
Zumindest würde das auch erklären, warum die Wegwerfdomains wie de.tk nachwievor bei Google so gut unterwegs sind.
Heidi

Beitrag von **mario** » 26.01.2005, 09:46

@Heidi

zu 1: ich denke schon
zu 2: die Sanbox unterdrückt das Ranking gewisser Suchphrasen und wirkt auf die ganze Site. So ist bei mir ein Blog seit Mai 2004 kaum noch auffindbar, aber die KWs sind natürlich und gut verteilt. Vorher war der Blog 6 Monate perfekt gelistet. Könnte auch ein anderes Filter sein, obschon alles seriös und ohne Tricks aufgebaut ist.

Beitrag von **KeepCool** » 26.01.2005, 10:06

@Mario

Vergiss - was Google betrifft - die ganze KW-Diskussion (KW-Dichte, etc.). Für die Bedeutungslosigkeit gibt es zahlreiche Beispiele, so

1. Seiten auf die die Suchbegriffe nicht ein einziges Mal vorkommen, sondern nur im Anchor-Text der BLs --> Top-Rankings
2. Spam-Seiten mit 50%+ KW-Dichte, die sich ebenfalls seit langer Zeit bester Gesundheit erfreuen --> Top-Rankings

Persönlich würde ich die Verwendung eines KW niemals forcieren, ständige - sinnfreie - KW-Wiederholungen wirken sich auf etliche User (je nach Bereich) störend aus...Such mal nach <Suchmaschinen Optimierung>: die ständige Wiederholung der KW-Phrase auf den Seiten ist schon reichlich lachhaft --> Suchmaschinen sind keine Kunden (!!!) und das sollte man idealerweise nicht vergessen...

Fazit: Google schert sich kaum um KW-Dichte, eine natürliche Verwendung innerhalb eines Dokumentes wirkt auf die User nicht störend und reicht für Yahoo! und MSN vollkommen aus, um gute Rankings zu erzielen.
Abgesehen davon sollte man den Begriff "Überoptimierung" im Zusammenhang mit Sandbox ebenfalls überdenken, ist ebenfalls eine beliebte, aber kaum auf Fakten basierende Legende...Von viel grösserer Relevanz ist in diesem Zusammenhang Googles Betrachtungsweise des Begriffes "Duplicates", ein Ereignis was im Rahmen von Seiten die überwiegend aus jedweden Listings bestehen, von enormer Bedeutung ist...

Gruss,

KC

Beitrag von **lauri** » 26.01.2005, 10:29

Hat jemand schon eine Lösung gefunden aktiv aus der Sanbox rauszukommen?

Beitrag von **KeepCool** » 26.01.2005, 10:32

@Mario

So ist bei mir ein Blog seit Mai 2004 kaum noch auffindbar, aber die KWs sind natürlich und gut verteilt. Vorher war der Blog 6 Monate perfekt gelistet. Könnte auch ein anderes Filter sein, obschon alles seriös und ohne Tricks aufgebaut ist.

Das ist allerdings eine interessante Beobachtung und kaum mit Sandbox zu erklären --> Zuerst 6 Monate gute Listungen, dann weg...Hmm

1. Hast Du zwischendurch den Provider / IP oder Dein Design geändert ?
2. Ist es gar einem 302-Ereignis zu verdanken ? (Hast Du das u.U. konsequent recherchiert ?)
3. Hast Du eine andere Präsenz mit 301 auf Dein Blog umgeleitet ?

Da bin ich jetzt aber neugierig...

Gruss,

KeepCool

Beitrag von **robbelsche** » 26.01.2005, 10:34

lauri hat geschrieben:Hat jemand schon eine Lösung gefunden aktiv aus der Sanbox rauszukommen?

Jepp, die Frage der Fragen. Verifizierte Erfahrungen auf breiter Basis genügen vollkommen...

Beitrag von **mario** » 26.01.2005, 11:24

@KeepCool

KW-Dichte:
Du sagst es... wenn ich meine Mitkonkurrenten analysiere, gibt es jede Färbung. Es gibt welche ohne auch nur ein KW im Text, aber mit entsprechenden Backlinktexte, dann gibt es die Normalos aber auch die KW-Gläubigen. Alle sind sie vertreten. Ich glaube an die "ausgewogene" Domain die natürlich und ehrlich entstanden ist. Jedenfalls sind die guten Plätze fast alle von solchen Domains belegt. Querschläger aber gibt es auch da.

zum Blog:

es sind 2 Blog: einer in Deutsch der andere in Englisch. Beide sind gleichzeitig abgetaucht.

zu 1: nein keine IP-oder Provideränderung

zu 2: nur die Umleitung in Confixx von www.blog.mydomain.com auf blog.mydomain.com, das aber spielt bei allen anderen Domains keine Rolle und sollte wohl kaum das Problem sein. Obschon es eigentlich überflüssig ist eine Subdomain mit vorangestelltem www. umzuleiten.

zu 3) keine automatischen Umleitungen auf die blogs vorhanden.

Die Blogs wurden eigentlich erstellt um Neben-KWs gut zu listen. Aber wie gesagt, fair und natürlich aufgebaut. Die Blogs erzeugen verschiedene Archive:

täglich werden 2 Artikel erstellt, diese werden vom System dann wie folgt abgelegt:

a) jeder Artikel für sich
b) unter dem Datum, also 50% doppelter Content da der einzelne Artikel dort ja wieder enthalten ist
c) unter dem jeweiligen Monat, also ca. zu 1/60 Doppelcontent
d) unter der Rubrik, also nur sehr wenig als doppelter Content

es sind alles dynamische Seiten mit re_write, also sehr SM-freundlich

hmm.. war das verständlich?

Grüsse aus dem Süden
Mario

Beitrag von **Pompom** » 26.01.2005, 11:30

1. Hast Du zwischendurch den Provider / IP oder Dein Design geändert ?

Ich habe einige gut laufende Projekte zugekauft. Es hat sich also Provider, IP und Admin-C alles geändert. Es war kein Abfall im Ranking feststellbar.

zu 2: die Sanbox unterdrückt das Ranking gewisser Suchphrasen und wirkt auf die ganze Site.

Ich sehe es eher so, daß die Sandbox das Ranking der gesamten Domain bzw. des Hosts beeinflusst, d.h. es sind nicht nur "gewisse" Suchphrasen betroffen.

Hat jemand schon eine Lösung gefunden aktiv aus der Sanbox rauszukommen?

Viele Effekte, die der Sandbox zugeschrieben werden, sind definitiv nicht das, was ich unter den Effekten der Sandbox verstehe.
In die Sandbox kommt man nicht von anfang an, sondern nachdem die Domain eine gewisse Popularität erreicht hatte, das heißt, die Domain wird nach einiger Zeit künstlich in den SERPs gedrückt.

Eine definitive Lösung, aus dieser herauszukommen, ist mir nicht bekannt.
Als Experimente habe ich bisher die Linkpop zu erhöht oder auch zu erniedrigt bzw. die komplette Onpage-Optimierung geändert. Dies betrifft eine Domain, die derzeit > 8000 BL's und einen PR von gut 6 hat.

Beitrag von **mario** » 26.01.2005, 11:45

@Pompom

Ich sehe es eher so, daß die Sandbox das Ranking der gesamten Domain bzw. des Hosts beeinflusst, d.h. es sind nicht nur "gewisse" Suchphrasen betroffen.

wenn ich nach unbedeutenden Suchwörter oder -Phrasen suche, dann ist Listung vorhanden. Also nicht einfach eine ganze Domain oder gar ein ganzer Host wird unterdrückt, das wäre ja noch schöner!!!

Suche mal nach einem typischen und nicht umkämpften Wort, was Deine Seite sicher enthält. Damit wird Deine Seite sicher gelistet... sofern sie noch im Index ist

Beitrag von **lomo** » 26.01.2005, 11:47

KeepCool hat geschrieben: 3. Hast Du eine andere Präsenz mit 301 auf Dein Blog umgeleitet ?

Ist es nicht so, dass die Zieldomain in dem Falle gestärkt wird, da ihr die LP der umgeleiteten Domain "zugeschanzt" wird?

Beitrag von **robbelsche** » 26.01.2005, 11:50

Pompom hat geschrieben:
Hat jemand schon eine Lösung gefunden aktiv aus der Sanbox rauszukommen?
Viele Effekte, die der Sandbox zugeschrieben werden, sind definitiv nicht das, was ich unter den Effekten der Sandbox verstehe.
In die Sandbox kommt man nicht von anfang an, sondern nachdem die Domain eine gewisse Popularität erreicht hatte, das heißt, die Domain wird nach einiger Zeit künstlich in den SERPs gedrückt.

Eine definitive Lösung, aus dieser herauszukommen, ist mir nicht bekannt.
Als Experimente habe ich bisher die Linkpop zu erhöht oder auch zu erniedrigt bzw. die komplette Onpage-Optimierung geändert. Dies betrifft eine Domain, die derzeit > 8000 BL's und einen PR von gut 6 hat.

Also verstehen wir unter "Sandbox" hier jetzt nicht das Phänomen, dass eine neue Seite (Page) nach ein paar Tagen/Wochen im Index plötzlich noch einmal steigt, obwohl man an ihr eigentlich nichts mehr gemacht hat, sondern eine Art "Mini-Florida-Filter", der bei kommerziellen KWs die gesamte pr-starke Site in den Serps drückt.

Aber warum, abhängig wovon? Webby äußert eine Theorie über eine mögliche "Unnatürlichkeit" der Linkstruktur...

Von wievielen Domains sind denn die 8,000 BLs und gibt es – gewichtet nach PR – einen dominanten Zufluß durch einige wenige Domains?

mario hat geschrieben:
wenn ich nach unbedeutenden Suchwörter oder -Phrasen suche, dann ist Listung vorhanden. Also nicht einfach eine ganze Domain oder gar ein ganzer Host wird unterdrückt, das wäre ja noch schöner!!!

Suche mal nach einem typischen und nicht umkämpften Wort, was Deine Seite sicher enthält. Damit wird Deine Seite sicher gelistet... sofern sie noch im Index ist

Na klar: webverzeichnis linktausch