Google ermöglicht derzeit Einfluss auf fremde Seiten

Beitrag von **Pretender** » 15.05.2005, 11:28

wat? wie jeze?

ich habe doch Ranking-Check nicht als spinner hingestellt.

es ging um "die spinner" die fremde seite "aus neid" oder auch aus langer weile angreifen , server hacken und solche sachen mache.

und @mario

dein gedanke (fleißig content schreiben) ist sicher sehr ehrenhaft und auch sehr empfehlenswert!
aber was nützt mir das wenn "solche spinner" meine domain "alle machen" wollen, weil die es ebend nicht hinbekommen an mit vorbei zu kommen?
weiter fleißig content schreiben?

tjo, das klingt nach:

"halte die die andere wange auch hin wenn du eine gescheuert bekommst"

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **dreamer** » 15.05.2005, 11:31

@Ranking-Check
Ich denke es ist eben nicht klar was KC meint. Wenn einer mit "sandboxfähigen Keys" linkt, kann man dies ermitteln. KC nannte zwei Methoden, die nicht auf den Verursacher zurückferfolgt werden können. Spurenlos einsetzbar!!!
Und ich denke KC hat intiligentere Versuchsaufbauten genutzt als nur mit "bösen" Keys zu linken.

"Nochmal für die, die nicht so tief in der Thematik sind: AnjaK hat mit "kicken" immer etwas anderes gemeint...
" So??? was denn?

Beitrag von **Pretender** » 15.05.2005, 11:32

ebend @janedoe

es kann nicht jede seite so stark sein das die unangreifbar ist!

und nur weil sie nicht so stark ist wie andere, heißt es ja nun nicht, daß diese seite spam oder irgendwelche schnellschüsse sind.

ich finde es hat jeder, der eine vernüftige seite baut, das recht vorn zu stehen. . und punkt!

wenn das jemand mit unfairen und ungesetzliches mittels verhindern (ändern) will, dann muss es aufs m..l bekommen.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **janedoe** » 15.05.2005, 11:37

@pretender

"ich habe doch Ranking-Check nicht als spinner hingestellt. "
vielleicht hast du das doch und weist es nur nicht

cu janedoe

Beitrag von **netforge** » 15.05.2005, 11:38

Ranking-Check hat geschrieben:Also KC meint, dass mit Methoden, die wirklich überall hier im Forum stehen, man jmd nach hinten befördern kann.
Das kann z.B. tun, indem man bewusst Links mit bestimmten "sandbox-fähigen" Keywords sezt. Sobald man dies übertreibt geht die Webseite des "Angegriffenen" nach hinten.

ich denke, dass klappt wenn überhaupt auch nur bei "neueren" domains/seiten ohne entsprechende authorität.

und da neue seiten bei stark umkämpften kws in der regel keine top-platzierung haben, sollte auch solch ein eingreifen der konkurrenz ergebnislos sein.

Beitrag von **Pretender** » 15.05.2005, 11:43

nagut, "wenn" er das auch tut dann stimmt das wohl.

aber dann hat man es auch verdient so bezeichnet zu werden

Beitrag von **Ranking-Check** » 18.05.2005, 13:10

@Pretender
Du nimmst einen backlink-checker.
Ich finde diesen hier ausgezeichnet:
https://www.seo-consulting.de/online-to ... -check.php

Und schaust dir an mit welchen texten die links gesetzt werden.

Beitrag von **KeepCool** » 18.05.2005, 13:54

@netforge

ich denke, dass klappt wenn überhaupt auch nur bei "neueren" domains/seiten ohne entsprechende authorität.

Hier muss ich Dir leider widersprechen: Die Fälle PayPal (Mitte 2004), seo-guy.com, seobook.com, etc. sprechen eine andere Sprache: obwohl diese Seiten reichlich "Autorität" hatten / haben, wurden sie nach hinten befördert...die letzten 2 für "seo", PayPal war sogar bei der Suche nach dem eigenen Namen nicht zu finden...

:-):-)

Es gibt wenig, sehr wenig Präsenzen, bei denen es nicht manipulierbar ist, denn: wieviele haben schon eine soviel "Power", um ein derartiges KW-Bombing unbeschadet durchzustehen ?

@ranking-check

Und schaust dir an mit welchen texten die links gesetzt werden

Und wie schaust Du wenn der "Aggressor" den MSN- und Yahoo-Bot ausschliesst ? Google zeigt ja stärkere Links nicht mehr regulär an...
Das Einzige, was man in einem solchen Fall gucken kann, ist dumm aus der Wäsche...

Gruss,

KeepCool

Beitrag von **lomo** » 18.05.2005, 14:17

Die Auskunft vom KC beruhigt, da

1. Nicht jedes hochpreisige KW wird Sandbox sensitiv sein.
2. Es dürften einiges an Ressourcen bereitgestellt werden, um so was wie PayPal nach hinten bomben zu können.

Schlussfolgerung:
Sind die beiden Punkte nicht optimal gewichtet, dürfte es unweigerlich zu einem massiven Hochpuschen der angegriffenen Seite kommen. Die beiden Punkte so zu gewichten, dass es zu einer SEO-Waffe wird, ist sicherlich ein Kunststück, das entsprechende know how benötigt und die hier befürchtete Massenbedrohung somit eher akademischer Natur ist, da nicht von jedem SEO ohne Gehirnschmalz durchführbar.

Beitrag von **KeepCool** » 18.05.2005, 15:04

@lomo

dürfte es unweigerlich zu einem massiven Hochpuschen der angegriffenen Seite kommen.

So ist es, es sei denn:

1. Da greift noch der Uniformitätsfilter (eintönige Linktexte)
2. Man nimmt die Links schlagartig wieder heraus...und setzt sie dann einige Zeit später von einem anderen Set aus auf die "Zielseite"

Sehr interessantes Thema, da erfährt man hautnah, wie die verschiedenen Filter - und deren Seiteneffekte - funktionieren...Ist allerdings - hinsichtlich der Versuchsanordnung und Realisation - äusserst zeitaufwändig...

Wird mal Zeit, dass MSN + Yahoo auch solche "Filter-Blüten" einführen, immer nur G ist langweilig.

Na ja, die Geeks befassen sich derzeit äusserst intensiv mit dem Fractal-Spam- / und KW-Müll. Die Index-Purification der letzten Wochen war schon SEHR gut und ich halte es auch derzeit für wichtiger als die Abarbeitung der erwähnten Nebeneffekte der Link-, Linktext- und Autoritäts-Filterung. Derzeit kreist bei der Spam-Brigade der Blocker und die weniger subtilen Adsense- / PPC-"Unternehmer" werden sichtlich auf Trab gehalten... Hat was...

:-):-)

Gruss,

KeepCool