Platz 31 Phänomen

Ich hätte da auch mal eine Theorie...

Wie sieht es bei euch mit den Linktexten aus im Verhältnis zu den Links?

Ich habe das Phänomen, immer wenn ich ein Link setzte wandert die Seite weiter nach unten... Werde wohl warten müssen...

Verlinkung ist unterschiedlich A->B B<-A oder A->B->C->D oder...

Die Seite hat sehr viele gleiche Linktexte im verhltnis zu den Links...

Gruß
Daniel

Bei mir siehts so aus:

234 DC-IPs Platz [31]
034 DC-IPs Platz [43]
014 DC-IPs Platz [42]
022 DC-IPs Platz [50]
016 DC-IPs Platz [47]
056 DC-IPs Platz [46]

calusa-xx hat geschrieben:Ich hätte da auch mal eine Theorie...

Wie sieht es bei euch mit den Linktexten aus im Verhältnis zu den Links?

Ich habe das Phänomen, immer wenn ich ein Link setzte wandert die Seite weiter nach unten... Werde wohl warten müssen...

Verlinkung ist unterschiedlich A->B B<-A oder A->B->C->D oder...

Die Seite hat sehr viele gleiche Linktexte im verhltnis zu den Links...

Gruß
Daniel

könnte daran liegen dass du zuviel an Links draufknallst.... geht mir in einem Projekt auch so....

macht mal eine related: Abfrage bei Google... komischerweise werde da auch immer nur Seiten bis Platz 31 angezeigt.... ganz egal welche Seite man eingibt..

https://www.google.de/search?hl=de&safe ... uche&meta=

hat es evtl. damit was zu tun ?

ja merkwürdig

andererseits schaut meine Seite bei related ja richtig klasse aus - nur themenrelevanten seiten war da auch nicht immer so....

Das ist ein Zeichen von Google! Unter diesen 31 angzeigten Seiten ist ein fauler Link der das abrutschen auf Platz 31 verursacht und zwar genau für 2 x 31 Tage = 2 Monate.

Gruß Emile

FrauHolle hat geschrieben:macht mal eine related: Abfrage bei Google... komischerweise werde da auch immer nur Seiten bis Platz 31 angezeigt.... ganz egal welche Seite man eingibt..

https://www.google.de/search?hl=de&safe ... uche&meta=

hat es evtl. damit was zu tun ?

soweit ich mich erinnern kann, ist das schon ziemlich lange so. Mindestens 1 Jahr... bei meinen Domains zumindest.

Emile hat geschrieben:Das ist ein Zeichen von Google! Unter diesen 31 angzeigten Seiten ist ein fauler Link der das abrutschen auf Platz 31 verursacht und zwar genau für 2 x 31 Tage = 2 Monate.

Gruß Emile

trinkst du ? wie kommst du darauf ? Das sind alles Seiten die nicht zu mir linken !

was haltet ihr denn von der hypothese, dass google sein filtersystem einfach radikal vereinfacht hat. es gibt X negative Faktoren und einen gewissen Toleranzbereich, wer sich einzeln oder in der Summe verschiedener Faktoren verdächtigt macht, wird geprüft und bekommt die 30+. Basta.

was mich zu der vermutung bringt? es scheint ja kaum eine Übereinstimmung bei den betroffenen seiten zu geben. linktausch, Adsense/Adwords, content- oder link-wachstum / spam, gekaufte links, seo-tricks usw. scheinen ja teilweise einige bei sich als ursache zu vermuten, andere schließen das für sich aus. das geht irgendwie in allen foren so. eine standard-strafe wäre mal wieder ein geschickter schachzug von google, da dieser filter nun kaum noch zu analysieren ist. jeder SEO könnte damit gezwungen sein, seine Seiten wieder auf blauen dunst generell zu "deoptimieren". ist es nicht das, was google möchte?

da bei uns interessanterweise mehrere domains betroffen sind, die in sehr nahem "Verhältnis" zueinander stehen (das eine sind Subdomains des hauptportals, das andere alte Domains, die die inhalte des hauptportals früher beherbergten und nun darauf + auf die subdomains verlinken), und ich sehr viele der o.g. Problemursachen für fast alle dieser Teile ausschließen kann, vermute ich sogar eine art vererbung. irgendeine domain in dieser "Familie" hat sich ein negatives Flag eingehandelt, das auch andere Seiten mit runter zieht

zusammengefasst also die hypothese: das ganze 31er Phänomen ist eine Sammellösung für verschiedene Verstöße und schließt die Lücke, die zwischen Sandbox und den ansonsten eher rigiden Strafen (z.b. bad neigbourhood, Bad Rank usw.) angesiedelt ist. Betroffen scheinen ja nun auch vermehrt ältere seiten.
Wer sich den 31er eingefangen hat, und ich denke es werden mit den nächsten Updates noch viel viel mehr Seiten treffen, bekommt von google einfach vor Augen geführt, dass irgendwas nicht sauber ist (auch wenn es in der Vergangenheit nicht zu einer Abstrafung geführt hat). Anstatt - wie teilweise vollzogen - die Webmaster anzumailen, müssen die Webmaster nun selbst ihr Problem erkennen. Extrem komfortabel für google wie ich finde.

Unschön finde ich die evtl. vorhandene Möglichkeit der Vererbung - das würde noch größere Vorsicht beim Linkbuilding bedeuten...

so - jetzt dürft ihr mein Geschwafel zerlegen

Solche Scherze bekomme ich sogar ohne Alkohol hin. Ich finde, so eine Verschwöhrungstheorie mit Zahlenmystik kommt einfach gut an. Lässt sich aus der Zahl 31 nicht irgendwie die 666 ableiten?

Gruß Emile

ne das ist die 23 - war übrigens nicht böse gemeint....

da Google ja immer einen auf Saubermann macht, wäre es vieleicht einfacher wenn Sie dem betroffenen Webmastern eine Mail schicken und denen sagen was los ist.
Sollte technisch kein Problem sein automatisch (bei Fehlererkennung) an webmaster@betroffenen-domain.tld eine Mail zu schicken.

Dann kann man die "Fehler" beheben und Google hat wieder einen "schicken" Index und der Webmaster nebenbei ein normal funktionierende Domain.

Aber das wird sicher nur ein Traum bleiben bzw. wird nur den Domaininhabern mit viel Geld (BMW?) zu teil.

Lord_Chaos hat geschrieben:was haltet ihr denn von der hypothese, dass google sein filtersystem einfach radikal vereinfacht hat. es gibt X negative Faktoren und einen gewissen Toleranzbereich, wer sich einzeln oder in der Summe verschiedener Faktoren verdächtigt macht, wird geprüft und bekommt die 30+. Basta.

was mich zu der vermutung bringt? es scheint ja kaum eine Übereinstimmung bei den betroffenen seiten zu geben. linktausch, Adsense/Adwords, content- oder link-wachstum / spam, gekaufte links, seo-tricks usw. scheinen ja teilweise einige bei sich als ursache zu vermuten, andere schließen das für sich aus. das geht irgendwie in allen foren so. eine standard-strafe wäre mal wieder ein geschickter schachzug von google, da dieser filter nun kaum noch zu analysieren ist. jeder SEO könnte damit gezwungen sein, seine Seiten wieder auf blauen dunst generell zu "deoptimieren". ist es nicht das, was google möchte?

da bei uns interessanterweise mehrere domains betroffen sind, die in sehr nahem "Verhältnis" zueinander stehen (das eine sind Subdomains des hauptportals, das andere alte Domains, die die inhalte des hauptportals früher beherbergten und nun darauf + auf die subdomains verlinken), und ich sehr viele der o.g. Problemursachen für fast alle dieser Teile ausschließen kann, vermute ich sogar eine art vererbung. irgendeine domain in dieser "Familie" hat sich ein negatives Flag eingehandelt, das auch andere Seiten mit runter zieht

zusammengefasst also die hypothese: das ganze 31er Phänomen ist eine Sammellösung für verschiedene Verstöße und schließt die Lücke, die zwischen Sandbox und den ansonsten eher rigiden Strafen (z.b. bad neigbourhood, Bad Rank usw.) angesiedelt ist. Betroffen scheinen ja nun auch vermehrt ältere seiten.
Wer sich den 31er eingefangen hat, und ich denke es werden mit den nächsten Updates noch viel viel mehr Seiten treffen, bekommt von google einfach vor Augen geführt, dass irgendwas nicht sauber ist (auch wenn es in der Vergangenheit nicht zu einer Abstrafung geführt hat). Anstatt - wie teilweise vollzogen - die Webmaster anzumailen, müssen die Webmaster nun selbst ihr Problem erkennen. Extrem komfortabel für google wie ich finde.

Unschön finde ich die evtl. vorhandene Möglichkeit der Vererbung - das würde noch größere Vorsicht beim Linkbuilding bedeuten...

so - jetzt dürft ihr mein Geschwafel zerlegen

Das Problem ist nur, dass es pro Suchergebnis nur eine einzige Nr. 31 gibt. Es kann also immer nur eine Seite abgestraft werden. Wenn sich 50 Seiten zum Thema "SEO" strafbar machen, kann nur eine auf Platz 31 stehen.

Das ist ja das komische. Wurde immer nur pro Suchbegriffe eine Seite herausgegriffen, oder sind mehrere Seiten betroffen, die dann von 31 bis XX gelistet sind. Ist es also ein 31+ Problem?

Gruß
Luigi

das würde bei mir auch folgendes erklären

ZUSAMMENFASSUNG DER ERGEBNISSE:

049 DC-IPs Platz [91]
002 DC-IPs Platz [0]
133 DC-IPs Platz [88]
050 DC-IPs Platz [90]
024 DC-IPs Platz [86]
058 DC-IPs Platz [89]
031 DC-IPs Platz [92]
019 DC-IPs Platz [84]
010 DC-IPs Platz [21]

@lord chaos:
Genau so stell ich mir das auch vor

@Luigi:
Möglicherweise wird nur "der Böseste" auf 31 gebannt, hat der seine Unartigkeiten entfernt und ein anderer ist höher über dem Schwellenwert, kommt der dran.