Google Serps ohne Sandbox

Beitrag von **ThomasB** » 27.01.2005, 22:16

Leute, die mit SEO ihr Geld verdienen haben immer Mittel und Wege dieses reichlich einzunehmen wenn sie sich nicht zu sehr auf die faule Haut legen.

Momentan ist es für die Button-Pusher-Fraktion (Begriff vonWMW) ein leichtes bei so ziemlich jedem kommerziell interessanten Begriff nach vorne zu kommen. Genauso verdienen die Guten ihr Geld damit für Kunden zu arbeiten. Die Stunden-/Tages-Sätze gehen hierbei in den USA, aber auch hier in Europa in Bereiche von denen man vor einem Jahr noch geträumt hat. Aber genau dieser Wettbewerb ist es, den der Markt nach Jahren von Spielchen ohne Anstrengungen gebraucht hat.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **robbelsche** » 27.01.2005, 22:28

KeepCool hat geschrieben:...der Ursprung war Ende 2003, Florida...

1. Wenn ich nach Brandy bessere Ergebnisse erziele als vor Florida, werde ich doch wohl noch fragen dürfen, wie ich bei der Abfrage ohne Filter bei einem einigermaßen umkämpften KW auf die erste Seite komme.

2. Warum gerade ich Fox Mulder dankbar bin, erübrigt sich zu erwähnen, aber der hier ist auch nicht schlecht.

3. Ich hoffe elementare Analyse-Prinzipien ausreichend zu berücksichtigen, wenn ich nach der Lektüre des Threads unter https://www.abakus-internet-marketing.d ... 10808.html davon ausgehe, dass die Site https://www.electoral-vote.com bedingt durch das Wegfallen der BLs aus den Blogs einen Großteil ihres PR einbüßen und damit auch nicht mehr in der Lage sein wird, etwaige Penalties zu overrulen...

4. Besonders dankbar bin ich CMA für sein Posting https://www.abakus-internet-marketing.d ... html#86743

5. Auch wenn die Seiten, die es aus der Sandbox geschafft haben, alle Wasserzeichen haben, kenne ich bisher immer noch keine Site, die – ohne dass diese durch 900lb-Gorilla-PR in der Lage ist Penalties zu overrulen – es aus der Sandbox geschafft hat.

Kennt denn keiner eine solche...

Beitrag von **touri** » 27.01.2005, 22:38

@KeepCool

1. Schauen, wann die Domain registriert worden ist
Mai 2004

2. Dem Link von Fox Mulder nachgehen und FM danken
Danke FoxMulder

3. Die Historie in Betracht ziehen (US-Wahlen)
ich hatte mir die Seite gar nicht richtig angesehen, jetzt verstehe ich was Du meinst. Glaube ich zumindest.

4. BLs anschauen
habe ich in der kurzen Zeit nicht geschafft; waren zu viele

Danke KeepCool und Gute Nacht

Touri

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **anjaka** » 27.01.2005, 22:46

touri hat geschrieben:4. BLs anschauen
habe ich in der kurzen Zeit nicht geschafft; waren zu viele

Unmengen von blogs

Beitrag von **Ranking-Check** » 27.01.2005, 23:03

Ihr Lieben,
das Ganz ist doch gaanz einfach.
Statt 1000 kleiner Beobachtungen zu nehmen und daraus eine theorie abzuleiten, macht es lieber andersherum. Überlegt wie Google denkt und leitet daraus die faktoren ab. Dann merkt man nämlich, dass alles "stimmt".
Google Guy hat desöfteren gepostet, dass Google mal wieder an einigen Stellschrauen dreht. Also Google hat eine ganz Menge an Faktoren. Die meisten davon wurden hier genannt. (Keyworddensity, Alter einer Seite, Menge und Qualität von Backlinks, Thmenrelevante Links, Keyword im Linktext, Organisches Wachsen bezogen auf Content und Links etc) Vermisst habe ich vor allem den Faktor "Netzwerk", also das Google Links die aus einem Netzwerk stammen nicht so stark bewertet. genauso Footerlinks. Ok ich will hier nicht nochmal alle Faktoren aufzählen, wichtig ist, dass Google all diese Paramter einstellt und dann schaut wie "gut", rein subjektiv" diese einstellungen sind. Merken Sie, dass bestimmte Spammer oben sind werden die Stellschrauben einfach so lange geändert bis sie zufriedenstellend sind. Dadurch hat es Google geschafft die Ergebnissen in der letzten Zeit zu verbessern und vor allem Dailerseiten herauszubekommen.
Lange Rede kurzer Sinn:
Einfach überlegen welche Seiten Google gut findet. Das sind Seiten wie heise.de oder spiegel.de oder Wikipedia.
Was machen diese Seiten? Jeden Tag ein "paar" Artikel hinzufügen. seiten untereinander Verlinken, Besucher haben, und organische Links bekommen. Thats all!
Es ist soo einfach...

Und jede genaue Beobachtung lässt sich in diese Theorie einordnen! Die falschen Beobachtungen natürlich nicht:-)

Viele Grüße
Thorsten

Beitrag von **ThomasB** » 27.01.2005, 23:07

Thorsten, Deine Meinung in allen Ehren, aber leider können wohl nur auf weniger als 1% aller Domains diese Sachen wiedergefunden werden. Oder hat ein Versicherungsvertreter aus Berlin kein Recht bei "Versicherungen Berlin" oben zu stehen? Oder muss er jeden Tag eine Seite Content schreiben? Das halte ich für nicht sinnvoll.

Beitrag von **Moddy** » 27.01.2005, 23:44

Wann soll sie denn in die Sandbox rein und wieder rausgekommen sein?

Beitrag von **Armi** » 28.01.2005, 02:33

mario hat geschrieben:
Normalerweise dauert die Sandbox doch so 4-5 Monate?
wenn eine Site vor 4 Monaten den Googlern nicht passte, wieso sollte sie denen in kommenden 12 Monaten passen? Ist sie dann "erwachsener" geworden? Ich hege da meine Zweifel an der Sandbox-Interpretation! Kennt jemand eine wirklich bekannte Site die mal in der Sandbox war und dann wieder davon loskam?

Mir ist inzwischen das Prinzip des Sandbox-Filters und der Sinn absolut klar.

Eine recht neue Domain kommt in den Sandbox-Filter, wenn ihre Backlinks unnatürlich schnell wachsen. Und genau das war bei meinem Projekt der Fall.

Google vermeidet mit der Sandbox, dass man sich schnell ein gutes Ranking "erkaufen" kann und eliminiert somit Seiten, die auf eine Refinanzierung der Links durch Google-Visits aus sind.

Nehmen wir mal an, jemand startet ein neues Projekt und kauft viele Links -> unnatürlich schneller Anstieg -> Sandbox.

Kann derjenige diese Links monatelang bezahlen, ohne dass Google-Visits kommen? Wohl kaum, er wird das Projekt irgendwann begraben.

Eine gute Seite mit "echten" Links behalten diese Links jedoch bzw. müsste zwecks Qualität sogar noch weitere Links hinzugewinnen.

Ich bin mir sicher dass, wenn eine Seite ihre Links stabil hält bzw. diese ständig zunehmen (Quantität & Qualität), sie aus der Sandbox verschwindet, da dieses ein Qualitätszeichen ist.

Zum Argument "wenn eine Site vor 4 Monaten den Googlern nicht passte, wieso sollte sie denen in kommenden 12 Monaten passen?" möchte ich anmerken, dass wenn eine Seite Google grundsätzlich nicht passen sollte, sie wohl in einem anderen Filter landet als in der Sandbox.

Bei der Sandbox geht aus meiner Sicht um unnatürlichen Link-Wachstum neuer Domains. Deswegen wird diese Seite von Google ein paar Monate abgefiltert und sollte sich die Link-Qualität der Seite langfristig bestätigen, so wird sie aus der Sandbox entlassen.

Beitrag von **Fox Mulder** » 28.01.2005, 06:42

Armi hat geschrieben:Bei der Sandbox geht aus meiner Sicht um unnatürlichen Link-Wachstum neuer Domains. Deswegen wird diese Seite von Google ein paar Monate abgefiltert und sollte sich die Link-Qualität der Seite langfristig bestätigen, so wird sie aus der Sandbox entlassen.

Das deckt sich mit allen meiner Beobachtungen, wobei ich dies nicht nur auf neue Domains beschränken möchte.

Übrigens passt hier das Beispiel electoral-vote.com sehr gut. Massive Versorgung mit Backlinks in kurzer Zeit führen zur Abwertung/Einbruch anfang Oktober.

Nehmen wir einfach mal an, dass ist der Hauptgrund für die Sandbox.
Daraus ergibt sich das man eine Domain zum Launch/Relaunch behutsam mit Links versorgen sollte um diesen Filter nicht anzutriggern. Bei welchem Schwellenwert Google diesen Sandboxtrigger angesetzt hat ist schwer zu sagen. Meine Vermutungen liegen hier in der Größenordnung um +100 BLs im Zeitraum eines BL-Updates.

Natürlich stellt sich die Frage, was machen wenn das Kind einmal in die Sandbox gefallen ist? Gibt es überhaupt einen Weg um aktiv herauszukommen? Oder kann man nur warten?

Die massive Versorgung mit weiteren Backlinks, scheint mir nach dieser Theorie aber genau der falsche Weg.

Gruss

Beitrag von **mario** » 28.01.2005, 07:39

@Armi

was alles in die Sandbox-Theorie hineininterpretiert wird und wurde, war mir schon klar und wie man sich vorstellt wie sie zu funktionieren hat auch. Nur leider fehlt mir der Glaube an all diese Theorien. Google und auch alle anderen SMs haben ein Ziel: gute und relevante Seiten ganz vorne zu listen, ungeachtet auf ihr Alter und ihre Historie.

Newcomer-Beispiel:

ich habe gestern das Perprtuum mobile erfunden, will dies kundtun über meine neue Domain perpetuum.xyz Die ganze Welt ist interessiert an diesem "Ding" und linkt aus gegebenem Anlass nun auf meine Seite. Bums und schon landet meine intressante Seite im Sankasten. Was kann ich denn dafür, dass die ganze Welt auf mich linkt? Die interessanteste Seite der Welt wird über Google nicht mehr gefunden. Geht dann ein Google-Angestellter hin und holt meine Seite inklusive Sieb und Schäufelchen aus dem Sandkasten? Oder erscheint meine Seite nach x Monaten plötzlich wieder in den Serps, weil jetzt die bösen Links zu den lieben mutiert haben?
So könnte sich Google sicher sein, niemals die Topseiten obenauf zu haben. Hätte Google überhaupt die Kapazitäten, um all diese Theorien auch zu verwirklichen. Das entspräche einem Monstermonitoring, denn sobald Analyse-Faktoren hinzukommen wie historische Daten, dürfte es eng werden.
Theorien sind schnell erstellt, sie fundiert zu beweisen dauert etwas länger.

Beitrag von **mario** » 28.01.2005, 07:44

da ich mein Perpetuum jetzt nicht verkaufen kann, strebe ich einen Monsterprozess gegen Güügelchen an. Fagan-Staranwalt steht schon in meinen Diensten

Beitrag von **Fox Mulder** » 28.01.2005, 08:22

mario hat geschrieben:Das entspräche einem Monstermonitoring, denn sobald Analyse-Faktoren hinzukommen wie historische Daten, dürfte es eng werden.

Ich bin grundsätzlich auch der Meinung das die schönsten Filtertheorien in der Praxis nicht haltbar sind, da der Daten- und Rechenaufwand bei der größe des Index viel zu hoch ist. Aus diesem Grunde denke ich auch das Google wesentlich einfacher gestrickt ist als die meisten es annehmen.
Allerdings wäre es in diesem Beispiel für Google recht einfach zu ermittel wie hoch das Delta an Backlinks einer Domain zwischen zwei Backlink-Updates ist.

Theorien sind schnell erstellt, sie fundiert zu beweisen dauert etwas länger.

Ich bin Praktiker, mein bestreben ist es nicht Theorien wissenschaftlich zu beweisen, eine hohe Wahrscheinlichkeit reicht mir um meine Handlungen entsprechend zu ändern. Den Rest können die Theoretiker machen.

Gruss

Beitrag von **KeepCool** » 28.01.2005, 09:34

!!! OT aber dringend notwendig - Die Moderatoren mögen es mir bitte verzeihen !!!

*************************************************************
Ich lese und poste hier in diesem Forum --> zum Spass <--...Ich bin kein SEO-Dienstleister und fühle mich auch nicht berufen, Webmaster zu beraten bzw. Einzelanalysen durchzuführen. Weil ich aber (im Allgemeinen) ein höflicher Mensch bin und PNs generell beantworten möchte, bitte ich

1. Mich nicht mehr per PN nach meiner Meinung zu konkreten Vorgängen / Präsenzen zu befragen --> wenn mich etwas interessiert frage ich gezielt danach...
2. Mich nicht mehr um eine "kurze Analyse" nach dem "mal-eben"-Prinzip zu bitten, diese Art des Vorgehens bringt weder den Betroffenen, noch mir etwas...
3. Für Beratung / konkrete Hilfe, etc. stehen genügend Dienstleister derzeit zur Verfügung die sich über Aufträge freuen würden, -->ich habe daran KEIN Interesse<--...

Ich werde von mir nicht eingeforderte PNs zu konkreten Projekten / Problemen nicht mehr beantworten, hierfür bitte ich um Verständnis. Danke.

Gruss,

KC

*************************************************************

Beitrag von **Ranking-Check** » 28.01.2005, 13:03

@Keepcool
Ist wirklich ne lustige Art Kunden zu generieren Wie nennt sich das Prinzip?
Das "sich-rar-machen" Prinzip. die Konsequenz mit der du das durchziehst finde ich echt beeindruckend. Na ja wer darauf reinfällt. Ich hoffe immer noch, dass die meisten Leute erkennen, dass jmd der seriös arbeitet es nicht nötig hat sich anonym zu geben. und wenn man die Prinzipien offenlegt nicht enttäuscht ist, dass alle nur mit Wasser kochen und keine Zauberei dabei ist, wie hier manche glauben machen.
@ThomasB
Du musst unterscheiden zwischen dem was Google wil und dem was DU willst. Ich habe ja nur gesagt wie GOOGLE denkt. Ob das richtig oder falsch ist, ist doch eine sehr müßige Betrachtung. Was Google denkt ist de facto auch das was wahrgenommen wird und irgendwann das was wir denken werden. Google hat mittlerweile mehr Möglichkeiten der Manipulation als die großen TV Sender, jedenfalls in Deutschland.
Aber das steht doch auf einem anderen Blatt.
Wogegen ich mich gewandt habe, ist es von kleinen Beobachtungen auf das ganze Schließen zu wollen. Das ist etwas wie früher Platon das in seinem Höhlengleichnis beschrieben hat:-)
Ich finde die Suchergebnisse zu Versicherungen Berlin sehr relevant. Dort sind Verzeichnisse, konkrete Versicherer, Foren. Google versucht eben die Treffer zu mischen. Wie soll google wissen WAS ein solcher Kunden sucht.

Grüße
Thorsten

Beitrag von **Armi** » 28.01.2005, 13:04

mario hat geschrieben:@Armi

was alles in die Sandbox-Theorie hineininterpretiert wird und wurde, war mir schon klar und wie man sich vorstellt wie sie zu funktionieren hat auch. Nur leider fehlt mir der Glaube an all diese Theorien. Google und auch alle anderen SMs haben ein Ziel: gute und relevante Seiten ganz vorne zu listen, ungeachtet auf ihr Alter und ihre Historie.

Ja, aber wenn eine Seite was die Links betrifft zu schnell und unnatürlich wächst, dann vermutet Google hinter dieser Seite Suma-Spam.

Aus diesem Grunde verschwindet sie in die Sandbox. Wenn die Qualität der Links langfristig gehalten werden kann, so ist dies für Google ein Zeichen, dass die Seite qualitativ hochwertig und relevant -> raus aus dem Index.

Durch die Sandbox schützt Google seine Suchergebnisse und dämpt schnelles Suchmaschinen-Spaming ein.