Mutiert Adsense zum Witz

Beitrag von **Laoder** » 18.02.2005, 13:06

@jesaja
so einfach läufts nicht

bei einem kunstkey nimmt google nicht den max cpc (1 euro)

sondern den min. cpc

in dem fall dann 5 eurocent

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **AnjaK** » 18.02.2005, 13:28

@Southmedia

Ich seh schon wir reden doch vom gleichen, ich hab nur scheinbar die falschen Begriffe verwendet

@Mario
Das hat Methode... denn:

ich kenne da jemanden, der jemanden kennt der *lachen muss* naja, jemanden kennt, *lufthol* und DER hat mal was getestet

Und zwar gibt es da einen Typen, der hat sich die dicksten KWs rausgesucht die man über Adwords bekommen kann und die "dünnsten" (phantasieKW).
Zu beiden Keywords wurde eine Dummyseite "kredenzt" und die Anzeige im AdSense erzwungen. Nun hat dieser jemand (ich nenn ihn mal "Bill the Gates") jeweils einmal auf diese Anzeigen klicken lassen, sowohl auf der Seite mit dem FETTEN Keywort als auch auf der Seite mit den "dünnen" Keyword. Beide Seiten waren mit einem einzigen Link auf einer fetten Seite verlinkt. Sonst nix, beide nur einen Eintrag im Index von G.
Nun ratet mal, wie die Klickprovision war für die beiden Seiten.? Na?
Genau... 4 cent für das DICKE KW und 5 cent für das DÜNNE KW. Das dicke kostet beim Adsens 40 Dollar, das dünne 20 cent.
(An dieser Stelle einen Dank an Bill, dass er mir diese Ergebnisse mitgeteilt hat).
So, und nun kommts...
Das Gleiche hat er auf seiner fetten Domain (PR

gemacht. Beide Seiten als Unterseiten eingebaut.
Ergebnis:
Dickes KW: Weitergabe 2 Dollar!
Dünnes KW: Weitergabe 5 cent. Edit: (vermutlich aus dem Grund den Loader eins drüber erwähnt)

was saaaaaagt uns das? *mit den Wimpern klimper*

Anmerkung des Autors:
Ich selber würde solche Test natürlich niemals machen, denn das ist verboten und es sollte auch niemand machen, aber was kann ich dafür wenn das jemand macht und mir davon erzählt...

Beitrag von **bugscout** » 18.02.2005, 13:37

moin moin,

was saaaaaagt uns das? *mit den Wimpern klimper*

1) google möchte nicht, dass irgendwelche schrottseiten um dicke keywords geschrieben werden

2) ich habe auch eine fette domain (nur wenige klicks, aber dicke euros)

schönes wochende dann noch

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **AnjaK** » 18.02.2005, 13:53

genau Bugscout und das wäre uns allen doch Recht oder?

Und das würde bedeuten, dass es sehr wohl so ist, dass das Ranking der Seite direkt mit der AdSense-Prov zusammenhängt und somit AdSpammer keine Chance mehr haben.

Beitrag von **Laoder** » 18.02.2005, 14:24

suppppper wir kommen der sache näher

hilft ja doch so ein nettes forum

@ anjaK

durch auf deiner theorie weiterfürenden beobachtungen kann ich sagen:

es hat nichts mit dem ranking, wenn du das ranking in den serps meinst, zu tun,
sondern mit dem umfang der seite, sprich seitenanzahl.

ich kenne auch einen der einen kennt und der hat früher - ein seiten content webs gebaut- bischen adsense draufgeballert.
der stand in den serps recht ordentlich, hatte auch ne menge text auf der einen seite.
der wurde, natürlich völlig grundlos, mit den vergütungen über den tisch gezogen

Beitrag von **mario** » 18.02.2005, 14:34

@AnjaK

Wimpern einölt und weiter zuhört... interessant was da so alles an's Tageslicht kommt. Also Deine Theorie kann ich irgendwie gut nachvollziehen. Diejenige von Bull muss ich nochmals überdenken...

Beitrag von **AnjaK** » 18.02.2005, 14:36

@Loader
du meinst die Seitenzahl wäre ausschlaggebend?
Hm... *nachdenk*
Kann ich jetzt nicht auf Anhieb bestätigen.
Als Beispiel nehm ich mal mein Nachrichtenportal.
Es hatte zu Beginn schon an die 100 Seiten, die auch gierig indiziert wurden, aber das Adsense hat nicht sehr viel gebracht an Vergütung im Schnitt. Da ich aber relativ schnell mit diversen keys in die Top10 kam konnt ich (wenn ich das jetzt im Nachhinein vergleiche) aber einen Anstieg der durchschnittlichen Vergütung feststellen, aber nicht in gleichem Maße, wie die Seitenzahl stieg.

Vielleicht ist es eine Mischung aus allem (was dann das Ranking direkt wäre).
Man müsste mal Heise dazu bewegen Adsens zu schalten, mal schau, was die bekommen *gg*

Jedenfalls beweist das für mich persönlich, dass die Vergütung von der Qualität der Seite abhängt.

Beitrag von **AnjaK** » 18.02.2005, 14:37

@Mario

Vorsicht, Wimperöl brennt im Männer-Auge *g*

ich weiß nicht ob es wirklich so ist, aber das was ich sehe bringt mich zu einer solchen Schlussfolgerung.

Beitrag von **AnjaK** » 18.02.2005, 14:43

Bezüglich Seitenanzahl:

Kann ich mir nicht vorstellen, weil:

Wenn es wirklich so wäre, dass das System hat, dann liegt es daran, dass G. sich Gedanken gemacht hat, wie man dem Adspamming Herr werden kann ohne das Gesicht zu verlieren.
Da G. an den Spammern aber ne Menge Kohle verdient (logisch), will G. dieses Möglichkeit nicht komplett kippen (wer sägt dem Pferd auf dem er reitet einen Huf ab...).
Aber um es uninteressant(er) zu machen, könnte man einfach die Vergütung minimieren für solche Seiten. Wie erkenne ich nun solch eine Seite? Indem sie weit weit hinten ist im Ranking. Wie erkennt G. eine sehr gute Seite? Indem diese weit vorne ist im Ranking.
Wenn ich nun aber durch 10.000 Spamseiten die vergütung hochdrücken könnte, wäre das ja wieder kontra des G.Bestrebens, weil das ja wirklich keine Arbeit ist.
Daher gehe ich davon aus, dass es das echte Ranking ist, das den Ausschlag verursacht... ähh... gibt

Beitrag von **Southmedia** » 18.02.2005, 15:37

mario hat geschrieben:@southmedia

denn AdSense ist der Motor von AdWords und somit der Motor des Umsatzes aller Seiten die von Ads leben
Jan, stimmt nicht ganz, denn als Adwords-Werbender kann ich wählen zwischen Inseraten nur auf Google-Seiten (Gesamtsuche=Suchergebnisseiten) und Contentseiten (Gesamtinhalt=Adsense) oder beidem.

Das hab ich auch gar nicht gesagt!

Das war AnjaK - ich bin da deiner Meinung wie ich auch in einem vorigen Post geschrieben habe. Adsense (Content-Network) hab ich eher meist deaktiviert, selben Gründe wie bugscout sie dargelegt hat.

Beitrag von **AnjaK** » 18.02.2005, 15:45

meaculpa

Ja, ok DER Motor ist es selbstverständlich nicht, aber es ist ein nicht zu verachtender Faktor!

Beitrag von **mario** » 18.02.2005, 17:01

@AnjaK

autsch, Wimpernöl zur Seite leg...

Aber Anja überlege Dir das Ganze mal aus Sicht des Werbenden:

Annahme:
Güügi, bezahlt nicht jedem "Adsensler" für den gleichen Klick den gleichen Preis, weil G zwischen hochwertigen und minderwertigen Werbeträgern unterscheidet. Damit würde G, eine bewußte Wertigkeit schaffen. Wenn G nun einer "Pinkelseite" für einen Klick nur wenig bezahlen würde, warum kommt das dann nicht dem "Zahlenden" zugute?

????
Ich bezahle doch für einen Klick auf meinen Link auf einer "Pinklerseite" gleichviel wie für einen Klick auf meinen Link auf einer themenrelevanten Seite.

wie ungerecht die Welt doch ist, Sekundenkleber an meine Wimpern streich...

Beitrag von **Laoder** » 18.02.2005, 17:25

ich glaub davon reden wir alle, mario

das ist es was wir nicht verstehen-

sozusagen regen wir uns gar nicht mehr über die niedrigen vergütungen auf, sonderen wir bedauern die, die adwords auf content seiten gebucht haben.

und wir prangern g's geschäftspraktiken an, das die sich die taschen vollmachen auf kosten der werbenden, die wiederum bekommen von dem schmaaaarn ja meist nichts mit.

Beitrag von **mario** » 18.02.2005, 17:40

die Klickvergütung nach Seitenzahl zu bemessen ist unwirklich... aber wenn es unterschiedliche Auszahlungsmodis gibt, dann wohl eher abhängig von der Güte der Themenrelevanz gemessen über die ganze Site. Ein Katalog der ja fast zu allem irgendwie themenrelevant ist, wenn auch nur schwach, würde dann niemals so gut bezahlt wie eine Site die ausschliesslich zu einem Thema relevant ist.

Beitrag von **mario** » 18.02.2005, 17:43

PR eignet sich auch nicht für eine solche Bewertung, was bliebe dann noch übrig? Kaum was Logisches!